Am Wochenende wurde der Telegram-Gründer Pavel Durov auf einem Pariser Flughafen festgenommen und später vom Tribunal Judiciaire De Paris wegen der Ermöglichung illegaler Transaktionen, der Verbreitung von Kindesmissbrauchsmaterial, der Mittäterschaft im Drogenhandel und mangelnder Zusammenarbeit mit den Strafverfolgungsbehörden angeklagt.

Dies ist eindeutig ein großer Moment. Hier kämpft ein enorm mächtiger Social-Media-CEO (Telegram hat rund eine Milliarde Nutzer) mit dem sehr auffälligen verlängerten Arm des Nationalstaats. Durov passt in ein aktuelles Muster von Regierungen, die ihre Autorität über Netzwerke wieder geltend machen, die Gründer und viele andere von uns als Oasen der freien Meinungsäußerung (gemeinsame Räume) betrachten, in die die Behörden kaum hineindringen dürfen.

Durovs Verhaftung hat in den letzten 48 Stunden viele Vermutungen, Debatten, Verschwörungstheorien und Kulturkampf-Rhetorik hervorgerufen. Durovs Fall ist ein aufschlussreicher Brennpunkt in den Meinungsfreiheitskämpfen des modernen Internets und der größeren Frage, ob wir als digitale Bürger öffentliche Gemeinräume erwarten können, in denen wir frei sprechen können, ohne von Zensoren gestört zu werden. Auf der einen Seite stehen die Verfechter der Meinungsfreiheit, darunter X-Chef (ehemals Twitter), Elon Musk, die argumentieren, dass Durovs Fall einem harten Vorgehen gegen den offenen Diskurs gleichkommt. Musk hat eine #FreePavel-Kampagne gestartet und viele Millionen mitgebracht. Interessanterweise wählte Mark Zuckerberg genau diesen Moment, um hervorzuheben, wie sich die USA während der COVID-Pandemie auf Meta stützten, um „Desinformation“ zu entfernen, und zeigte damit scheinbar Solidarität mit Durovs Kämpfen in Paris.

Durov ist in den Augen derjenigen, die sich für ein Internet ohne Mediation einsetzen, zu einem Helden geworden, darunter auch diejenigen, die sich mit Kryptowährungen beschäftigen, selbst wenn diese Freiheit dazu führt, dass Menschen dieses Netzwerk für alle möglichen moralisch problematischen und sogar illegalen Dinge nutzen. Aber Telegram, der Kanal der Wahl für fast jeden im Web3, ist nicht gerade das verschlüsselte Nirvana, das wir uns im Idealfall wünschen würden. Wie der Tech-Journalist Casey Newton erklärt: „Telegram wird oft als ‚verschlüsselter‘ Messenger beschrieben. Aber wie Ben Thompson heute erklärt, ist Telegram nicht Ende-zu-Ende-verschlüsselt, wie die Konkurrenten WhatsApp und Signal. (Seine ‚geheime Chat‘-Funktion ist Ende-zu-Ende-verschlüsselt, aber sie ist bei Chats standardmäßig nicht aktiviert. Die überwiegende Mehrheit der Chats auf Telegram sind keine geheimen Chats.) Das bedeutet, dass Telegram den Inhalt privater Nachrichten einsehen kann, was es anfällig für Anfragen der Strafverfolgungsbehörden nach diesen Daten macht.“ Durov hat Telegram oft als „sicheren Messenger“ dargestellt, aber außerhalb seiner geheimen Chat-Funktion ist der Dienst anfälliger für staatliche Eingriffe als Signal, WhatsApp und iMessage. Telegram ist nicht Bitcoin, wo Transaktionen nicht aufzuhalten sind. Es ist keine Blockchain, die Privatsphäre auf andere Weise gewährt als etwas wie Telegram, das strukturell sowohl ein Paradies für freie Meinungsäußerung als auch ein Honigtopf für Vermittler ist, seien sie nun krimineller oder staatlicher Natur. Das Schöne an Blockchains ist, dass wir nicht über die Motivationen und Machenschaften von Männern wie Elon Musk, Pavel Durov und Mark Zuckerberg diskutieren müssen. Die Meinungsfreiheit ist in den Code eingebrannt. Die Prinzipien der freien Meinungsäußerung, die in Durovs Fall eine Rolle spielen, sollten eindeutig die Unterstützung der Krypto-Community haben. Aber im Idealfall hätten wir öffentliche Online-Allmende, die wirklich frei von staatlichen Eingriffen und den Launen einzelner Männer sind, wie gut sie es auch meinen.

Hinweis: Die in dieser Kolumne geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von CoinDesk, Inc. oder seinen Eigentümern und verbundenen Unternehmen wider.