Ausbilder: Lehrer Ben77
Am 23. August kündigte CKB sein Light-Paper zum Thema „Lightning Network Fiber Network“ an. Vor kurzem habe ich mich eingehend mit dem Wissen über Lightning Network befasst und bestimmte Ergebnisse erzielt. Deshalb habe ich sofort eine Recherche zu Fiber durchgeführt und diesen Artikel verfasst.
1. Verbesserungen der Faser
Im Vergleich zum Lightning Network auf BTC gibt es bei Fiber eigene Überlegungen zum Design. Gleichzeitig bringt es aufgrund der Eigenschaften von eUTXO- und CKB-Netzwerken auch einige einzigartige technische Aspekte mit sich.
1. Vermögenswerte werden innerhalb des Kanals übertragen
Seit Lightning Labs das Taproot-Asset entwickelt hat, hat das Lightning Network endlich die Erweiterung der Asset-Ausgabeebene eingeleitet. Die Implementierungslogik der Taproot-Asset-Übertragung im allgemeinen Lightning Channel ist jedoch wie folgt:
Taproot-Vermögenswerte betreten und verlassen den Kanal durch „Wechselkursaustausch“ auf beiden Seiten des Kanals. Was tatsächlich durch den Kanal geht, ist BTC. Wenn Sie erkennen möchten, dass Taproot-Assets im Kanal verwendet werden, muss der Kanal verbessert werden, um ein „Taproot-Kanal“ zu werden, der möglicherweise in einer der Sidechain ähnlichen Form gelöst werden muss.
In Fiber werden Assets direkt innerhalb des Kanals übertragen. Das Implementierungskonzeptdiagramm sieht wie folgt aus:
2. Einführung von PTLC
Das Lightning Network auf BTC verwendet die HTLC-Technologie. HTLC ist im tatsächlichen Einsatz eigentlich gut genug, es besteht jedoch immer noch die Möglichkeit, die Privatsphäre des Lightning Network bei Multi-Hop-Links zu zerstören.
Technisch gesehen verwendet HTLC im gesamten „Multi-Hop“-Pfad das gleiche Vorbild. Da das Vorbild zufällig vom Zahlungsempfänger generiert wird, ist es gleichzeitig unwahrscheinlich, dass dasselbe Vorbild für zwei verschiedene Zahlungen verwendet wird. Wenn daher eine Entität (Einzelperson, Unternehmen usw.) mehrere Knoten auf einem bestimmten Zahlungspfad kontrolliert, kann sie vollständige Transaktionsinformationen basierend auf den von einem Knoten empfangenen Eingaben und den Ausgaben eines anderen Knotens erhalten. Diese Entität kann dann mithilfe einer Heuristik (basierend auf der Pfadlänge oder dem Knotentyp) erraten, welcher Knoten im Pfad der Zahler und welcher Knoten der Zahlungsempfänger ist. Die Datenschutzbemühungen von Onion Routing werden untergraben.
Bei PTLC verwendet jeder Hop im Pfad einen anderen geheimen Wert. Auf diese Weise wird die durch das Onion-Routing erreichte Privatsphäre geschützt. Fiber nutzt die PTLC-Technologie.
Einzelheiten zu diesem technischen Punkt finden Sie im folgenden Artikel:
Was ist ein „Point Time Lock Contract (PTLC)“?
(https://www.btcstudy.org/2022/01/27/breaking-down-the-bitcoin-lightning-network-eltoo/)
3. Lindert die Probleme des BTC Lightning Network
Das Gesamtdesign von Fiber entstand aus dem Lightning Network von BTC, daher wurden auch einige der aktuellen Probleme des Lightning Network „geerbt“, wie beispielsweise das sehr wichtige Thema „Liquiditätsmanagement“.
Im BTC Lightning Network ist die Verwaltung der Kanalliquidität eine sehr problematische Angelegenheit, aber da der Zugang Liquidität erfordert und die Zahlungsabwicklung auch Liquidität erfordert, müssen wir zwangsläufig das Szenario der Anpassung der Kanalliquidität in Betracht ziehen. Die aktuelle Lösung, sei es „U-Boot-Swap“, „JIT“ oder „Channel-Splicing“, wird das Problem mit sich bringen, dass Benutzer 1-2 Transaktionen im Hauptnetzwerk von BTC durchführen können Der Benzinstand ist immer noch hoch, was die Leute verwirren oder eine schlechte Erfahrung machen wird.
Obwohl die derzeit veröffentlichte „LSP + U-Boot-Swap“-Lösung in Fiber die Probleme dieser Liquiditätslösung nicht beseitigt, sind die Kosten für die Übermittlung einer CKB-Transaktion sehr gering, die Wartezeit ist ebenfalls sehr kurz und die Benutzererfahrung ist sehr gering wird viel besser sein.
4. Kann Interoperabilität mit dem BTC Lightning Network erreichen
Glasfaser ist nicht auf das CKB-Netzwerk beschränkt. Durch das „Zwischenakzeptor“-Modell kann eine 1:1-Konvertierung zwischen BTC und CCBTC erreicht werden. Diese Methode ähnelt in gewisser Weise dem Aufbau einer „Blitzbrücke“, und diese Lösung kann dezentral erfolgen. Das heißt, normale Menschen können sich an der Bereitstellung dieser Dienstleistung beteiligen und als „Akzeptanten“ fungieren, wenn sie über solche Vermögenswerte verfügen.
Wenn Sie weiter darüber nachdenken, kann BTC auf diese Weise direkt andere Vermögenswerte im CKB-Netzwerk austauschen, und Sie müssen lediglich die Wechselkursnotierung des öffentlichen Oracle akzeptieren.
Natürlich befindet es sich derzeit in der Konzeptionsphase und die tatsächliche Entwicklung muss beobachtet werden.
2. Faserproblem
Zusätzlich zu den Problemen, die aufgrund der „Vererbung“ gemeinsam angegangen werden müssen, gibt es bei Fiber auch einige diskussionswürdige Probleme.
1. Frage der Notwendigkeit
Die Entwicklung des Lightning Network von BTC ist ein Plan, der auf „Small-Block-Beschränkungen“ und „extrem hoher Bestätigungszeit im Hauptnetzwerk“ basiert. Ziel ist es, diese Probleme im Zahlungsbereich zu verbessern, erhebliche Tarifsenkungen zu erreichen und TPS deutlich zu erhöhen.
Für das CKB-Netzwerk beträgt die aktuelle Bearbeitungsgebühr für eine Überweisung etwa 0,0000183 CKB. In Kombination mit dem aktuellen CKB-Preis (~0,01 U) beträgt der Tarif bereits sehr, sehr, sehr niedrig Selbst wenn wir berücksichtigen, dass der Preis von ckb um das Zehnfache gestiegen ist, ist das ckb-Netzwerk um das Zehnfache überlastet und die Kosten für eine Transaktion betragen nur 0,0000183U, was im Vergleich immer noch sehr niedrig ist zum BTC-Netzwerk.
Wenn man bedenkt, dass die Blitzzahlung gleichzeitig immer noch Probleme wie [Schwierigkeiten bei Betrieb und Wartung des Knotens] [Anforderung einer Online-Zahlung durch beide Parteien] [unzureichende Mittelauslastung] und andere Probleme aufweist, scheint es, obwohl es bestimmte Möglichkeiten gibt, sie zu verbessern dass die Notwendigkeit nicht so groß ist.
Natürlich können wir dieses Problem auch aus mehreren Blickwinkeln betrachten:
1) Aus Sicht der Zahlungsgeschwindigkeit beträgt die Blockgenerierungszeit des CKB-Netzwerks 8 bis 48 Sekunden, und das Lightning Network kommt im Grunde einer „sofortigen Zahlung“ nahe und die Zahlungsgeschwindigkeit wird verbessert;
2) Aus Sicht der technologischen Entwicklung verfügt das CKB-Netzwerk selbst über eine eigene Ökologie. Die Entwicklung des Lightning-Netzwerks wird möglicherweise auch zur Entwicklung und Erweiterung der gesamten ökologischen Technologiekarte beitragen vorgestellt, die auch unter diesem Aspekt betrachtet werden kann.
2. Problem mit dem Blitzmodell
Das von Fiber verwendete Lightning-Modell basiert auf „Daric“. Wenn wir uns jedoch die jüngste Marktentwicklung des BTC Lightning Network ansehen, ist der gesamte Markt auf große Probleme gestoßen zum LSP-Hosting Die Schließung des Wallets bestätigt dies ebenfalls, und die Ankündigung von LSP im Rahmen von Mutiny, den Betrieb einzustellen, wirft auch einen Schatten darauf, ob die LSP-Custody-Lösung aufrechterhalten werden kann.
Ich denke, zukünftige Änderungen am Lightning-Modell müssen genau beobachtet werden.
3. Ausblick für Glasfaser
Ich habe immer Respekt vor dem CKB-Entwicklungsteam gehabt. Ich habe den Grund bereits erwähnt, das heißt, ich respektiere Teams, die immer noch bereit sind, etwas zu erforschen und weiterzuentwickeln, insbesondere das Eastern-Team, unabhängig von Erfolg oder Misserfolg. Daher habe ich Erwartungen an Fiber. Ich habe über die möglichen Richtungen nachgedacht, auf die ich mich freuen kann oder über die ich hier mitteilen werde.
1. Wie Sie die Vorteile des ckb-Netzwerks für Innovationen nutzen können
Das CKB-Netzwerk hat zu Beginn seines Entwurfs eine neue Architektur eingeführt. Daher freue ich mich darauf, ob es seine Netzwerkeigenschaften nutzen kann, um weitere Innovationen im Lightning Network vorzunehmen. Zum Beispiel:
1) Wie lässt sich das Problem der Offline-Zahlung perfekt lösen?
2) Können Fragen des Liquiditätsmanagements anhand eines grundlegenden Designrahmens behandelt werden?
3) Kann die Schwierigkeit der Interaktion in Mehrspielerkanälen beseitigt werden?
4）……
Innovation ist immer die primäre Produktivkraft und das Füllhorn dieses Marktes!
2. Konstruieren Sie weitere Blitzbedarfsszenarien
Es gibt ein allgemeines Problem mit dem Lightning Network, nämlich wo sollen die Anwendungsszenarien des Lightning Network liegen? Wir haben Millionen von TPS, aber welche Situationen erfordern in Wirklichkeit so starke Interaktionsanforderungen? Oder welche Szenarien sind dringend notwendig oder können nur durch das Lightning Network gelöst werden?
Ich habe über „Pay for Streaming Media“ und „Game“ nachgedacht, und eine Zeit lang wurde auch „LAPP“ abgeleitet. Projekte dieser Art auf dem Markt haben sich jedoch entweder nicht durchgesetzt oder sind „gestorben“, sodass die Szene verschwinden sollte Dort wird auch Fiber auf ein solches Problem stoßen.
Ich hoffe, dass die Technologie nur dann ihren Wert widerspiegeln kann, wenn sie implementiert wird, sonst wird sie leicht zum „Spielzeug für Geeks“. Das habe ich jedoch in Gesprächen mit relevanten Mitarbeitern gelernt Das CKB-Team schätzt dies sehr und hofft auf weitere Fortschritte in diesem Bereich.
