Der Richter kommt zu dem Schluss, dass Justin Sun und sein Unternehmen das „Gemeinschaftsunternehmen“-Element des Howey-Tests nicht bestritten haben

Odaily Planet Daily News Das Verfahren der US-Börsenaufsicht SEC gegen Tron-Gründer Justin Sun erlitt einen Rückschlag durch die Entscheidung des New Yorker Bezirksrichters, der versucht, die Anklage gegen ihn abzuweisen. Am 19. August wies der Richter des US-Bezirksgerichts, Edgardo Ramos, eines der Hauptargumente der SEC-Klage zurück, mit denen die Beklagten die SEC-Klage abgewiesen hatten. Die SEC beschuldigte Justin Sun und die Tron Foundation im März 2023, sich an „nicht registrierten Angeboten und Verkäufen, manipulativem Handel und illegalen Verkäufen von Krypto-Asset-Wertpapieren“ von Tron- und BitTorrent (BTT)-Tokens beteiligt zu haben. Die Angeklagten beantragten im April die Abweisung der Klage und sagten, die SEC sei nicht zuständig für „ausländische digitale Vermögenswerte, die ausländischen Käufern auf globalen Plattformen angeboten werden“. Ihre kurze Verteidigung brachte ein Argument vor: den „gemeinsamen Unternehmer“-Teil des Howey-Tests. Die SEC versuchte sich zu wehren, indem sie in einem Brief vom 12. August behauptete, es handele sich um ein „neues Argument“ und forderte den Richter auf, Suns Antrag auf Abweisung entweder zu ignorieren oder sie zu zwingen, eine „Erwiderung“ auf das neue Argument einzureichen. Es stellte fest, dass die Beklagten zunächst nur zwei Teile des Howey-Tests (Investition und Gewinnerwartung) und nicht das Element des gemeinsamen Unternehmens angefochten hatten. Am 19. August stellte sich Richter Ramos auf die Seite der Angeklagten und stellte fest, dass keine neuen Argumente vorgebracht worden seien und dass „angesichts des Eingeständnisses der Angeklagten, dass sie das ‚gemeinsame Unternehmertum‘-Element des Howey-Tests nicht angefochten haben, die Einwände der SEC gegen Einwände unzeitgemäß sind oder.“ rechtfertigen die Einreichung einer schriftlichen Antwort.“ Der Briefantrag wurde abgelehnt. „Das Verfahren gegen Justin Sun und seine Partner wird fortgesetzt. Eines der Hauptargumente von Sun war, dass „die SEC keine globale Regulierungsbehörde ist“ und dass sie in ihren Bemühungen, die US-Sicherheitsgesetze auf „hauptsächlich ausländisches Verhalten“ anzuwenden, „zu weit“ gegangen sei. Außerdem hieß es, die Token seien „vollständig im Ausland“ verkauft worden und es seien Schritte unternommen worden, um den US-Markt zu meiden, und die SEC habe nicht behauptet, sie seien „ursprünglich einem US-Bürger angeboten oder verkauft worden“. (Cointelegraph)