Analyse: Die wichtigste Entscheidung für den offiziellen ökologischen Bau von TON ist der Verkehr und nicht der Vermögenswert

Autor |. @Web3Mario

Zusammenfassung: Kürzlich habe ich mich mit den verwandten Technologien der TON DApp-Entwicklung befasst und versucht, über eine Produktdesignlogik nachzudenken. Mit zunehmender Beliebtheit von TON gibt es immer mehr AMAs, Diskussionsrunden und andere Aktivitäten, an denen ich auch teilgenommen habe und einige interessante Dinge entdeckt habe, die ich hoffentlich mit Ihnen teilen möchte. Lassen Sie mich zunächst über die Schlussfolgerung sprechen. Generell finde ich, dass sich die offiziellen ökologischen Bauideen von TON von traditionellen Projekten auf Ausführungsebene unterscheiden, bei denen es sich um sogenannte öffentliche Ketten handelt. Es scheint, dass man sich eher für den Flow- als den Asset-Driven entschieden hat. Dies bringt eine neue Anforderung für Entwickler mit sich, wenn sie hoffen, eine offizielle Unterstützung zu erhalten, oder um es klarer auszudrücken, ein offizielles bevorzugtes Projekt zu werden, müssen die Kernbetriebsindikatoren in der Kaltstartphase mit Vermögenswerten wie TVL verknüpft werden. Marktwert, die Anzahl der Währungsbestände usw., Übergänge zu verkehrsgesteuerten, wie DAU, PV, UV usw.

Asset Drive war schon immer der Kern der Entwicklung und des Betriebs von Web3-Projekten

Das Hauptkriterium für die Beurteilung des Erfolgs eines Public-Chain-Projekts ist seit jeher die Anzahl der angesammelten Vermögenswerte und die Frage, ob es nachhaltig ist und ob seine Wettbewerbsfähigkeit im Kern anhand der Zusammensetzung und Verteilung der Vermögenswerte beurteilt wird. Im Allgemeinen bedeutet dies, wie viele TVL eine Kette hat, wie ist die Zusammensetzung dieser TVL, wie hoch ist der Anteil an nativen Vermögenswerten, wie hoch ist der Anteil an Blue-Chip-Münzen und Altcoins, wie hoch ist der Anteil an Zertifikatswerten, wie hoch ist der Grad der der Matthew-Effekt usw. Welchen Schlussfolgerungen entsprechen diese Fragen? Lassen Sie uns einige Beispiele zur Veranschaulichung geben:

· Unter der Annahme, dass Blue-Chip-Münzen wie BTC und ETH einen hohen Anteil am Gesamtwert einer Kette ausmachen und die oberen 10 % 80 % der Vermögenswerte besitzen, deutet dies grob darauf hin, dass die Kette gegenüber traditionellen Kryptowährungswalen freundlich ist. oder dass es eine relativ starke Anziehungskraft auf traditionelle Kryptowährungswale ausübt. Unter normalen Umständen kann es Unterstützung von Projekten wie CEX geben.

· Unter der Annahme, dass eine Kette einen hohen Anteil an nativen Assets, eine relativ gleichmäßige Verteilung und eine kleine Standardabweichung der Benutzer-Assets aufweist, deutet dies grob darauf hin, dass das Kettenteam über gute operative Fähigkeiten verfügt oder über relevante Community-Ressourcen, einen guten Community-Aufbau usw. verfügt ein Entwickler-Ökosystem. Es ist in der Regel relativ aktiv und wird von einer Community mit einem erfolgreichen Hintergrund vorangetrieben und verfügt über eine relativ breite Community-Unterstützung.

· Unter der Annahme, dass eine Kette über einen hohen Anteil an Zertifikaten verfügt, muss sie mit Vorsicht behandelt werden. Dies deutet grob gesagt darauf hin, dass sie sich wahrscheinlich noch in der frühen Aufbauphase befindet und noch keine effektiven Kernwerte angezogen hat Walressourcen, aber die erreichte Zusammenarbeit ist nicht eng oder die Anziehungskraft ist nicht stark, was dazu führt, dass die Wale zögern, Kernressourcen direkt darauf zu übertragen. Web3-Projekte in dieser Kette werden von den Walen bei einer Flutwelle leicht geerntet.

Natürlich wird es je nach Situation unterschiedliche Interpretationen geben, aber Sie werden feststellen, dass Vermögenswerte der Schlüssel zum Urteil sind. Der Grund dafür liegt darin, dass der Kernwert von Web3 in digitalen Vermögenswerten liegt. Dieses Thema wurde in meinem vorherigen Artikel besprochen. Die Popularität von Runes ist ein Rückschlag in der Entwicklung der Verschlüsselungstechnologie, aber es ist auch die beste Verkörperung des Kernwerts von Web3. Interessierte Freunde können mit mir darüber diskutieren. Daher konzentrieren sich Web3-Entwickler seit langem darauf, wie man einen Vermögenswert schafft und erhält oder wie man bei der Produktentwicklung, bei Kaltstartlösungen, bei der Gestaltung von Wirtschaftsmodellen usw. effektiv Vermögenswerte anzieht. Je nach Art des Projekts besteht der Unterschied zwischen diesen Zwei Probleme sind: Die Prioritäten variieren.

Das TON-Team scheint sich jedoch nicht dafür zu entscheiden, dieser Idee im Prozess des ökologischen Aufbaus zu folgen, sondern wählt stattdessen das Web2-Projekt oder die herkömmliche Methode in traditionellen Internetprojekten – Traffic Drive –, um Produkte zu steuern oder zu unterstützen und ein Ökosystem aufzubauen . Dafür gibt es zwei Gründe. Erstens gibt es viele Artikel, in denen die ökologische DApp von TON analysiert wird. Ich glaube, dass jeder ein gewisses Verständnis für den aktuellen Status des TON-Ökosystems haben sollte Notcoin. Bei näherer Betrachtung ihrer technischen Architektur kann sie nicht einmal als DApp gezählt werden, da Web3-Spiele normalerweise zwei charakteristische Merkmale aufweisen: Assets und Requisiten werden in die Kette eingefügt, und Kernalgorithmen werden in die Kette eingefügt, die beide verwenden die vertrauenswürdige Fähigkeit der Blockchain, die Vertrauenskosten im Spielbetriebsprozess zu reduzieren. Notcoin verfügt nicht über solche Eigenschaften. Es ordnet lediglich einen letzten Belohnungspunkt einem FT-Token in der öffentlichen TON-Kette zu und gibt einen Airdrop aus. Es gibt viele ähnliche Beispiele, und die aktuelle Situation ist natürlich untrennbar mit der Unterstützung von TON verbunden. Dies zeigt, dass in den Augen der TON-Verantwortlichen einige traditionelle Web3-Werte im Vergleich zum Datenverkehr nicht wichtig sind Benutzer können dies sogar tun Auch wenn es sich nicht um ein Web3-Projekt handelt, erhält es offiziellen Support.

Zweitens haben sich die offiziellen Mitarbeiter von TON bei einigen öffentlichen Anlässen auch dafür entschieden, die Community aktiv in eine bestimmte Richtung für das Produktdesign zu leiten. Letzten Freitag habe ich an einem Twitter-Bereich zum Thema TON-Ökologie teilgenommen, an dem auch offizielle Mitarbeiter der TON Foundation und einige Web3-VCs teilgenommen haben Meiner Meinung nach besteht eine große Kluft zwischen den beiden Ansichten zur TON-Ökologie. Die Beamten scheinen die TON-Ökologie gerne mit der Ökologie des WeChat-Miniprogramms zu vergleichen, versuchen ihr Bestes, die Benutzer dazu zu bringen, die beiden zu assoziieren, und fördern den Verkehr Bei Web3-VCs geht es jedoch mehr um Überlegungen zu digitalen Assets. Dies zeigt auch, dass Beamte beim Aufbau eines Ökosystems wahrscheinlich einen relativ großen Unterschied zum traditionellen Web3-Modell haben werden.

Warum haben TON-Verantwortliche eine solche Entscheidung getroffen? Dabei geht es um die Kernlogik der ökologischen Konstruktion von TON, nämlich das Potenzial, den Kreis zu durchbrechen, und nicht die Fähigkeit, Vermögenswerte anzuhäufen.

Die zentrale Erzähllogik der ökologischen Konstruktion von TON: das Potenzial, den Kreis zu durchbrechen, statt die Fähigkeit, Vermögenswerte anzuhäufen

Wie ist dieser Satz zu verstehen? Wir wissen, dass die zentrale Erzähllogik der meisten öffentlichen Kettenprojekte hauptsächlich im Wettbewerb um digitale Assets besteht, d und andere Voraussetzungen, wodurch der Netzwerkdurchsatz erheblich verbessert, die Nutzungskosten gesenkt und die Nutzungseffizienz verbessert werden. Sein Kernwert liegt in seiner Fähigkeit, digitale Vermögenswerte anzusammeln. Eine billigere und schnellere öffentliche Kette wird offensichtlich in der Lage sein, mehr digitale Vermögenswerte anzuziehen, und mehr digitale Vermögenswerte sind die Wertunterstützung für die Geschäftsmodelle dieser öffentlichen Kettenprojekte Die Akzeptanzrate bedeutet eine höhere Nachfrage nach offiziellen Token, die als Bearbeitungsgebühren verwendet werden, was dazu beitragen wird, den Wert einer großen Anzahl von Token in den Händen der Projektparteien zu unterstützen.

Das Narrativ, das TON zu schaffen hofft, liegt jedoch nicht darin, sondern in seinem Potenzial, den Kreis zu durchbrechen. Solche weichen Artikel oder Meinungen können leicht im Internet gefunden werden: Telegram hat die höchste Anzahl an Kommunikationsanwendungsnutzern auf der Welt , mit 800 Millionen Menschen, und TON wird einen beispiellosen Vorteil haben, wenn es darum geht, diese große Nutzerbasis zu durchbrechen. Den Kreis zu durchbrechen ist die zentrale Erzähllogik der ökologischen Konstruktion von TON.

Warum gibt es also einen solchen Unterschied? Dieser Kern beinhaltet zwei Probleme:

· TONs Kerngeschäftslogik;

· Die Beziehung zwischen TON und Telegram;

Erstens ähnelt die Kerngeschäftslogik des TON-Teams tatsächlich der der meisten öffentlichen Kettenprojekte, die alle auf der Werterhaltung von TON-Tokens basieren. Im Vergleich zu anderen Projekten hat der Wartungspfad für TON jedoch einen zusätzlichen Option. Es ist das Werbesystem von Telegram. Wir wissen, dass TON-Tokens seit Anfang dieses Jahres als Abrechnungs-Token im Werbeprovisionssystem von Telegram verwendet werden. Werbetreibende zahlen Traffic-Kaufgebühren über TON-Tokens, und dieser Teil der Gebühr wird an die entsprechenden Kanalbesitzer gezahlt als Provisionen, und Telegram-Beamte erhalten einen bestimmten Prozentsatz der Gebühren.

Das bedeutet, dass es zusätzlich zu den Kettennutzungsgebühren eine zweite Möglichkeit gibt, den Wert von TON-Tokens zu unterstützen, nämlich den Kuchen des Werbesystems von Telegram zu vergrößern. Dies ist eigentlich ein gängiges verkehrsgesteuertes Modell für Web2-Projekte, mit der Ausnahme, dass der Abwicklungstoken von der gesetzlichen Währung auf Kryptowährung umgestellt wird. Um die Effizienz des Werbesystems von Telegram zu optimieren, geht es insbesondere um die Schaffung wertvollerer Werbeflächen und die Kennzeichnung von Telegram-Benutzern. Erstens ist die Mini-App ein effizientes Szenario, um diese beiden Effekte zu erzielen. Sofern die Mini-App häufig genutzt wird, kann sie nach Einführung des Werbeprovisionssystems zu einer hochwertigen Werbefläche werden.

Zweitens wissen wir, dass es bei Telegram um eine Anwendung geht, bei der der Schutz der Privatsphäre äußerst schwierig und sehr heikel ist. Daher kann Telegram Werbetreibenden keine präzisen Marketingdienste anbieten die Desserts mögen, mit Werbung für eine Snackmarke, was die Kommerzialisierungsfähigkeit von Telegram beeinträchtigt. Da der Hauptteilnehmer des Benutzers in der Mini-App jedoch nicht Telegram, sondern diese Drittanbieteranwendung ist, ist Telegram lediglich ein Träger, der es den Benutzern ermöglicht, im Prozess der Teilnahme an der Mini-App die Informationen des Benutzers zu markieren da Gewohnheiten und Vorlieben markiert werden und der gesamte Prozess die Benutzer nicht so leicht beleidigt und relativ reibungslos verläuft.

Die beiden oben genannten Aspekte erklären auch das oben erwähnte Phänomen. Bei der Wahl der Projektunterstützung ist TON nicht an einigen traditionellen Web3-Werten interessiert, solange es Datenverkehr gibt.

Dann fragen sich einige Freunde vielleicht, ob dieser Aufbauprozess nicht von Telegram geleitet werden sollte. Als öffentliche Kette sollte TON dennoch einigen traditionellen Web3-Werten folgen, um eine zusammenhängende Community aufzubauen. Dies betrifft die zweite Frage, die Beziehung zwischen TON und Telegram. Ich habe die Beziehung zwischen TON und Telegram in meinem vorherigen Artikel vorgestellt. Aus Sicht des Phänomens ist der Status von TON eigentlich eher eine von Telegram unterstützte Tochtergesellschaft Die Tochtergesellschaft hat eine gewisse rechtliche Isolation vorgenommen, damit sie bei der Abwicklung bestimmter riskanter Geschäfte über die Tochtergesellschaft agieren kann. Dadurch hat Telegram eine so hohe Akzeptanzrate und legt Wert auf die Privatsphäre. Um ein stabileres und unterbrechungsfreieres Gewinnmodell zu erforschen, entschied sich Telegram für die Verwendung von Kryptowährung anstelle der gesetzlichen Währung. Dies ist jedoch für einige Bereiche nicht geeignet Wenn wir diese Beziehung verstehen, können wir daher leicht den Schluss ziehen, dass es sich bei den Entwicklern um eine Master-Slave-Beziehung handelt Wenn Sie Anwendungen entwerfen, ist es besser, an Telegram und nicht an die öffentliche TON-Kette zu denken, um leichter offiziellen Support von TON zu erhalten.

Zusammenfassend lässt sich abschließend sagen, dass der ökologische Bauweg von TON kurzfristig eher verkehrsorientiert als vermögensorientiert gewählt wurde. Dies bringt eine neue Anforderung für Entwickler mit sich, wenn sie hoffen, eine offizielle Unterstützung zu erhalten, oder um es deutlicher auszudrücken, ein offizielles bevorzugtes Projekt zu werden, müssen die Kernbetriebsindikatoren in der Kaltstartphase mit Vermögenswerten wie TVL in Zusammenhang gebracht werden. Marktwert, Anzahl der Währungsbestände usw., Übergänge zu verkehrsgesteuerten Werten wie DAU, PV, UV usw. Bezüglich dieser Schlussfolgerung oder einiger Fragen zur TON-Anwendungsentwicklung sowie einiger Ideen zu TON-Produkten sind Sie natürlich herzlich willkommen, auf meinem Twitter vorbeizuschauen, um mit mir zu kommunizieren.