Autor: ◢ J◎e McCann

Zusammengestellt von: Deep Wave TechFlow

(Das Folgende wurde ursprünglich im Makrobereich unseres August Asymmetric Market Update™️ veröffentlicht, das Sie hier kostenlos abonnieren können.)

In unserem vorherigen Makrokommentar haben wir uns mit Schlüsselthemen im Zusammenhang mit möglichen Marktauswirkungen, dem aktuellen Zustand der Welt und der Bewältigung dieser komplexen Zeiten befasst.

Wir diskutierten (einen Monat bevor die Bankenpanik auftauchte und die Märkte in Angst und Schrecken versetzte) die Risiken, denen kleine und mittlere Banken aufgrund der ungleichmäßigen Verteilung der Überschussreserven trotz der großen Reservemengen im System ausgesetzt sind.

Wir haben wiederholt gemischte Wirtschaftsdaten erwähnt und das Konzept einer „Entenwirtschaft“ diskutiert: An der Oberfläche scheint alles gut zu laufen, aber unter der Haube passiert tatsächlich viel. Schönheit liegt im Auge des Betrachters. Auch wenn die Schlagzeilen der Wirtschaftsdaten stark sind, kann eine tiefergehende Analyse zu jedem bullischen oder bärischen Narrativ Ihrer Wahl führen.

Wir analysieren auch, wie sich die Magnificent Seven im Vergleich zum Rest des Aktienmarktes schlägt. Ähnlich wie die Wirtschaftsdaten entwickeln sich auch die Aktienindizes gut; ein genauerer Blick zeigt jedoch, dass sich die Aktien der „Magnificent Seven“ äußerst gut entwickelt haben, während der Rest des Marktes mittelmäßig oder sogar rückläufig war.

In dieser Ausgabe von Asymmetric Macro werden wir alle zuvor besprochenen Konzepte zu einer zusammenhängenden Geschichte zusammenfügen, beginnend und endend mit der Geldpolitiktheorie selbst.

Geldpolitik

Wie bei jedem Datensatz müssen Sie die zugrunde liegende Verteilung definieren, bevor Sie eine sinnvolle Analyse durchführen können. Um die Beschreibung zu vereinfachen, verwenden wir drei Grundverteilungen. Obwohl keines davon perfekt ist, ist das Wesentliche klar. Zentrale Wirtschaftsdaten werden verwendet, um die Gesamt- oder Durchschnittswirtschaft zu beschreiben, was konzeptionell sinnvoll ist, da man die Wirtschaftspolitik nicht auf jeden Einzelnen zuschneiden kann (um ein extremes Beispiel zu nennen). Aus vielen Perspektiven ist dies realistischerweise „ungerecht“ und nicht umsetzbar. Daher verwenden wir aggregierte Daten, um die Wirtschaftslage zu beschreiben und so die am besten geeignete Geldpolitik für diese aggregierten Daten zu bestimmen. Schauen wir uns zunächst die drei Verteilungstypen an, um die zugrunde liegende Grundgesamtheit zu beschreiben.

Hinweis: Wir schreiben keine Doktorarbeit. Diese Diskussion ist weder vollständig noch narrensicher, da wir nur über begrenzten Platz verfügen. Wir weben eine Geschichte, die für die aktuelle Lage der Welt und die Wirtschaftspolitik von großer Bedeutung ist. Denken Sie also über diese Konzepte und ihre potenziellen Auswirkungen auf mentaler Ebene nach, anstatt sich auf die kleinsten Details einzulassen.

Gleichmäßig verteilt

Abbildung: Gleichmäßige Verteilung

Wie Sie sehen, bedeutet eine gleichmäßige Verteilung, dass jede Beobachtung (in diesem Fall der sozioökonomische Status einer Person) gleich ist. Eine gleichmäßige Verteilung wäre das kommunistische Ideal. Eine gleichmäßige Verteilung führt auch zu einem optimalen Datensatz für die Durchführung geldpolitischer Analysen. Wenn alle in der gleichen Position wären, gäbe es keine Abweichungen, sodass die „Durchschnittsdaten“ alle perfekt repräsentieren würden. Daher wird die auf diesen Daten basierende Geldpolitik perfekt sein (vorausgesetzt, die Wirtschaftstheorie ist gültig und wird strikt nach den Regeln angewendet). Wir wissen, dass dies nicht der Fall ist. Kommunistische Ideale sind oft schwer zu verwirklichen.

Normalverteilung

Abbildung: Normalverteilung

Bei einer Normalverteilung sind Mittelwert, Median und Modus gleich. Genau die Hälfte der Beobachtungen (in diesem Fall der sozioökonomische Status der Person) liegt rechts von der Mitte, während die andere Hälfte links von der Mitte liegt. Diese Verteilung bedeutet, dass die sozioökonomische Dichte in der Nähe des Mittelwerts am höchsten ist, wobei die Zahl der privilegierten oder benachteiligten Personen mit zunehmenden Abweichungen vom Mittelwert allmählich abnimmt. Bei einer vorherrschenden Mittelschicht und einer angemessenen Vermögensverteilung (da die USA in nicht allzu ferner Vergangenheit ausgeglichener waren als heute) können selbst „durchschnittliche Zahlen“ einen Unterschied machen. Obwohl es nicht perfekt ist, konzentriert sich die Dichte immer noch um den Mittelwert, sodass eine auf diesen Daten basierende Geldpolitik gerechtfertigt ist, da sie die Situation des größten Teils der Bevölkerung erfasst (obwohl die Geldpolitik für keines der beiden Enden der Bevölkerung relevant ist; in a Normalverteilung, was einen relativ kleinen Anteil ausmacht).

bimodale Verteilung

Abbildung: Bimodale Verteilung

Eine bimodale Verteilung bedeutet, dass es zwei Modi gibt. Mit anderen Worten werden die Ergebnisse zweier unterschiedlich verteilter Prozesse kombiniert und in einem Datensatz dargestellt.

Dieses bimodale Merkmal tritt in letzter Zeit häufig in verschiedenen Aspekten unserer Welt auf. Schauen wir uns einige relevante Beispiele an, die wir zuvor erwähnt haben.

Ungleiche Verteilung der überschüssigen Bankreserven

In der Pressemitteilung von Asymmetric vom Februar 2023 erwähnten wir: „Obwohl es im System reichlich Überschussreserven gibt, sind diese nicht gleichmäßig verteilt. Diese Reserven konzentrieren sich hauptsächlich auf Money-Center-Banken (wie JPM usw.).“

Obwohl also die Gesamtmenge an Überschussreserven sehr hoch war, erlebten wir eine Bankenkrise, die dazu führte, dass die Federal Reserve Notfallfinanzierungsfazilitäten einrichten musste, um viele Banken zu finanzieren, die nicht über ausreichende Reserven verfügten. Vor der Eröffnung dieser Fazilität waren mehrere Großbanken zusammengebrochen. Warum überrascht das alles alle? Denn die Daten zu den Überschussreserven sind oberflächlich und berücksichtigen nicht die tatsächliche Verteilung dieser Reserven. Viele Banken verfügen über keine Reserven, während einige Banken die meisten davon haben. Dies ist eine bimodale Verteilung. Aggregierte Daten allein spiegeln nicht genau das wahre Bild der Bankenbranche wider. Daher ist die Verteilung hier von entscheidender Bedeutung, wird aber übersehen.

Die ungleiche Verteilung der Reserven und die daraus resultierenden Notfallfinanzierungsmöglichkeiten führten dazu, dass schwache Banken hohe Zinsbelastungen zahlen mussten, um ihre Bilanzen aufrechtzuerhalten und ihre Einlagen zu erhöhen. Und starke Banken wie JPM erzielen erhebliche Zinserträge aus ihren Überschussreserven. Es ist so, als würde man „Reichtum von den Armen auf die Reichen übertragen“. Man könnte meinen, dies sei eine Strafe für schlechtes Management, und das ist nicht falsch. Damit stehen Sie aber auch in Zukunft vor einer bimodalen Verteilungssituation. Angesichts der sich verändernden Dynamik wird die Situation zunehmend bimodaler.

Kleine Unternehmen vs. Riesenunternehmen

Im Asymmetric-Update vom Juli 2024 haben wir das folgende Diagramm veröffentlicht:

Diagramm: Die glorreichen Sieben im Vergleich zu 493 anderen Unternehmen, S&P 500 und Russell 2000

Ein Blick auf die Magnificent Seven im Vergleich zum Rest des Aktienmarktes (insbesondere Russell) zeigt ebenfalls eine Art bimodale Verteilung. Sie sehen eine Gruppe großer Unternehmen, die überdurchschnittliche Leistungen erbringen, und dann gibt es eine Gruppe kleinerer Unternehmen, die bei weitem nicht so erfolgreich sind wie diese Riesenunternehmen.

Man könnte argumentieren, dass dies ein kapitalistisches Ergebnis kreativer Zerstörung ist, und das wäre nicht falsch (wir werden in dieser Diskussion die Auswirkungen von Monopol-/Oligopolindustrien ignorieren). In jedem Fall ergibt sich angesichts der aktuellen Dynamik auch in Zukunft eine weiterhin zunehmende bimodale Verteilung (bzw. unter Randbedingungen eine Reihe von Monopolen).

Einige dieser Ergebnisse sind auf die Skalierbarkeit der Technologie zurückzuführen. Sobald Sie einen Bereich dominieren, entziehen Sie Ihren Konkurrenten Geschäftspotenzial und Kapital. Infolgedessen häufen diese großen Unternehmen riesige Mengen an Bargeld an und erzielen Rekordgewinne. Sie kauften ihre Aktien zurück und erzielten erhebliche Zinserträge aus dem Bargeld. Kleinere Unternehmen hingegen sind stärker verschuldet (und nicht reich) und müssen hohe Zinsen zahlen, um über Wasser zu bleiben. Es ist so, als würde man „Reichtum von den Armen auf die Reichen übertragen“.

sozioökonomische Verteilung

Wir haben die folgende Tabelle als praktisches Beispiel für eine bimodale Verteilung zwischen sozioökonomischen Staaten ausgewählt. Dieser Datensatz weist zwei verschiedene Modi auf, die die Fragmentierung der Gesellschaft darstellen. Ist es sinnvoll, hier Ihre durchschnittliche Kreditwürdigkeit zu überprüfen? Gar nicht. Genau darum geht es. Wir sind es gewohnt, Durchschnittsdaten zu betrachten, aber bei einer bimodalen Verteilung kann dies zumindest wenig hilfreich sein und höchstens einen sehr schädlichen und irreführenden Effekt auf die Analyse haben.

Abbildung: Sozioökonomische Verteilung hoher Kredit-Scores

Wir könnten weitere Details zur Verteilung der persönlichen Ersparnisse, Schulden-/Kreditdienstgebühren usw. hinzufügen, aber wir alle wissen, was sich daraus ergeben wird: eine bimodale Verteilung. Wie die oben genannten Beispiele zeigen, sind diejenigen, die hohe Zinsen zahlen, mit erheblichen Härten konfrontiert. Und diejenigen, die über überschüssige Ersparnisse verfügen, profitieren von den höheren Zinssätzen. Es ist so, als würde man „Reichtum von den Armen auf die Reichen übertragen“.

Im Bild: Amerikanische Gäste

Wie die obige Grafik zeigt, geht es wohlhabenden Menschen gut.

Diagramm: Umsatzrückgang bei McDonald's im gleichen Ladengeschäft

Und diejenigen mit weniger verfügbarem Einkommen schneiden schlechter ab.

alles kombinieren

Was haben die oben genannten drei Beispiele gemeinsam? Die Zahlung und der Erhalt von Zinsen haben diametral entgegengesetzte Ergebnisse: Die Armen werden ärmer und die Reichen werden reicher. Das ist der Kern der Sache. Reichtum und Vermögen werden von den Schwachen auf die Starken übertragen.

Warum ist das alles wichtig? Die Geldpolitik basiert auf aggregierten Daten. Im Durchschnitt sieht alles gut aus und wirkt trotzdem stabil. Bei einem Modus innerhalb dieser Verteilung treten jedoch starke Schmerzen auf. Hohe Zinsen kommen einer anderen Gruppe von Menschen zugute. Indem die Fed also die Zinsen hoch hält und darauf wartet, dass sich die Durchschnittszahlen abschwächen, unterdrückt sie die Schwachen tatsächlich mehr, als dass sie den Starken hilft. Aus dieser Perspektive erscheint dieser Ansatz sehr verzerrt.

Warum wird die Vermögensschere immer größer? Denn die Art und Weise, wie die Geldpolitik umgesetzt wird, erhöht die Vermögensungleichheit. Dies ist keine Abhandlung über die Vorzüge der Vermögensumverteilung, aber in vielen wichtigen Bereichen unseres Wirtschaftslebens werden die Wohlstandsunterschiede weiter wachsen, bis wir vor einer Art Zusammenbruch, einem Schuldenerlass oder einem anderen Extremereignis stehen.

abschließend

Unserer Ansicht nach sollte die Fed die Zinsen im Juli senken.

Die Beschäftigung hat ihren Höhepunkt erreicht und ist deutlich gesunken.

Die Inflation sinkt rapide auf 2,5 % und wird voraussichtlich bis zum Jahresende das Ziel von 2 % erreichen.

Der aktuelle Effektivzins beträgt jedoch 3 %. In einer stabilen, gesunden Wirtschaft lag diese Zahl historisch gesehen bei etwa 1 %.

Was macht die Fed also?

Sie konzentrieren sich auf aggregierte Daten und ignorieren die zugrunde liegende Verteilung.

Hier passieren strategische Fehler.

Wohlhabende und zahlungskräftige Menschen profitieren von höheren Zinserträgen (ganz zu schweigen von Vermögenswerten in der Nähe von Allzeithöchstständen). Und die finanzschwachen Menschen wurden von den Zinszahlungen hart getroffen. Unempfindlich gegenüber höheren Zinssätzen oder sogar davon profitierend, wartet die Federal Reserve praktisch darauf, dass sich die schwächeren sozioökonomischen Gruppen weiter verschlechtern, um den Durchschnitt auf das Zielniveau zu senken. Tut mir leid, arme Leute, ihr leidet und bekommt wenig Nutzen.

Wenn die Fed zulässt, dass die „strikte Geldpolitik“ fortgesetzt wird (das ist ihr Wort), wird sie mit ernsthaften Beschäftigungsproblemen und der Aushöhlung kleiner Unternehmen konfrontiert sein. Sobald dies geschieht, zeigt die Geschichte, dass es schwierig ist, es rückgängig zu machen. Sie riskieren eine harte Landung.

Alles schien normal, bis die Dinge plötzlich schief gingen. Veränderungen erfolgen oft langsam und erfolgen dann augenblicklich.