Autor: JUGGERNAUT
Zusammengestellt von: Deep Wave TechFlow
Letztes Jahr habe ich zwei kurze Artikel veröffentlicht, die sich mit den Ursprüngen des Banana Gun Bot-Teams befassen.
Die Artikel analysieren den On-Chain-Geldfluss, der zur Entwicklung des Banana Gun Bot verwendet wurde, und werfen einige beunruhigende Fragen zum Hintergrund des Entwicklers auf. Wenn der anonyme Entwicklerhintergrund eines führenden Trading-Bots verdächtig erscheint, stellt sich die Frage: Zu wessen Gunsten handelt der Banana Gun Bot?
Auf dem Micro-Cap-Markt sind 10 Monate eine lange Zeit. Tatsächlich ist dies auch im gesamten Bereich der dezentralen Finanzierung (DeFi) eine lange Zeit. Ich lehnte mich zurück und dachte darüber nach, wie richtig (oder falsch) ich mit Team Banana war. Ich entdeckte, dass das Problem viel tiefer ging, als ich zunächst dachte – und ernsthafte Fragen darüber aufwirft, wie Ethereum in Zukunft funktionieren wird.
Um den Kontext festzulegen, schauen wir uns einige Daten an.
Seit Mai 2023 genießt TG Bot breite Akzeptanz im DeFi-Ökosystem und hat sich zu einem stabilen Geschäftsmodell entwickelt, das einen wesentlichen Beitrag zum täglichen On-Chain-Transaktionsvolumen leistet. Im vergangenen Jahr machte das Transaktionsvolumen von TG Bot 20–30 % des gesamten Ethereum-Transaktionsvolumens aus, gemessen als Prozentsatz der Anzahl der Transaktionen. Mit Stand Juni 2024 macht das Transaktionsvolumen aller TG Bots 9,4 % des Ethereum-Transaktionsvolumens aus und stammt aus fast 5,3 % der Ethereum-Wallets. Infolgedessen sind TG-Bots wie Banana mittlerweile zu wichtigen Transaktionsinitiatoren auf Ethereum geworden und spielen eine wichtige Rolle im Ethereum-Ökosystem.
Seit Juni 2023 sind mindestens 5,25 Milliarden US-Dollar an Kapital durch den Banana-Gun-Router geflossen. Obwohl ein Teil davon auf Solana entfällt, liegt Banana damit in dieser Kategorie hinter Maestro (dem ersten Spieler in diesem Bereich, mehr als ein Jahr vor seinen Konkurrenten) und Bonk Bot (von einigen als Bedrohung für den gesamten SOL-Spamcoin angesehen). Ökosystemwetten).
Beobachter sind verblüfft, wie schnell Banana Marktanteile erobert. Der Hauptgrund für die Etablierung dieser überwältigenden Dominanz ist die Erfolgsquote des Scharfschützenpakets von Banana Gun Bot. In seinen Anfängen wurde Banana zum Bot der Wahl für Benutzer, die lieber schnüffeln als nur handeln wollten. Bei Müllmünzen, bei denen der Transaktionslebenszyklus normalerweise nur wenige Stunden beträgt, ist es oft einzig wichtig, so schnell wie möglich in „Block 0“ einzutreten.
Einfach ausgedrückt bezieht sich Block 0 eines Tokens auf den Block, in dem der Token beim Start „Transaktionen öffnet“, und das Snipen des Tokens beim Start bedeutet, dass Ihre Kauftransaktion in der „offenen Transaktion“ des Token-Entwicklers „sofort ausgeführt“ werden muss nach der Transaktion. Um dies zu erreichen, hat Banana Gun seit seiner Einführung Ende Mai 2023 alle Konkurrenten durch die „Bindung“ von Bestechungsgeldern an Benutzer unterdrückt. Diese gebündelten Transaktionen sind für Ethereum-Entwickler profitabler, da sie die an Entwickler gezahlten Trinkgelder verbessern und zusammenfassen.
Diese Strategie von Banana Gun war so effektiv, dass zwischen Juni und Oktober 2023 Banana Gun-Benutzer „Block 0“ im Vergleich zum branchenführenden TG-Bot „Maestro“ (seit Mitte 2022 im Einsatz) dominierten. Die Position stieg von 7 % auf 88 % der ersten Bundles im TG Bot-Bereich.
Quelle: The Scientific Crypto Investor und Duncan |
Eine neue Marktrealität zeichnet sich ab – eine, in der der durchschnittliche Shitcoin-Investor zum Scheitern verurteilt ist, wenn er sich für die Konkurrenten von Banana entscheidet. Wenn Sie zu den Ersten gehören möchten, die einsteigen, müssen Sie einem der Block 0-Pakete von Banana beitreten. In der Banana-Benutzergemeinschaft entwickelte sich eine Kultur der Zahlung hoher Bestechungsgelder, die zunächst auf Krypto-Twitter belächelt, aber schnell als vollendete Tatsache akzeptiert wurde.
Quelle: Banana Gun TG
Tatsächlich wird die Kultur der hohen Bestechung unter Banana-Nutzern als Zeichen des Geschäftserfolgs angesehen und gilt auch als Indikator für den Wert der $BANANA-Token-Inhaber. Ein Merkmal der Bestechungskultur von Banana-Benutzern besteht natürlich darin, dass es sich selbst bei gebündelten Deals um einen PvP-Wettbewerb (Spieler gegen Spieler) handelt, bei dem finanzstarke Benutzer als Erste die Token eingeben, während geringfügige Bestechungsgelder dem führenden Banana den Ausstieg ermöglichen Benutzer Liquidität.
Nach eigenen Angaben des Banana-Teams wurde der Bot ursprünglich für einen kleinen Kreis von „Freunden“ entwickelt, später jedoch der Öffentlichkeit zugänglich gemacht, da sein Entwicklungsteam offenbar überzeugte Dezentralisierungskommunisten waren.
Quelle: Banana Gun X-Griff
Erwähnenswert ist, dass der Vorwurf, das Banana-Team habe Transaktionen durch die Überwachung von Nutzern auf Bestechungsgelder verhindert, noch nicht geklärt ist. Unabhängig davon entwickelt sich dieser zweite Aspekt der Sniper-Bundle-Dominanz von Banana Gun Bot allmählich zu einer Fallstudie für das gesamte Ethereum-Ökosystem.
Trennung von Antragstellern und Bauherren
Wenn Vorteile zum Status Quo werden
Im September 2023 brachte das Banana Gun Bot-Team den $BANANA-Token auf den Markt und versprach den Nutzern einen Anteil von 40 % an den durch den Bot generierten Einnahmen. Bis November 2023 hat Banana Gun Bot über 90 % aller Block-0-Sniping-Angriffe erfasst und liegt damit weit vor seinen Konkurrenten in Bezug auf Akzeptanz und Umsatzgenerierung. Quellen zufolge hat das Banana-Team bis Dezember 2023 eine brillante Strategie umgesetzt. Im ETH-Spam-Handel nutzte Banana seine Block-0-Dominanz aus, indem es eine Kultur hoher Bestechungsgelder normalisierte und eine seit langem theoretisierte, aber nicht erkannte systemische Schwäche von Ethereum ausnutzte und es so geschickt in TG positionierte. Ein früher Vorsprung auf dem Bot-Markt verwandelt sich in einen wirtschaftlichen Burggraben dagegen Konkurrenten.
Um diesen Prozess zu verstehen, ist ein grundlegendes Verständnis der Funktionsweise von Ethereum nach der Fusion erforderlich – insbesondere des Konzepts der Proposer Builder Separation. Für normale Leute wie mich, die die Konzepte hinter PBS nicht verstehen, aber lernen möchten, habe ich eine separate Notiz, die hier zu finden ist.
Normalerweise werden in einem wettbewerbsintensiven Proposer Allocation-Based (PBS)-Blockbuilding-Markt von TG Bot initiierte Transaktionen verschiedenen Buildern zugewiesen, die ausstehende Transaktionen aus dem Transaktionsspeicherpool abrufen und sie so optimieren, dass der Wert der Bausteine maximiert wird und Bieten an Antragsteller, um sicherzustellen, dass ihre eigenen Blöcke einbezogen werden. Während der 12-sekündigen Lebensdauer des Blocks ist eine Echtzeitvisualisierung dieses Transaktionsprozesses auf der Nutzlast zu sehen.
Im besten Fall erhält der Bieter in einem offenen Ausschreibungsverfahren das höchste Honorar, indem er sich unter konkurrierenden Bauherren für das beste Angebot entscheidet. Dadurch wird der Wert zurück an das Ethereum-Ökosystem umverteilt (weil die Antragsteller die ETH einsetzen und die Ethereum-Kette sichern), während die Entwickler auch auf wettbewerbsfähige Weise entlohnt werden (da sie den Großteil der Transaktionsgebühren an die Antragsteller weitergeben).
Das Problem besteht darin, dass der Wettbewerbscharakter des Blockbaumarkts durch eine Vielzahl von Faktoren eingeschränkt werden kann. Letztes Jahr argumentierte die Special Mechanism Group in ihrem Artikel „Concentration Effects“ (Gupta et al., 2023), dass eine kleine Gruppe versierter Bauherren PBS im Laufe der Zeit natürlich dominieren wird. Interessanterweise schlugen sie im Mai 2023 vor, dass diese zentrale Tendenz hauptsächlich auf „Top-of-the-Block“-Gelegenheiten wie der CEX-DEX-Arbitrage zurückzuführen ist.
„Top of Block“ bezieht sich auf die ersten Transaktionen, die in jedem Block ausgeführt werden. Bei CEX-DEX-Arbitrage nutzen professionelle Händler Preisarbitrage, um den Preisunterschied zwischen einem Token an einer zentralen Börse (wie Binance) und einer dezentralen Börse (wie Uniswap) auszunutzen. SMG erwähnte, dass die Dominanz der erstklassigen Möglichkeiten in PBS weitgehend von Bauunternehmen mit „gemunkelten Verbindungen“ zu Hochfrequenzhandelsunternehmen (HFT) wie Manta, Rsync Builder und Beaver Build monopolisiert wird. Das SMG-Team analysierte auch Blocknative, Builder69 und Flashbots als andere hochvolumige, aber nicht-HFT-Builder im Vergleich zu Buildern, die von diesen HFT-Unternehmen unterstützt wurden, und bestätigte so ihre Hypothese. Ironischerweise verweist SMG auf das Papier von Titan Builder vom Juni 2023, das zeigt, dass diese Top-Bauunternehmen einen größeren Auftragsfluss erhalten, was dazu führt, dass sie PBS-Auktionen dominieren.
Visualisierung der PBS-Vorteile für HFT-finanzierte Bauherren
Eine der wichtigsten Erkenntnisse von SMG ist, dass „Bauherren, die am oberen Ende des Blocks mehr verdienen, eher bereit sind, mehr für den privaten Auftragsfluss zu zahlen, weil sie den gesamten Block gewinnen müssen, um ihren Vorteil am oberen Ende des Blocks zu nutzen“. SMG stellt sich daher ein Szenario vor, in dem kluge, von HFT-Unternehmen finanzierte Bauunternehmer ein Monopol bei PBS aufbauen könnten, wenn sie sich den privaten Auftragsfluss sichern würden, um ihren Vorsprung zu stärken. Auf diese Weise werden sie kleinere Bauunternehmen unterdrücken – wie Titan Builder in seinem Papier vom Juni 2023 dargelegt hat (das öffentliche RPC des jungen Titan wird erst am 17. April 2023 in Betrieb gehen).
Was ist also der private Auftragsfluss?
Der rebellische Aufstieg von Spamcoins im Jahr 2020 schuf ein systemisches Problem für Ethereum – „MEV“. In den letzten drei Jahren sind Transaktionssender zunehmend zurückhaltend geworden, Transaktionen an den öffentlichen Ethereum-Pool für ausstehende Transaktionen zu senden, und wenden sich stattdessen privaten Pools für ausstehende Transaktionen zu, um nicht von MEV-Bots überfallen zu werden. Soweit ein privater Pool ausstehender Transaktionen den Absendern von Transaktionen Schutz bietet, stellt er ein öffentliches Gut dar. Die Trades von TG Bot gelten als Premium-Trades für MEV-Bot-Betreiber, da seinen Benutzern häufig empfohlen wird, höhere Slippages festzulegen, um sicherzustellen, dass ihre Trades mit hochvolatilen Münzen erfolgreich sind.
Um dieser Möglichkeit vorzubeugen, werden fast 97 % der TG Bot-Transaktionen über diesen privaten Pool für ausstehende Transaktionen abgewickelt. Dies ist jedoch nicht die Art von Geschäft, auf die sich die SMG bezog, als sie Bedenken hinsichtlich einer Monopolisierung des PBS-Systems durch HFT-Unternehmen äußerte. SMG bezieht sich auf „privaten Auftragsfluss“ als Auftragsfluss von einem einzelnen Handelsinitiator, der ausschließlich an einen einzelnen Bauunternehmer gesendet wird.
Erstens bietet TG Bot den Benutzern nicht nur Sniping-Dienste, sondern auch normale Kauf- und Verkaufstransaktionen, einschließlich Limit-Orders in der Kette. Allerdings basiert das Geschäftsmodell von Banana in erster Linie auf der „Scharfschützen“-Erzählung. Seine Kultur der hohen Block-0-Bestechungsgelder sorgt für eine starke Einnahmequelle. Daher basiert das Geschäftsmodell von Banana darauf, den Benutzern zu versichern, dass sie vor allen Konkurrenten in den Token-Handel einsteigen. Um die Chancen zu maximieren, dass ein Block-0-Bestechungspaket in der Kette erfolgreich ist, sendet ein solcher Urheber das Paket seines Benutzers normalerweise an alle führenden Entwickler auf Ethereum.
Nehmen wir zum Beispiel an, Sie und ich haben als Entwickler von Ethereum das gleiche 10-ETH-Paket vom TG-Bot erhalten, das ein 5-ETH-„Trinkgeld“ enthielt, um diesem Paket einen Anreiz zu geben, Vorrang vor allen anderen im Block zu haben. Ich baue einen potenziellen Block und du baust einen. Ich biete 1 ETH, Sie sehen dann das Gebot 1,1 ETH und so weiter, bis die gesamten 5 ETH ausgegeben sind. In diesem Fall werden die 5 ETH schließlich an den Antragsteller gesendet, anstatt von einem Bauunternehmer eingesteckt zu werden.
HINWEIS: In diesem Beispiel wird davon ausgegangen, dass keine weitere TX an den Builder gesendet wird
Wenn der TG-Bot sein Bundle an mehrere Builder sendet, ist er logischerweise in der Lage, die Chance zu maximieren, dass dieses Bundle in den Gewinnerblock und in die Kette aufgenommen wird, da Builder miteinander konkurrieren, um sicherzustellen, dass ihre Blöcke von Validatoren validiert werden . Andererseits bedeutet das Senden des exklusiven Auftragsflusses (EOF) an einen einzelnen Builder, dass der Builder den Auftragsfluss (und damit die Bestechung) erfolgreich in die Kette bringen muss. Jede Verzögerung schmälert diesen Vorteil – das Bündel wird nicht mehr snipen. Daher sollte ein Originator wie Banana im Idealfall zumindest den Builder mit der höchsten Inklusionsrate in der Kette mit dem Auftragsfluss versorgen. Aus den Recherchen von SMG zum Zeitpunkt der Einführung von Banana ging klar hervor, dass Bauträger wie BeaverBuild und andere, die von gut finanzierten Hochfrequenzhandelsunternehmen (HFT) unterstützt werden, ideale EOF-Empfänger für Banana wären. Aber wie wir als nächstes sehen werden, hat das Banana-Team einen anderen Ansatz gewählt.
PBS Marketplace ab Juni 2023. Quelle: SMG
Ein indirekter Effekt, wenn der Banana-Auftragsfluss einem bestimmten Bauunternehmer zugewiesen wird, könnte der folgende sein.
Wenn ein Paket mit hohem Bestechungsgeld ausschließlich an einen bestimmten Bauunternehmer gesendet wird, können andere Bauherren nicht auf das Paket zugreifen und daher keine Bestechungsgelder erhalten. Eine vernünftige Strategie für den „ausgewählten“ Bauträger besteht darin, das Gebot schrittweise zu erhöhen, um sicherzustellen, dass nur der Mindestbetrag an den Antragsteller gezahlt wird, um das Paket in den nächsten Block aufzunehmen. Wenn also ein Block-0-Bundle mit einem Bestechungsgeld von 5 ETH über EOF weitergeleitet wird und das höchste Blockgebot eines konkurrierenden Builders 1 ETH beträgt, kann der exklusive Builder „gerade genug“ bieten, um den Block zu sichern (z. B. 1,1 ETH) und Behalte die restlichen 3,9 ETH als reinen Gewinn.
Welchen Vorteil hat das Banana-Team durch die Bereitstellung von EOF für einen einzelnen Bauunternehmer? Die Antwort liegt in den möglichen Rabatten auf die Gewinne, die der Bauunternehmer erwirtschaftet. Dieses EOF-Protokoll bedeutet, dass Bauherren einen Teil des Bestechungsgeldes an Banana zurückgeben können (als Zahlung in EOF), sodass Banana nun nicht nur von Transaktionsgebühren profitiert, sondern auch von der hohen Bestechungskultur, die unter seinen Nutzern entsteht. Dies ist kein neuartiges Geschäftsmodell – Robinhood Markets in den USA erhielt von Citadel Hunderte Millionen für „Zahlungen für den Auftragsfluss“.
Quelle: Ethereum-Block 19238546
F: Hat das Banana-Team die Existenz eines solchen EOF-Protokolls offengelegt?
Antwort: Nein.
F: Verteilt das Banana-Team als Emittent von $BANANA-Tokens und Verwalter der Projektkasse übermäßige Bestechungszahlungen an seine Benutzer oder $BANANA-Token-Inhaber?
Antwort: Absolut nicht.
F: Aber was noch wichtiger ist: Hat das Banana-Team im Jahr 2023 das EOF-Protokoll mit dem Ethereum-Builder mit dem höchsten Marktanteil beim Blockaufbau implementiert, um sicherzustellen, dass Benutzer ihren bestochenen Block 0 mit gutem Vertrauen bündeln und die besten Chancen haben, in die Kette zu gelangen?
Antwort: Seltsamerweise nein.
Geschäfte hinter den Kulissen im dunklen Wald
Die Analyse der Banana-Gun-Router-Angebote zeigt, dass das Banana-Team seine Scharfschützenpakete die meiste Zeit ausschließlich über den Titan Builder weiterleitet.
Der Marktanteil von Titan im PBS-Blockbau betrug im April 2023 nur 1 %. Als das Banana-Team damit begann, den exklusiven Auftragsfluss (EOF) an Titan zu leiten, hinkte Titan weit hinter anderen Bauunternehmen auf dem PBS-Markt zurück. Bemerkenswert ist, dass Titan in den sieben Tagen vor der Veröffentlichung dieses Artikels fast 40 % aller Ethereum-Blöcke beigesteuert hat.
Kurz gesagt, in weniger als einem Jahr ist Titan zu Folgendem geworden:
Der zweitgrößte Erbauer von Ethereum und
Der profitabelste Builder im Ethereum PBS-Ökosystem, vor allem dank der EOF-Unterstützung durch das Banana Gun-Team.
Quelle: libMEV
Ein genauerer Blick auf die Daten von libMEV in der obigen Grafik zeigt das wahre Ausmaß des Erfolgs von Titan.
Beaverbuild ist der führende Blockbuilder für Ethereum nach PBS. Seit der Fusion wurden über 1,2 Millionen Blöcke gebaut, was den Ethereum-Validatoren 146.241 ETH einbrachte und gleichzeitig einen Gewinn von 14.520 ETH für Beaverbuild generierte.
Nehmen wir zum Beispiel den Flashbots-Builder – er liefert über 552.800 Blöcke und erwirtschaftet einen Gewinn von 16,7 ETH, während er über seine Validierungsgebühren 58.349 ETH an das Ethereum-Ökosystem transferiert. Titan hingegen hat seit Mai 2023 615.200 Blöcke ausgeliefert und damit einen Gewinn von 13.151 ETH erzielt, während gleichzeitig 60.912 ETH an das Ethereum-Ökosystem übertragen wurden.
Dadurch erzielte Titan fast 787-mal mehr Gewinn als die Entwickler von Flashbots und lieferte gleichzeitig etwas mehr Blöcke als Flashbots. Während Beaverbuild etwa 9 % der ETH-Benutzer behält, die für den Bau von Blöcken zahlen, erhält Titan bereits 17,75 % der ETH als Gewinn für sich selbst, während es weniger als halb so viele Blöcke baut wie Beaverbuild!
Ein ausgezeichneter aktueller Artikel von Markovich (Mai 2024) untersucht diese Anordnung eingehend. Sie nannte als Beispiel den Block 19728051 (im Papier als Block 8930981 bezeichnet), der einen Gesamtwert von 76,38 ETH, eine Gesamtprioritätsgebühr von 4,54 ETH und eine an Titan gezahlte Gesamtbestechungssumme von 72 ETH hatte.
Quelle: „Dezentrale Monopolmacht in DeFi“, Sarit Markovich
Sarit wies darauf hin, dass der Antragsteller Lido im Block 19728051 nur 19,75 ETH aus dem Block erwirtschaften konnte, während Titan durch das EOF-Protokoll mit dem Banana Gun-Team einen reinen Gewinn von 56,6 ETH erzielte.
Sarit analysierte zwischen dem 6. April und dem 5. Mai 2024 181.651 Blöcke. Sie hat sich sowohl Banana als auch Maestro angesehen, aber das letztere Team ist für diesen Artikel nicht relevant, da es keinen Token hat und den Token-Inhabern keine Zinsen oder Gewinne verspricht, wenn sie weiterhin in sein Ökosystem investiert bleiben. Sarit berichtete, dass in ihrem Datensatz der Gesamtblockwert 21.406 ETH betrug, von denen nur 17.127 ETH über seine Antragsteller an das Ethereum-Ökosystem übertragen wurden. Daher hat der Antragsteller in diesem kurzen Zeitraum 4.279 ETH verloren. Konkret erhielt Lido in einem einzigen Monat dieses Datensatzes 1.666 unbezahlte ETH.
Dieses Papier unterstützt meine vorläufigen Berechnungen, wenn ich auf über 3500 Blöcke in der Ethereum-Kette zwischen Dezember 2023 und März 2024 zurückblicke, wobei das Banana-Block-0-Bundle fast ausschließlich über Titan Builder geleitet wird. Dies zeigt, dass von den insgesamt 4466,89 ETH, die Banana-Benutzer für die Durchführung ihrer Sniper-Transaktionen in der Kette bezahlt haben, nur 2915,65 ETH an Ethereum-Antragsteller übertragen wurden, während 2271,26 ETH ausschließlich für Titan Builder reserviert waren. Selbst unter der Annahme einer 50:50-Aufteilung zwischen Banana und Titans privatem EOF kann spekuliert werden, dass in diesem Zeitraum 1135,63 ETH auf das private Konto des Banana Gun-Teams zurücküberwiesen wurden. Hierbei handelte es sich um nicht deklarierte Gewinne in Millionenhöhe von unschuldigen Benutzern, die vom Banana Gun-Team in eine Kultur der hohen Bestechung hineingeführt wurden.
Quelle: libMEV
abschließend
Ein unbekanntes Team mit fragwürdigem Hintergrund,
Wird verdächtigt, Benutzertransaktionen zu überwachen, um sie voranzutreiben (und sie als eigene Ausstiegsliquidität zu nutzen),
Jetzt werden Millionen aus einer scheinbar exklusiven Orderflow-Vereinbarung abgezogen, anstatt sie an Ethereum-Validatoren auszuzahlen oder an $BANANA-Inhaber zu verteilen.
Gleichzeitig entsteht ein besorgniserregender Zentralisierungseffekt, der Druck auf das gesamte von Ethereum betriebene PBS-System ausübt.
Darüber hinaus verleiht die Listung des $BANANA-Tokens auf Binance ihrer Marke in der Öffentlichkeit ein hohes Maß an Legitimität.
Der Affentrick geht also weiter.
