Krypto-Insolvenzen wie Celsius, FTX und BlockFi sorgen für rechtliches Chaos für Anleger.
Widersprüchliche Bewertungsmethoden für Krypto-Vermögenswerte vor Konkursgerichten sorgen für Unsicherheit.
Im Konkursgesetz fehlen klare Richtlinien für den Umgang mit digitalen Vermögenswerten, was zu unterschiedlichen Ergebnissen führt.
Die Flut an Krypto-Insolvenzen großer Plattformen wie Celsius, FTX und BlockFi hat in der Krypto-Community Zweifel an den rechtlichen Unsicherheiten und finanziellen Turbulenzen geweckt, die in diesem äußerst volatilen Bereich nebeneinander bestehen.
Die plötzlichen Änderungen der gesetzlichen Rechte und Pflichten während dieser Krypto-Insolvenzen haben zu unvorhersehbaren Ergebnissen geführt, die einige Experten mit dem Eintritt in eine bizarre alternative Realität vergleichen.
Eines der dringendsten Probleme ist, dass es im Konkursgesetz keine konkreten Richtlinien dazu gibt, wie und wann digitale Vermögenswerte zu bewerten sind. Dies hat dazu geführt, dass sich die Beteiligten mit einer Vielzahl von Möglichkeiten auseinandersetzen müssen, bei denen der Wert ihrer Kryptobestände je nach Gerichtssaal, in dem sie sich befinden, dramatisch schwanken kann.
Im Idealfall erhalten Gläubiger bei Insolvenzen nach der Bearbeitung ihrer Forderungen einen prozentualen Ausgleich. Krypto-Kunden insolventer Plattformen wurden jedoch als „allgemein ungesicherte Gläubiger“ eingestuft, was bedeutet, dass ihre Forderungen an den volatilen Wert digitaler Vermögenswerte gebunden sind.
Darüber hinaus muss die Bewertung von Forderungen gemäß Abschnitt 502(b) des Konkursgesetzes auf US-Dollar zum Zeitpunkt der Konkursanmeldung basieren. Dies hat zu zwei unterschiedlichen Ansätzen geführt: dem Antragsdatumsansatz und dem Verteilungsdatumsansatz.
Die Insolvenzen von Celsius, FTX und BlockFi folgten dem Antragsdatumsansatz, bei dem die Ansprüche auf dem Vermögenswert zum Zeitpunkt der Einreichung basierten. Leider fiel dies mit dem „Krypto-Winter“ zusammen, als die Vermögenspreise einbrachen, sodass die Antragsteller bei der Erholung des Marktes deutlich weniger hatten.
Im Gegensatz dazu wurde beim im Genesis-Konkurs angewandten Verteilungsdatumsansatz der Zeitpunkt der Verteilung an die Gläubiger betont. Dieser Ansatz maximiert zwar die Sachausschüttungen, wurde jedoch kritisiert, weil er die Gläubiger möglicherweise überentschädigt.
Erschwerend kommt hinzu, dass Gerichte für verschiedene Zwecke unterschiedliche Bewertungsansätze anwenden können, wie im Fall der Genesis-Insolvenz zu sehen war. Auch die Behandlung von Vorzugsansprüchen nach Abschnitt 547 des Konkursgesetzes wirft Fragen über den Wert digitaler Vermögensübertragungen auf.
Mit jedem Gerichtsurteil entfaltet sich die Krypto-Pleite-Saga wie ein spannender Thriller und hält die Anleger in Atem. Während die Rechtsstreitigkeiten weitergehen, ist eines klar: Um sich im Krypto-Multiversum zurechtzufinden, braucht es mehr als nur juristisches Fachwissen – es erfordert eine gehörige Portion Glück und Geduld.
Der Beitrag „Die rechtlichen Herausforderungen von Krypto-Insolvenzen verstehen“ erschien zuerst auf Coin Edition.
