Gestern (30. Juli 2024) hat die SEC Anklage gegen den Gründer von BitClout (alias DeSo), Nader Al-Naji, erhoben, was die Risiken des Fehlverhaltens durch zentralisierte Protokolle in#SocialFiverdeutlicht. Ebenso unterstreicht der Fall um friend.tech, das im August 2023 von den anonymen Entwicklern 0xRacerAlt und shrimppepe entwickelt wurde, die beide eine umstrittene Geschichte in der Krypto-Community haben, die Notwendigkeit besserer grundlegender Protokolle im SocialFi-Bereich.

Dieser Artikel untersucht die Herausforderungen und Mängel, die mit dezentralen Social-Media-Plattformen wie DeSo und friend.tech verbunden sind, und argumentiert, dass eine solide grundlegende SocialFi-Infrastruktur unumgänglich ist. Daher muss ein interoperables, sicheres, dezentrales und transparentes SocialFi-Framework geschaffen werden, um zu vermeiden, dass Projekte wie DeSo und friend.tech das Vertrauen in die Web3-Technologie untergraben. Abschließend gibt der Artikel einen Überblick über das Ökosystem und präsentiert „einen ehrlichen Ansatz für SocialFi“.

Anklage gegen DeSo-Gründer von der SEC erhoben

Das in Japan ansässige Blockchain-Projekt Bitclout (auch bekannt als DeSo) hat 200 Millionen US-Dollar an Finanzmitteln von Investoren wie a16z, Coinbase Ventures, Sequoia, Winklevoss Capital, Polychain Capital und Pantera Capital erhalten. Heute hat die SEC Nader Al-Naji, den Gründer des BitClout-Blockchain-Protokolls, wegen Betrugs und nicht registrierten Angebots von Krypto-Wertpapieren angeklagt.

Al-Naji soll durch falsche Behauptungen über 257 Millionen Dollar von Investoren eingesammelt und über 7 Millionen Dollar für persönliche Ausgaben ausgegeben haben. Er hat die Investoren auch über die Dezentralisierung des Projekts in die Irre geführt, um der behördlichen Kontrolle zu entgehen. Die Klage der SEC umfasst Al-Najis Familienmitglieder und verbundene Unternehmen als Hilfsangeklagte. Auch die New Yorker Staatsanwaltschaft hat Anklage gegen ihn erhoben. Weitere Einzelheiten finden Sie in der Pressemitteilung der SEC.

Nach der Ankündigung erlebte der $DeSo-Token einen großen Absturz.

Es ist bezeichnend, dass die Kryptoindustrie DeSo nicht mehr unterstützt. Noch offensichtlicher ist die Tatsache, dass sowohl DeSos als auch Naders X-Konten seit Wochen keine Beiträge mehr veröffentlicht haben.

Friend.tech – Mangelnde Aufsicht und Transparenz

Friend.tech ist eine soziale Plattform, die auf Base Chain basiert. Sie ist eng mit X integriert, um die Web2-Identitäten der Benutzer zu nutzen und so potenzielle Gewinne auf der Grundlage dieser Identitäten zu ermöglichen. Jeder Benutzer kann tokenisiert werden, wobei sein Einfluss vom Markt bewertet wird. Als erfolgreiche Web3-dApp in SocialFi erzielte sie im ersten Monat einen Umsatz von über 2 Millionen US-Dollar und Nettoeinzahlungen von 33 Millionen US-Dollar.

Die Plattform basiert auf dem Konzept der Fan-Ökonomie. Benutzer benötigen einen Einladungscode und 0,01 ETH, um Anteile an anderen zu kaufen, Einzelgespräche zu ermöglichen und von der zunehmenden Popularität zu profitieren. Influencer verdienen eine Gebühr von 5 % auf Anteilstransaktionen, weitere 5 % gehen an die Kasse der Plattform, was insgesamt eine Transaktionsgebühr von 10 % ergibt.

Im Mai 2024 änderte sich die Lage, als friend.tech seinen Airdrop an die Benutzer verteilte. Ein Wal namens „Murphys1d“ verkaufte innerhalb weniger Stunden nach Beginn des Airdrops alle erhaltenen Token schnell wieder. Dieser plötzliche, erhebliche Ausverkauf weckte Bedenken hinsichtlich der Fairness des Airdrops und einer möglichen Manipulation des Tokenpreises.

Benutzer hatten Schwierigkeiten, ihre Token zu beanspruchen, was die Kontroverse noch verstärkte. Blockchain-Daten zeigen, dass „Murphys1d“ einen großen Anteil an FRIEND-Token erhielt und dann über 55.000 Token abstieß, was dramatische Auswirkungen hatte. Der Markt erlebte einen Rückgang der FRIEND-Token um 52,5 %, von 3,26 $ auf 1,32 $ innerhalb einer Stunde nach dem Ausverkauf von Murphys1d. Heute (30. Juli 2024) sind sie nur noch 0,153 $ wert.

Stand von SocialFi – Benutzer haben aufgrund der Katastrophen von DeSo und friend.tech das Vertrauen verloren

Nach einem Höchststand von 53 Millionen Dollar an Gesamtwert und fast 400.000 Transaktionen pro Tag im Oktober verlor SocialFi laut DeFiLlama und dem pseudonymen Analysten Cryptokoryo erheblich an TVL und verzeichnete einen Rückgang der täglichen Transaktionen um 98 %. Dies ist in erster Linie auf den Zusammenbruch von friend.tech zurückzuführen, der das Vertrauen der Benutzer in SocialFi zerstört hat.

SocialFi TVL (DeFiLlama)

Laut DeFi Lama liegt TVL für SocialFi derzeit bei rund 10 Millionen USD. Was können wir also daraus lernen?

Fallstudie: Erkenntnisse von friend.tech zum Aufbau einer besseren SocialFi-Infrastruktur

friend.tech sah sich mit mehreren Problemen konfrontiert, die bei zukünftigen dezentralen Social-Media-Protokollen vermieden werden sollten:

  • Zentralisierung der Kontrolle: Obwohl friend.tech auf dezentraler Technologie aufbaut, behielt das Unternehmen die zentrale Kontrolle über wichtige Aspekte der Plattform, was zu Vertrauensproblemen führte.

  • Bedenken hinsichtlich des Datenschutzes der Benutzer: Es gab erhebliche Bedenken hinsichtlich der Handhabung und Sicherung der Benutzerdaten, was das Vertrauen untergrub. Probleme mit der Skalierbarkeit: Die Plattform hatte Probleme mit der Skalierung, was zu einer schlechten Leistung und Benutzererfahrung während Spitzenzeiten führte.

  • Wirtschaftliche Ausbeutung: Das Wirtschaftsmodell führte zu Spekulation und Ausbeutung, wobei einige Benutzer das System zum Zwecke der Gewinnerzielung auf Kosten anderer manipulierten.

  • Übermäßiges Airdrop-Farming von Benutzern: Der mysteriöse Friend.tech-Wal ist ein weiteres Beispiel für einen professionellen Airdrop-Farmer (Squatter), der ausschließlich wegen der Airdrop-Belohnungen mit neuen Protokollen interagiert und dabei oft mehrere Wallets verwendet, um die Belohnungen zu erhöhen. Das Hauptproblem bei Airdrop-Farmern besteht darin, dass sie dazu neigen, alle ihre Airdrop-Token auf dem Markt zu verkaufen, was erheblichen Verkaufsdruck erzeugt und zu mehr Panikverkäufen durch legitime Protokollbenutzer führt.

Warum wir eine benutzerzentrierte Infrastruktur für SocialFi brauchen

Derzeit erregen verschiedene Protokolle und Social-Media-Anwendungen Aufmerksamkeit, indem sie SocialFi-Infrastrukturlösungen demonstrieren (siehe Übersicht über das Ökosystem unten).

SocialFi und Account Abstraction Ecosystem

Zu den bemerkenswerten Pionieren in diesem Bereich zählen LENS Protocol mit seinen dezentralen, graphenbasierten Apps und Farcaster. Diese Plattformen bieten beeindruckende Funktionen wie selbstbestimmte Profile, anpassbare Feed-Algorithmen, Open-Source-Code, eine zensurresistente Basisschicht und den Wegfall von Zwischenhändlern. Die Einschränkungen weit verbreiteter Externally Owned Accounts (EOAs) sind jedoch bei allen Diensten offensichtlich.

In der Vergangenheit drehten sich die meisten Web3-Anwendungen um Wallets, die im Wesentlichen Kombinationen aus privaten und öffentlichen Schlüsseln sind. Diese Wallets können zwar Token enthalten, verfügen jedoch nicht über die umfassenden Funktionen, die für ein robustes Benutzerkontosystem erforderlich sind. Darüber hinaus ist das Sicherheitsrisiko erheblich: Wenn ein privater Schlüssel verloren geht, ist der Zugriff auf das Wallet dauerhaft verwirkt. Dieses Setup ist nicht nur unsicher, sondern schafft auch eine schlechte Grundlage für SocialFi.

Um diese Probleme zu lösen, hat die Kontoabstraktion höchste Priorität, um das Benutzererlebnis zu verbessern. Bei der Kontoabstraktion werden Smart-Contract-basierte Konten erstellt, die über die Grundfunktionen herkömmlicher Geldbörsen hinausgehen. Dieser Ansatz abstrahiert die mit Benutzerkonten verbundenen Komplexitäten und bietet eine sicherere und benutzerfreundlichere Grundlage für Web3-Anwendungen.

Durch die Nutzung intelligenter Verträge ermöglicht die Kontoabstraktion erweiterte Funktionen wie Wiederherstellungsoptionen, Genehmigungen mit mehreren Signaturen und ausgefeiltere Berechtigungseinstellungen, wodurch das Benutzererlebnis reibungsloser und sicherer wird. Genau so kann SocialFi zu einer benutzerzentrierten, sicheren, transparenten und dezentralen Infrastruktur übergehen.

Drei benutzerzentrierte Infrastrukturprotokolle zur Kontoabstraktion für SocialFi: LUKSO, Abstract und XION

1. LUKSO (Layer-1 EVM-kompatibel, Mainnet $LYX)

LUKSO ist eine Layer-1-Blockchain, die die Mängel bestehender SocialFi-Protokolle behebt und sich darauf konzentriert, eine benutzerfreundlichere und sicherere Erfahrung für dezentrale Anwendungen zu schaffen. Die Layer-1-Blockchain wurde von Fabian Vogelsteller (@feindura) gegründet, der zuvor zusammen mit Vitalik bei der Ethereum Foundation den ERC-20-Standard erstellte.

Ziel ist die Umwandlung von Externally Owned Accounts (EOAs) in Smart-Contract-basierte Konten, die erweiterte Funktionen wie Social Recovery, Multi-Faktor-Authentifizierung und Transaktions-Batching bieten, ohne das Ethereum-Protokoll zu ändern.

So setzt LUKSO diese Prinzipien um:

  1. Auf Smart Contracts basierende Konten: LUKSO implementiert Universal Profiles, im Wesentlichen auf Smart Contracts basierende Konten, die im Vergleich zu herkömmlichen EOAs mehr Funktionalität und Flexibilität bieten. Diese Profile ermöglichen es Benutzern, Vermögenswerte, Identitäten und Berechtigungen intuitiver und sicherer zu verwalten.

  2. Soziale Wiederherstellung: Das Protokoll integriert soziale Wiederherstellungsmechanismen, die es Benutzern ermöglichen, vertrauenswürdige Kontakte zu benennen, die ihnen bei Verlust ihrer privaten Schlüssel dabei helfen können, den Zugriff auf ihre Konten wiederherzustellen.

  3. Verbesserte Sicherheit und Berechtigungen: Sogenannte universelle Profile unterstützen detaillierte Berechtigungseinstellungen, sodass Benutzer steuern können, wer auf verschiedene Aspekte ihrer Konten zugreifen und diese verwalten kann.

  4. Bündelung von Transaktionen und Gebührenverwaltung: LUKSO erleichtert die Bündelung von Transaktionen und die Übernahme von Gasgebühren und reduziert so die Komplexität und die Kosten, die mit mehreren Transaktionen verbunden sind.

  5. Modulares und interoperables Design: Die Infrastruktur von LUKSO ist modular und interoperabel konzipiert, was die Integration in andere Blockchain-Netzwerke und -Standards erleichtert.

Universalprofile sind von mehreren Geräten aus zugänglich und bieten eine detaillierte Kontrolle über den Datenzugriff. Sie bieten verschiedene Berechtigungsstufen für verschiedene Aktivitäten wie das Aktualisieren von Profilen, das Übertragen von Vermögenswerten, die Interaktion mit Smart Contracts und das Anmelden bei dApps. Darüber hinaus unterstützen UPs die Kennwortwiederherstellung und soziale Wiederherstellungsmechanismen, was die Sicherheit und den Benutzerkomfort verbessert. Sie ermöglichen auch gaslose Transaktionen, bei denen Dritte die Gebühren übernehmen, und können umfassende Identitätsinformationen speichern und als vollständiges Identitätsprofil fungieren.

Vorteile von LUKSO:

  • Universelle Profile: LUKSO führt universelle Profile ein, die es Benutzern ermöglichen, über mehrere dApps hinweg eine einzige digitale Identität zu haben, was die Benutzerfreundlichkeit und Integration verbessert.

  • Fokus auf SocialFi: Das Protokoll wurde mit einem starken Fokus auf SocialFi entwickelt und eignet sich daher besonders für Anwendungen in den Bereichen Social Media und Digital Lifestyle.

  • Innovative Funktionen: LUKSO umfasst erweiterte Funktionen wie soziale Wiederherstellungsmechanismen und Multi-Faktor-Authentifizierung, was die Sicherheit und das Benutzererlebnis verbessert.

  • Wirklich dezentralisierte und interoperable Schicht 1: 118.585 Validierer aktiv (Stand 30. Juli 2024)

  • Tokenomics und Mainnet: Mainnet ging im Mai 2023 live und die Token sind vollständig freigeschaltet (keine VC-Finanzierung, keine Airdrops)

Nachteile von LUXUS:

  • Entwicklungsphase: Da es sich bei LUKSO um eine relativ neue Blockchain handelt, könnte es für LUKSO zu Herausforderungen im Zusammenhang mit der Netzwerkreife und -akzeptanz kommen.

  • Ökosystemintegration: Die Integration von LUKSO in bestehende Blockchain-Ökosysteme und die Gewährleistung der Interoperabilität kann eine Herausforderung sein, insbesondere wenn dadurch einzigartige Standards und Protokolle eingeführt werden.

2. Abstrakt (Layer-2 EVM-kompatibel, immer noch Testnet)

Abstract ist eine verbraucherorientierte Layer-2-Blockchain, die auf hochmoderner ZK-Kryptografie für Verbraucherkrypto basiert, von der Kulturökonomie angetrieben wird und ZK Stack und @eigen_da nutzt. Abstract hat 11 Millionen US-Dollar an Finanzmitteln von Investoren wie Founders Fund, Fenbushi Capital und 1kx erhalten. Ziel ist es, die Skalierbarkeit zu verbessern, die Transaktionskosten zu senken und ein hohes Maß an Sicherheit und Dezentralisierung aufrechtzuerhalten. Der Hauptfokus liegt darauf, eine effiziente und benutzerfreundliche Erfahrung für dezentrale Anwendungen (dApps) bereitzustellen.

Vorteile von Abstract:

  • Skalierbarkeit: Abstract erhöht den Transaktionsdurchsatz erheblich, indem ein erheblicher Teil der Transaktionsverarbeitung von der Haupt-Ethereum-Kette auf das Layer-2-Netzwerk verlagert wird.

  • Kosteneffizienz: Durch die Abwicklung von Transaktionen außerhalb der Kette reduziert Abstract die Gasgebühren und macht es für Benutzer und Entwickler kostengünstiger.

  • Sicherheit: Abstract nutzt das Sicherheitsmodell von Ethereum und stellt sicher, dass Transaktionen durch die zugrunde liegende Layer-1-Blockchain gesichert sind.

  • Benutzererfahrung: Abstract konzentriert sich auf die Verbesserung der Benutzererfahrung durch schnellere Transaktionszeiten und niedrigere Gebühren, um es für dApp-Entwickler und -Benutzer attraktiver zu machen.

  • Adoption: Verbindung zu @pudgypenguins könnte bei der Adoption helfen

Nachteile von Abstract:

  • Komplexität: Die Integration und Verwaltung einer Layer-2-Lösung erhöht die Komplexität der Entwicklung und Wartung von dApps.

  • Zentralisierungsrisiken: Das Projekt hat große VC-Finanzierung erhalten und bereitet einen Airdrop vor – die Tokenomics sind noch nicht bekannt

  • Interoperabilität: Die Gewährleistung einer nahtlosen Interaktion zwischen Layer 1 und Layer 2 kann eine Herausforderung sein und es können Kompatibilitätsprobleme zwischen verschiedenen Protokollen auftreten.

3. XION (Layer-1-Kette, immer noch Testnetz)

XION ist eine Layer-1-Blockchain, die von Burnt Finance entwickelt wurde und die Komplexität der Web3-Technologie abstrahieren soll, um die Benutzererfahrung und Akzeptanz zu verbessern. Die Infrastruktur konzentriert sich auf eine verallgemeinerte Kettenabstraktion und zielt darauf ab, Blockchain-Interaktionen so nahtlos wie herkömmliche Webanwendungen zu gestalten. Zu den wichtigsten Funktionen gehören:

  • Metakonten: Konten auf Protokollebene, die verschiedene Authentifizierungsmethoden, Schlüsselrotation, Kontowiederherstellung und geräteübergreifende Nutzung ermöglichen.

  • Signaturabstraktion: Ermöglicht das Onboarding mit vertrauten Methoden wie E-Mail und Biometrie und unterstützt gleichzeitig herkömmliche Krypto-Wallets.

  • Geräteabstraktion: Benutzer müssen keine privaten Schlüssel mehr verwalten, was die Zugänglichkeit und Sicherheit verbessert.

  • Parameterisierte Gebührenebene: Ermöglicht die Angabe von Transaktionen in jedem beliebigen Token und abstrahiert die Gasgebühren von den Benutzern.

  • Abstrahierte Interoperabilität: Ermöglicht nahtlose kettenübergreifende Interaktionen.

Vorteile von XION:

  • Generalisierte Kettenabstraktion: XION bietet eine breite Abstraktion auf Protokollebene, die alle Aspekte der Blockchain-Interaktion vereinfacht

  • Metakonten und Signaturabstraktion: Bieten im Vergleich zu herkömmlichen Schlüsselverwaltungen und Kontoeinrichtungen eine intuitivere und zugänglichere Benutzererfahrung.

  • Parameterisierte Gebührenebene: Innovativer Ansatz zur Handhabung von Transaktionsgebühren, der benutzerfreundlich und an verschiedene Token-Ökonomien anpassbar ist.

Nachteile von XION:

  • Neueres Ökosystem: XION ist ein neueres Projekt und verfügt möglicherweise nicht über das ausgereifte Ökosystem und die Entwicklerunterstützung etablierterer Plattformen.

  • Komplexität der Implementierung: Die allumfassende Abstraktion kann zu Komplexitäten bei der Implementierung und Steuerung führen.

  • Zentralisierung und Tokenomics: wahrscheinlich stärker zentralisiert aufgrund großer VC-Investitionen – Tokenomics bleibt unbekannt

Abschluss

Um robuste und belastbare dezentrale Social-Media-Protokolle zu entwickeln, müssen sich Entwickler auf Dezentralisierung, Benutzerkontrolle, Datenschutz, Interoperabilität, faire wirtschaftliche Anreize, effektive Inhaltsmoderation, Skalierbarkeit, Benutzererfahrung und Einhaltung gesetzlicher Vorschriften konzentrieren. Indem diese Bereiche berücksichtigt werden, können dezentrale soziale Medien die Fallstricke aktueller Plattformen wie friend.tech vermeiden und eine breitere Akzeptanz und Vertrauen erreichen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass XION mit einem umfassenden Ansatz zur Abstraktion von Blockchain-Komplexitäten hervorsticht. Es gibt jedoch Herausforderungen hinsichtlich der Reife des Ökosystems und potenzieller Implementierungskomplexitäten. LUKSO zeichnet sich durch seinen Fokus auf digitale Identitäten aus, während Abstract als Layer-2-Lösung erhebliche Skalierbarkeit und Flexibilität bietet. Beide haben einzigartige Stärken und Kompromisse, die auf unterschiedliche Aspekte der sich entwickelnden Blockchain-Landschaft eingehen.

Smart Contract Account Solutions werden die grundlegende, transparente und sichere Ebene von SocialFi sein. Der Ansatz von LUKSO mit Universal Profiles, die Layer-2-Skalierungslösung von Abstract und XION gehen diese Probleme an, indem sie eine integriertere und flexiblere Lösung für Benutzeridentität und -interaktion im gesamten Blockchain-Ökosystem bieten und sich damit von Lens Protocol und Farcaster abheben.