Da unklar ist, ob NFTs als Wertpapiere gelten, haben zwei Künstler in den USA Klage gegen die SEC eingereicht. Der Filmemacher und Rechtsprofessor Brian Frye hat diese Klage gemeinsam mit dem Musiker Jonathon Mann eingereicht, um die Aufsicht der SEC über diese sich entwickelnde Branche anzufechten und das regulatorische Umfeld rund um NFTs zu erklären.
Ich bin stolz, meinen Klienten und Freund Jonathan Mann @songadaymann in seiner mutigen und leider notwendigen Klage gegen die SEC zu vertreten.
Kunst ist kein Wertpapier und Musiker, die in einem digitalen Medium arbeiten, sollten keine teuren Wertpapieranwälte engagieren müssen, nur um Musik zu veröffentlichen. https://t.co/FBYL9FZZfG
– Jason Gottlieb (@ohaiom), 29. Juli 2024
Die grundlegende Frage, die im Zentrum der Kontroverse steht, lautet: Ab wann wird ein digitales Kunstwerk von einer Form des kreativen Ausdrucks zu einem kontrollierten Wertpapier? Aufgrund der jüngsten Explosion des NFT-Marktes, der das Interesse von Regulierungsbehörden, Sammlern und Künstlern gleichermaßen geweckt hat, hat dieses Problem an Relevanz gewonnen.
Die Beschwerdeführer behaupten, dass Innovation und kreativer Ausdruck durch die derzeitige Haltung der SEC zu NFTs unterdrückt werden. Sie argumentieren, dass Künstler möglicherweise belastenden Registrierungs- und Offenlegungspflichten unterliegen, die normalerweise traditionellen Finanzinstrumenten vorbehalten sind, wenn NFTs als Wertpapiere behandelt werden. Sie behaupten, dass dies Innovationen behindern und Künstlern, die nur mit neuen Medien experimentieren, ungerechtfertigte Beschränkungen auferlegen würde.
NFTs gegen SEC in wegweisendem Rechtsstreit
Um ihre Behauptung zu untermauern, stellt die Beschwerde einen überzeugenden Vergleich zwischen NFTs und Konzertkarten, nämlich denen des Popstars Taylor Swift, vor. Die Anwälte von Frye und Mann argumentieren, dass es absurd wäre, wenn die SEC die Konzertkarten von Swift als Wertpapiere einstufen würde, selbst wenn sie häufig auf Sekundärmärkten gehandelt werden und ihr Wert je nach Nachfrage schwanken kann. Sie argumentieren, dass NFT-Kunstwerke eher als kreative Ergebnisse denn als Verträge für Investitionen betrachtet werden müssen.
Wow. Wir haben den Punkt erreicht, an dem die Anwendung der Wertpapiergesetze durch die SEC so willkürlich und rechtswidrig ist, dass *Künstler* gezwungen sind, die SEC direkt zu verklagen, um ihren Lebensunterhalt zu sichern. Die SEC ist kaputt. (Und fwiw, ich habe viele dieser Songs sehr genossen!) https://t.co/F6mfq2LJ6g
— Katherine Minarik (@MinarikLaw) 29. Juli 2024
Um die nach Ansicht der Kläger unzulässigen Durchsetzungsbemühungen der SEC gegen NFT-Unternehmen zu stoppen, wird in der Klage eine Abhilfe durch Feststellungs- und Unterlassungsverfahren angestrebt. Nach der ersten NFT-bezogenen Strafverfolgung der SEC gegen Impact Theory, LLC im August 2023 folgt diese rechtliche Anfechtung.
Das Unternehmen im Fall Impact Theory wurde von der SEC beschuldigt, durch den Verkauf von „Founder’s Keys“-NFTs ein nicht registriertes Wertpapierangebot gemacht zu haben. Laut der Kommission hatte Impact Theory potenzielle Investoren davon überzeugt, den Kauf dieser NFTs als Investition in das Unternehmen zu betrachten, wobei die Erträge auf der Leistung von Impact Theory basierten.
Die NFT-Community war von dieser Durchsetzungsmaßnahme erschüttert, die auch Fragen darüber aufwarf, wie weit die SEC Wertpapierregeln in Bezug auf digitale Vermögenswerte auslegen würde. Erhebliche Geldstrafen und die Verpflichtung des Unternehmens, alle in seiner Kontrolle befindlichen NFTs zu löschen, waren Teil der mit Impact Theory getroffenen Einigung. Einige kritisierten diese Entscheidung als zu streng und befürchten, dass sie einen gefährlichen Präzedenzfall für digitale Kunst schaffen wird.
Der Howey-Test trifft auf digitale Kunst
Der Rechtsstreit zwischen Frye und Mann unterstreicht die Notwendigkeit, dass die Regulierungsbehörden präzisere Regeln und ein differenzierteres Wissen über NFTs bereitstellen. Die Künstler behaupten, dass ihre Umstände mit denen jedes anderen konventionellen Künstlers vergleichbar seien, der seine Werke produziert und vermarktet. Sie argumentieren, dass der Prozess der Prägung eines Kunstwerks als NFT, anders als der Verkauf eines greifbaren Gemäldes, es nicht unmittelbar dem Wertpapierrecht aussetzen sollte.
Die Diskussion über das angemessene Maß an Regulierung für die Entwicklung von Technologien wird durch diese rechtliche Herausforderung noch verschärft. Einerseits ist es offensichtlich, dass Anleger in der instabilen und manchmal undurchsichtigen Welt der digitalen Vermögenswerte vor Betrug und Manipulation geschützt werden müssen. In dieser Hinsicht ist die Pflicht der SEC, effiziente und faire Märkte aufrechtzuerhalten und Anleger zu schützen, sicherlich wichtig.
Eine übermäßige Kontrolle birgt jedoch die Gefahr, Originalität und Kreativität in einem Bereich einzuschränken, der sich noch in der Entwicklung befindet. Dank des NFT-Bereichs haben Künstler jetzt mehr Möglichkeiten, mit ihrer Arbeit Geld zu verdienen und kreativ mit ihren Zuschauern zu interagieren. Die Durchsetzung belastender Vorschriften könnte Künstler davon abhalten, diese neuen Wege zu erkunden und möglicherweise die Weiterentwicklung der Technologie selbst behindern.
Das Urteil in diesem Streit könnte erhebliche Auswirkungen auf die Entwicklung von NFTs und digitaler Kunst im Allgemeinen haben. Wenn die Kläger ihren Fall vor Gericht gewinnen, könnte die SEC gezwungen sein, ihre Regulierung von NFTs zu überdenken, und Künstler und Produzenten in dieser Branche könnten dringend benötigte Klarstellungen erhalten. Andererseits könnte eine Entscheidung, die die Position der SEC unterstützt, ihre Kontrolle über NFTs stärken und zu mehr Marktregulierung und -überwachung führen.
Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass das regulatorische Umfeld rund um NFTs nicht auf die USA beschränkt ist. Auf der ganzen Welt finden in verschiedenen Rechtsräumen ähnliche Diskussionen statt. In Großbritannien wurde beispielsweise darüber debattiert, ob der Verkauf von Anteilen an einem Banksy-Kunstwerk und deren Aufteilung als kollektiver Anlageplan gilt, der durch Wertpapiergesetze geregelt werden muss.
Der Handel auf dem Sekundärmarkt kann beeinträchtigt werden, wenn NFTs als Wertpapiere eingestuft werden. Die Liquidität und Zugänglichkeit des NFT-Marktes können eingeschränkt werden, wenn NFTs als Wertpapiere betrachtet werden und die Plattformen, die ihre Transaktion ermöglichen, gezwungen sind, sich als Wertpapierbörsen oder alternative Handelssysteme zu registrieren.
Der Rechtsstreit wirft auch interessante Probleme hinsichtlich der Natur von Kunst und Geschäft auf. Kunst wurde historisch gesehen nicht nur wegen ihres ästhetischen Werts, sondern auch aus finanziellen Gründen gesammelt. Dieser Doppelcharakter der Kunst ist mit dem Aufkommen von NFTs zunehmend technologisch vermittelt und deutlicher geworden. Regulierungsbehörden, die es gewohnt sind, mit unterschiedlicheren Finanzprodukten zu arbeiten, stehen vor neuen Herausforderungen, da die Grenzen zwischen Kunst und Investition verschwimmen.
Es ist wichtig, darüber nachzudenken, wie sich regulatorische Unsicherheit auf die weitere Nutzung und Weiterentwicklung der Blockchain-Technologie auswirken kann. Für die breite Öffentlichkeit gehören NFTs zu den bekanntesten und zugänglichsten Anwendungen der Blockchain-Technologie. Wenn diese Branche zu stark reguliert ist, kann dies Innovationen und die Übernahme der zugrunde liegenden Technologie in anderen Branchen behindern.
Innovation vs. Anlegerschutz in der NFT-Branche
Sogar innerhalb der Kommission gibt es einige, die mit der Haltung der SEC zu NFTs nicht einverstanden sind. Die SEC-Kommissare Hester Peirce und Mark Uyeda stellten in einer abweichenden Stellungnahme nach dem Impact Theory-Vergleich in Frage, ob die fraglichen NFTs tatsächlich die Kriterien erfüllten, um im Rahmen des Howey-Tests als Wertpapiere zu gelten. Sie argumentierten, dass Impact Theory möglicherweise nicht genügend Informationen bereitgestellt habe, damit die Anleger finanzielle Gewinne aus den Bemühungen des Unternehmens erwarten könnten.
Peirce und Uyeda äußerten auch Bedenken hinsichtlich der Notwendigkeit von Durchsetzungsmaßnahmen in Situationen, in denen Unternehmen bereits Maßnahmen zur Behebung von Verstößen ergriffen haben – beispielsweise Rückkaufprogramme. Ihre abweichende Meinung unterstreicht, wie schwierig es ist, die aktuellen Regulierungsrahmen auf moderne Technologien anzuwenden und wie wichtig es ist, die möglichen Folgen von Regulierungsmaßnahmen sorgfältig abzuwägen.
Der Beitrag „Kunst oder Investition? Ein Gerichtsverfahren mit hohem Einsatz stellt den Einfluss der SEC auf den aufkeimenden NFT-Markt in Frage“ erschien zuerst auf Metaverse Post.