TLDR
Compound Finance hat einen umstrittenen Vorschlag angenommen, COMP-Token im Wert von 24 Millionen US-Dollar einem neuen Tresor zuzuweisen
Der Vorschlag wurde trotz der Einwände vieler Gemeindemitglieder knapp angenommen
Kritiker meinen, es handele sich um einen „Angriff auf die Regierungsführung“ durch eine Gruppe namens „Golden Boys“.
Der Hauptunterstützer des Vorschlags, bekannt als „Humpy“, war an ähnlich umstrittenen Aktionen mit anderen DAOs beteiligt
Dieses Ereignis hat Bedenken hinsichtlich der Anfälligkeit von DAO-Governance-Systemen geweckt
Compound Finance, eine beliebte dezentrale Kreditplattform, steht in der Kritik, nachdem sie einen umstrittenen Vorschlag verabschiedet hat, 499.000 COMP-Token im Wert von etwa 24 Millionen US-Dollar einem neuen ertragsbringenden Tresor zuzuweisen.
Der als Vorschlag 289 bekannte Vorschlag wurde am 28. Juli 2024 knapp angenommen und löste eine Debatte über die Integrität der Governance dezentralisierter autonomer Organisationen (DAO) aus.
Der Vorschlag wurde mit einer knappen Mehrheit von 51 % angenommen. Er erhielt 682.191 Ja- und 633.636 Nein-Stimmen. Er wurde von einer Gruppe namens „Golden Boys“ eingebracht, die von einem COMP-Token-Inhaber namens „Humpy“ angeführt wird.
Der genehmigte Plan sieht vor, die Token in einen neuen, von dieser Gruppe kontrollierten Tresor zu verschieben, angeblich um COMP-Inhabern zusätzliche Erträge zu verschaffen.
Der Vorschlag sieht Folgendes vor:
„Wenn ein Benutzer COMP in den GoldCOMP-Tresor legt, erhält der Einzahler GoldCOMP, einen halbflüssigen, verpackten Token, der seine ursprüngliche Einlage darstellt.“ Der Vorschlag besagt, dass diese Token dann verwendet werden können, um „eine passive Einkommensquelle für COMP-Inhaber zu schaffen, die vorhaben, COMP über einen langen Zeitraum zu halten.“
Viele Gemeindemitglieder und Experten äußerten jedoch Bedenken hinsichtlich dieser Entwicklung.
Michael Lewellen, ein Sicherheitslösungsarchitekt bei OpenZeppelin und Berater von Compound Finance, warnte bereits im Mai vor einem möglichen „Governance-Angriff“. Lewellen merkte an, dass der Vorschlag „in den Foren nicht zuvor diskutiert wurde und der Delegierte sich der Community gegenüber nicht zu erkennen gab, bevor der Vorschlag erstellt wurde.“
Kritiker argumentieren, dass die Golden Boys durch Käufe am freien Markt Stimmrechte angehäuft hätten und damit möglicherweise das Prinzip der dezentralisierten Regierungsführung untergraben würden. Die Befürchtung ist, dass Entscheidungen eher die Interessen einiger weniger mächtiger Einheiten widerspiegeln könnten als die der breiteren Gemeinschaft.
Omer Goldberg, CEO von Chaos Labs, einem auf DeFi-Sicherheit spezialisierten Unternehmen, kommentierte, dass der Vorschlag bestenfalls „schlecht kommuniziert“ und schlimmstenfalls ein potenziell offenkundiger Angriff sei. Goldberg betonte: „Die wichtigste Lektion bleibt klar: Wenn der potenzielle Gewinn die Kosten der Ausnutzung übersteigt, wird es jemand versuchen.“
Dies ist nicht das erste Mal, dass Humpy an umstrittenen DAO-Aktionen beteiligt ist. Im Jahr 2022 hatte das auf Ethereum basierende Balancer-Protokoll mit ähnlichen Vorschlägen von Humpy zu kämpfen. Ein Messari-Bericht beschrieb es als „Katz-und-Maus-Spiel, um die gewinnorientierten Aktivitäten des Wals durch Governance zu kontrollieren“. Humpy wurde außerdem beschuldigt, im März 2024 einen Governance-Angriff auf SushiSwap versucht zu haben.
Die Verabschiedung des Vorschlags 289 hat zu einem Rückgang des COMP-Token-Preises geführt, der in den 24 Stunden nach der Abstimmung um fast 7 % fiel. Dieser Rückgang deutet darauf hin, dass der breitere Markt diese Entwicklungen negativ betrachtet.
Als Reaktion auf die Kritik verteidigte Humpy den Vorschlag mit der Aussage: „‚Geld stehlen‘ ist eine falsche und irreführende Formulierung, insbesondere wenn sie vom Risikospezialisten von Compound kommt. Die angeforderte Investition erfolgt über ein Trust-Setup mit einer Reihe von Maßnahmen, die das Stehlen/Umleiten von Geldern nicht zulassen.“
Es bleiben jedoch Fragen zu den tatsächlichen Beschränkungen der Kontrolle der Golden Boys über den neuen Tresor. In Wintermutes Governance-Bericht heißt es: „Jede Form von Abhebungsmaßnahmen (Desinvestitionen) wird ausschließlich von GoldenBoyzMultisig kontrolliert, was bedeutet, dass die DAO tatsächlich zu keinem Zeitpunkt nach eigenem Ermessen Gelder zurückfordern kann.“
Der Beitrag „Compound Finance steht wegen 24-Millionen-Dollar-Vorschlag vor Kontroversen“ erschien zuerst auf Blockonomi.
