Die chinesische Krypto-Community hat Coinbase vorgeworfen, die BTC eines Benutzers ohne vorherige Erlaubnis zu liquidieren, was bei der chinesischen Community nicht gut ankam.
Die Kontroverse begann, als eine chinesische Investorin ihre Erfahrungen auf Xiaohongshu veröffentlichte und von Sicherheitsproblemen hinsichtlich des Kontos und der Eigentumsrechte berichtete.
Der als Original Poster (OP) bekannte Investor begann 2017 mit einer Anfangsinvestition von rund 200.000 Yen in Bitcoin. Seine Strategie war einfach: Dies ist die beste Strategie:
„Kaufen Sie BTC und halten Sie es langfristig, entweder es steigt oder stürzt ab.“
Aufgrund der Volatilität des Kryptomarktes kam es jedoch zu einem intensiven Handel und einer Diversifizierung der Vermögenswerte, was zu hohen finanziellen Verlusten führte. Anfang 2018 hatte der OP aufgrund von Spekulationsgeschäften mit Altcoins 0,5 BTC von den anfänglichen 2 BTC verloren. Der OP liquidierte dann die verbleibenden Vermögenswerte wieder in BTC und handelte sie im letzten Quartal 2021 für einen sichereren Umtausch bei Coinbase.
Inaktivität des Kontos führt zur Liquidation
Im Juni 2024 stellte der OP fest, dass sein Coinbase-Konto nicht mehr zugänglich war. Als das Konto geschlossen wurde, wurde ihm mitgeteilt, dass die Bitcoins verkauft und an eine Institution in Wyoming überwiesen worden seien. Als Begründung wurde angegeben, dass dies damit zusammenhänge, dass das Konto aufgrund mangelnder Nutzung als „nicht beanspruchtes Eigentum“ eingestuft worden sei.
Der OP behauptete, er habe sich erst im Februar und März 2024 angemeldet. Die mit den Gesetzen des Staates konforme Richtlinie von Coinbase betrachtet Konten, auf die seit 3–5 Jahren nicht zugegriffen wurde, jedoch als herrenloses Eigentum.
Folglich wurde der Login-Beweis des OP vom Kundendienst abgelehnt und der OP wurde aufgefordert, sich an die Abteilung für nicht beanspruchtes Eigentum in Wyoming zu wenden. Diese Enthüllung hat bei anderen Krypto-Enthusiasten gemischte Reaktionen hervorgerufen, wobei viele darauf hinwiesen, dass Einzelpersonen ihre digitalen Vermögenswerte aufbewahren müssen.
Reaktionen der Gemeinschaft und rechtliche Perspektiven
Das Ereignis hat auf Social-Media-Plattformen zahlreiche Debatten ausgelöst, bei denen viele Krypto-Enthusiasten ihre Bedenken äußerten. Ein anderer Reddit-Benutzer betonte erneut die Notwendigkeit, digitale Vermögenswerte zu besitzen: „Nicht deine Schlüssel, nicht deine Münze“.
Ein anderer Benutzer legte rechtliche Schritte gegen Coinbase vor und betonte, dass Einzelpersonen, da es sich bei dem Unternehmen um eine Börse handelt, ihr Geld und andere Mittel bei der SEC, FINRA und PCAOB einfordern könnten.
Andererseits beschrieb eine andere Person die Rechtslage in den Vereinigten Staaten und erklärte, dass eine vollständige Genesung möglich sei. Sie wies darauf hin,
„Wenn in den USA ein Bankkonto zwei Jahre lang inaktiv ist, wird es automatisch als nicht beanspruchtes Eigentum eingestuft. Niemand kann Sie bestehlen. Sie müssen es einfach versuchen.“
Ein anderer Benutzer vertrat eine ähnliche Ansicht und sagte, dass das Eigentum zurückgefordert werden könne, wenn man den Besitz nachweisen könne, und sagte:
„Man kann sein Eigentum zurückbekommen, wenn man einen Eigentumsnachweis vorlegt. Es ist kein System, das den Leuten dauerhaft ihr Eigentum raubt.“
Inzwischen soll Grayscale eine erhebliche Menge Ethereum (ETH) aus seinem Wallet zu Coinbase Prime transferiert haben. Dieser Großtransfer erfolgt zeitgleich mit der Zulassung des Spot-ETH-ETF durch die USA vor gerade einmal zwei Tagen.
Allerdings war bei Ethereum schon vor der Einführung des ETF ein rückläufiger Trend zu beobachten, der den erwarteten Aufschwung, der mit der Einführung des ETFs erwartet wurde, ans Licht brachte.
Der Beitrag „Coinbase sieht sich mit Gegenreaktionen wegen der Liquidierung von Bitcoins inaktiver chinesischer Benutzer konfrontiert“ erschien zuerst auf Coinfomania.
