Arthur Hayes schreibt: Die Bären sind überwunden, der Markt hat mit der FTX-Katastrophe Zyklustiefs erreicht

Autor: Arthur Hayes
Zusammengestellt von: Mary Ma Wu Shuo Blockchain
Die Frage ist, ob der aktuelle Preis von Bitcoin einen „Tiefpunkt“ erreicht hat. Bitcoin ist die reinste und bewährteste Form der Kryptowährung, und obwohl sie vielleicht nicht die Kryptowährung mit der schlechtesten Performance ist, wird ihre Rolle als Reservewert für Kryptowährungen dafür sorgen, dass Bitcoin uns aus den dunklen Schatten führt. Daher müssen wir auf die Preisentwicklung von Bitcoin achten, um festzustellen, ob dieser Markt die Talsohle erreicht hat.
Es gibt drei Gruppen, die gezwungen sind, ihre Bitcoins in die Hände wahrer Gläubiger zu legen: zentralisierte Kreditbörsen, Bitcoin-Mining-Unternehmen und gewöhnliche Spekulanten. In jedem Fall war der Missbrauch von Leverage, sei es in ihrem Geschäftsmodell oder bei der Nutzung von Leverage zur Finanzierung von Transaktionen, die Ursache für die Liquidation. Da die Renditen kurzfristiger US-Staatsanleihen von 0 % im dritten Quartal 2021 auf derzeit 5 % gestiegen sind, haben alle aufgrund ihrer ultraoptimistischen Überzeugungen enorme Verluste erlitten.
Nachdem ich untersucht habe, wie die Hebelwirkung die Positionen jeder Gruppe zerstört, wenn die Zinssätze steigen, erkläre ich, warum ich glaube, dass sie keine Bitcoins mehr zum Verkauf haben und warum wir uns auf lange Sicht möglicherweise bereits mitten im jüngsten FTX/Alameda befinden Die Katastrophe erreichte den Tiefpunkt dieses Zyklus.
Im letzten Teil dieses Beitrags werde ich die Möglichkeiten auflisten, mit denen ich auf diesem möglichen Tiefpunkt handeln möchte. Zu diesem Zweck habe ich kürzlich ein Webinar meines Makro-Idols Felix Zulauf besucht. Am Ende der Sendung sagte er etwas, das mir im Gedächtnis geblieben ist. Er sagte, dass Anleger und Händler darauf achten müssen, Höchst- und Tiefststände zu erkennen, die meisten Menschen konzentrieren sich jedoch auf das Rauschen in der Mitte, und die Beurteilung des Tiefststands ist normalerweise vergeblich. Jetzt, da ich mich mit dieser Dummheit beschäftige, werde ich versuchen, es so zu nennen, dass mein Portfolio geschützt ist, um meinen Puffer gegen Preis- und/oder Zeitfehler zu maximieren.
Lassen Sie uns mit dieser Idee einen tieferen Blick darauf werfen.
Die meisten von uns sind wahrscheinlich nicht so begabt wie der CEO von Alameda, also müssen wir Mathe auf die harte Tour lernen. Erinnern Sie sich an PEMDAS? Es ist ein Akronym, das die Reihenfolge der Operationen beim Lösen von Gleichungen beschreibt.
●P – Klammern
●E – Exponentenindex
●M – Multiplikation
●D – Abteilungsabteilung
●A – Additionsaddition
●S – Subtraktion
Die Tatsache, dass ich mich Jahrzehnte, nachdem ich es zum ersten Mal gelernt habe, noch an das Akronym erinnere, spricht für seine Klebrigkeit.
Aber nicht nur Gleichungen haben eine statische Reihenfolge der Operationen: Auch Insolvenzen (und nachfolgende Ansteckungen) treten in einer ganz bestimmten Reihenfolge auf. Lassen Sie mich zunächst erklären, wie diese Sequenz aussieht und warum sie auftritt.
Aber bevor ich das tue, möchte ich zugeben, dass niemand bankrott gehen will oder plant. Deshalb entschuldige ich mich im Voraus, wenn ich jemanden beleidige, der durch die bösen Taten von SBF Verluste erlitten hat. Aber der Lügner öffnete immer wieder den Mund und sagte dumme Dinge, die man ihm sagen musste. Daher wird der Rest dieses Beitrags mit traurigem Melodram über SBF und seinen Schützling gespickt sein. Kommen wir nun zurück zur Sache.
Zentralisierte Kreditinstitute (CELs) gehen oft in Konkurs, weil sie entweder Geld an Unternehmen leihen, die es nicht zurückzahlen können, oder weil in ihren Kreditbüchern Laufzeitinkongruenzen vorliegen. Der Grund für die Laufzeitinkongruenz liegt darin, dass Banken Einlagen erhalten, die von den Einlegern innerhalb kurzer Zeit zurückgefordert werden können, sie diese Einlagen jedoch für die Vergabe von Krediten über einen längeren Zeitraum verwenden. Wenn die Einleger ihr Geld zurückhaben wollten oder aufgrund veränderter Marktbedingungen höhere Zinssätze verlangten, wäre CEL ohne eine Finanzspritze irgendeines White-Ritter-Unternehmens zahlungsunfähig und würde bald bankrott gehen.
Bevor CEL zahlungsunfähig oder bankrott wird, werden sie versuchen, Mittel zur Verbesserung der Situation aufzubringen. Das erste, was sie tun müssen, ist, so viel wie möglich vom Kredit einzusammeln. Davon betroffen sind vor allem diejenigen, die sich bei ihnen kurzfristig Geld leihen.
Stellen Sie sich vor, Sie sind ein Handelsunternehmen, das sich Geld von Celsius leiht, aber innerhalb einer Woche verlangt Celsius das Geld zurück und Sie müssen dem nachkommen. Als Handelsunternehmen ist es keine große Sache, in einem Bullenmarkt zurückgerufen zu werden. Es gibt viele andere CELs, die Ihnen Mittel leihen, sodass Sie Ihre bestehenden Positionen nicht auflösen müssen. Wenn der Bullenmarkt jedoch abklingt und es zu einer marktweiten Kreditklemme kommt, kündigen in der Regel alle CELs gleichzeitig ihre Kredite zurück. Da es niemanden gab, an den man sich für zusätzliche Kredite wenden konnte, waren Handelsunternehmen gezwungen, ihre Positionen aufzulösen, um den Kapitalbedarf zu decken. Sie werden zuerst ihre liquidesten Vermögenswerte (d. h. BTC und ETH) liquidieren, in der Hoffnung, dass ihr Portfolio nicht zu viele illiquide Crapcoins wie Serum, MAPS und Oxygen (wie Alameda und 3AC) enthält.
Nachdem CEL alle kurzfristigen Kredite eingesammelt hat, die es aufnehmen kann, wird es mit der Liquidation der Sicherheiten beginnen, die seinen Krediten zugrunde liegen (vorausgesetzt, es benötigt die Sicherheiten tatsächlich, Hinweis: Unterstellung, dass Voyager ungesicherte Kredite gewähren kann). Auf dem Kryptowährungsmarkt waren vor der jüngsten Implosion Kredite, die durch Bitcoin und Bitcoin-Miner besichert waren, die größte Hypothekenkategorie. Als es also bergab ging, begann CEL mit dem Verkauf von Bitcoin, da es sich um den Vermögenswert handelt, der am häufigsten als Sicherheit verwendet wird, und um die liquideste Kryptowährung. Sie wenden sich auch an die Mining-Unternehmen, denen sie Geld leihen, und bitten sie, Bitcoin oder ihre Mining-Rigs zur Verfügung zu stellen. Wenn diese CELs jedoch kein Rechenzentrum mit billigem Strom betreiben, sind die Mining-Rigs genauso nützlich wie die Buchhaltungsfähigkeiten von SBF (Anmerkung: Ironie). und Anspielungen).
Trotz der anhaltenden Kreditkrise sehen wir also massive Spotverkäufe von Bitcoin, die sowohl zentrale als auch dezentrale Börsen treffen:
1. CELs versuchen, einen Bankrott zu vermeiden, indem sie Bitcoin als Sicherheit verkaufen
2. Handelsunternehmen sehen, dass ihre Kredite gekündigt werden, und müssen ihre Positionen schließen. Aus diesem Grund stürzte der Preis von Bitcoin ab, bevor CELs bankrott gingen. Das ist ein großer Schritt. Der zweite Rückgang, falls es einen gibt, ist auf die Angst zurückzuführen, dass Unternehmen, die einst als unantastbar galten, plötzlich die Haltung von Zombies einnehmen und dabei sind, ihre Vermögenswerte zu liquidieren. Dies ist tendenziell ein kleinerer Schritt, da jedes Unternehmen, dem die Insolvenz droht, bereits darum kämpft, Bitcoin zu liquidieren, um den Zusammenbruch zu überleben.
Das obige Diagramm des BTC/BUSD-Handelsvolumens von Binance veranschaulicht den Anstieg des Handelsvolumens während der beiden Kreditkrisen im Jahr 2022. In dieser Zeitspanne haben sich all diese einst legendären Unternehmen einen Namen gemacht.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beim Übergang von CELs von zahlungsfähig über zahlungsunfähig bis hin zum Bankrott auch diese anderen Akteure des Ökosystems betroffen sind:
1. Handelsfirmen, die kurzfristige Mittel von CEL geliehen hatten, mussten ihre Kredite zurückfordern.
2. Bitcoin-Mining-Unternehmen, die in der Regel die Bitcoins in ihren Bilanzen, die künftig zu schürfenden Bitcoins und/oder die Bitcoin-Mining-Maschinen als Sicherheit verwenden.
Zwei der unwissendsten Kryptowährungshandelsunternehmen, Alameda und 3AC, sind aufgrund der günstigen Kreditaufnahme so groß geworden. Im Fall von Alameda wäre es höflich ausgedrückt, dass sie es von einem FTX-Kunden „geliehen“ hätten, obwohl andere es vielleicht als Diebstahl bezeichnen würden. Im Fall von 3AC haben sie leichtgläubige und verzweifelte CELs dazu verleitet, ihnen Geld ohne oder mit geringen Sicherheiten zu leihen. In beiden Fällen argumentierten die Banken, dass diese und andere Handelsunternehmen äußerst clevere Arbitragegeschäfte abwickelten, die die Unternehmen vor Marktveränderungen schützten. Allerdings wissen wir jetzt, dass diese Unternehmen nur ein Haufen verdorbener Spieler waren, die nur auf lange Sicht spielten. Der einzige Unterschied zwischen ihnen und der Masse besteht darin, dass sie über Milliarden von Dollar verfügen, mit denen sie spielen können.
Was haben wir gesehen, als diese beiden Unternehmen in Schwierigkeiten waren? Wir sehen massive Verschiebungen der liquidesten Kryptowährungen Bitcoin (WBTC in DeFi) und Ethereum (WETH in DeFi) zu zentralen und dezentralen Börsen, wo sie dann verkauft werden. Dies geschieht bei großen Rückgängen. Wenn sich der Staub legt und keines der Unternehmen in der Lage ist, den Vermögensanteil seiner Bilanz über den Passivanteil zu heben, bleiben fast ausschließlich die illiquidesten Crapcoins übrig. Wenn man sich die Insolvenzanträge zentralisierter Kreditgeber und Börsen ansieht, ist nicht ganz klar, welche Krypto-Assets noch übrig sind. Die Akten halten alles zusammen. Daher kann ich nicht beweisen, dass alle von diesen bankrotten Institutionen gehaltenen Bitcoins bei mehreren Abstürzen verkauft wurden, aber es scheint, dass sie ihr Bestes getan haben, um die liquidesten Krypto-Sicherheiten zu liquidieren, bevor sie bankrott gingen.
CELs und alle großen Handelsfirmen haben den Großteil ihrer Bitcoin verkauft. Jetzt sind nur noch illiquide Shitcoins, Private Equity in Krypto-Unternehmen und gesperrte Vorverkaufs-Tokens übrig. Wie die Insolvenzgerichte letztendlich mit diesen Vermögenswerten umgehen, ist für die Entwicklung des Krypto-Bärenmarktes unerheblich. Ich bin erleichtert, dass diese Unternehmen fast keine überschüssigen Bitcoins zum Verkauf haben. Schauen wir uns als Nächstes die Bitcoin-Miner an.
 Bitcoin-Mining-Unternehmen
Strom wird in Fiat-Währung bepreist und verkauft und ist ein wichtiger Input für jeden Bitcoin-Mining-Betrieb. Wenn ein Bergbauunternehmen also skalieren möchte, muss es sich entweder Fiat-Währung leihen oder Bitcoin in seiner Bilanz im Tausch gegen Fiat verkaufen, um seine Stromrechnungen bezahlen zu können. Die meisten Miner wollen den Verkauf von Bitcoin um jeden Preis vermeiden und nehmen daher Fiat-Kredite gegen den Bitcoin in ihrer Bilanz, noch nicht produzierte Bitcoin oder Bitcoin-Mining-Maschinen auf.
Da der Preis von Bitcoin steigt, fühlen sich Kreditgeber ermutigt und verleihen Bergbauunternehmen immer mehr Fiat-Währung. Bergleute sind profitabel und verfügen über solide Vermögenswerte, gegen die sie Kredite aufnehmen können. Allerdings hängt die anhaltende Qualität der Kredite direkt mit dem Preisniveau von Bitcoin zusammen. Wenn der Preis von Bitcoin schnell sinkt, werden die Kredite die Mindestmarge überschreiten, bevor die Bergbauunternehmen genügend Einnahmen erzielen können, um die Kredite zurückzuzahlen. Und wenn das passiert, werden die Kreditgeber eingreifen und die Sicherheiten der Bergleute liquidieren (wie ich im vorherigen Abschnitt erklärt habe).
Soweit wir wissen, geschah dies, weil ein massiver Rückgang der Vermögenspreise, insbesondere in einem Bärenmarkt für Kryptowährungen, in Kombination mit steigenden Energiepreisen die Bergleute in der gesamten Branche unter Druck setzte. Iris Energy sieht sich mit Zahlungsausfällen von Gläubigern aus einem Ausrüstungskredit in Höhe von 103 Millionen US-Dollar konfrontiert. Im September beantragte Compute North als erster großer Player Insolvenzschutz, und andere große Player, darunter Argo Blockchain (ARBK), schienen am Rande der Zahlungsfähigkeit zu stehen.
Aber werfen wir einen Blick auf einige Diagramme, um zu sehen, wie sich diese Wellen der Kreditkrise bei Kryptowährungen auf die Bergleute auswirken und wie sie reagieren.
Glassnode hat ein schönes Diagramm veröffentlicht, das die 30-Tage-Nettoveränderung der von Minern gehaltenen Bitcoins zeigt.
Wir können sehen, dass Bergleute seit der ersten Kreditkrise im Sommer netto große Mengen an Bitcoin verkauft haben. Sie müssen dies tun, um zu versuchen, ihre hohe Fiat-Schuldenlast aufrechtzuerhalten. Und wenn sie keine Schulden haben, müssen sie trotzdem ihre Stromrechnungen bezahlen, und da der Preis für Bitcoin so niedrig ist, müssen sie mehr Bitcoin verkaufen, um ihre Anlagen am Laufen zu halten.
Wir wissen zwar nicht und werden es auch nie erfahren, ob der maximale Nettoverkaufsbetrag erreicht wurde, aber wir können zumindest erkennen, dass sich die Bergbauunternehmen in dieser Situation so verhalten haben, wie wir es erwarten würden.
Einige Bergleute hatten keinen Erfolg oder mussten ihren Betrieb zurückfahren. Dies zeigt sich deutlich an den Veränderungen der Rechenleistung. Ich habe die Rechenleistung genommen und zunächst einen gleitenden 30-Tage-Durchschnitt berechnet. Dann habe ich diesen gleitenden Durchschnitt genommen und mir die 30-Tage-Änderung angesehen. Ich mache das, weil die Hashrate ziemlich instabil ist und etwas geglättet werden muss.
Im Allgemeinen nimmt die Rechenleistung im Laufe der Zeit zu. Allerdings gibt es auch Phasen, in denen das 30-Tage-Wachstum negativ ist. Die Hashrate sank nach dem Absturz im Sommer und stürzte dann kürzlich aufgrund der Folgen von FTX/Alameda ab. Dies bestätigt unsere Theorie, dass Bergleute ihren Betrieb zurückfahren, wenn kein Kredit mehr zur Finanzierung ihrer Stromrechnungen zur Verfügung steht.
Wir wissen auch, dass einige kostenintensive Bergleute ihren Betrieb einstellen mussten, weil sie mit ihren Krediten in Verzug geraten waren. Für jeden Kreditgeber, der Mining-Rigs als Sicherheit hält, kann es schwierig sein, diese zu nutzen, da es sich dabei nicht um Unternehmen handelt, die überhaupt keine Rechenzentren betreiben. Und weil sie keinen Zugang zu den Maschinen haben, müssen Kreditgeber sie auf dem Sekundärmarkt verkaufen, ein Prozess, der Zeit braucht. Dies ist auch der Grund dafür, dass die Rechenleistung im Laufe der Zeit abgenommen hat.
Hier ist ein Preisdiagramm für einen Bitmain S19 oder einen anderen ähnlichen Miner mit einem Wirkungsgrad von weniger als 38 Joule (J) / Terahash (TH). Wie wir sehen können, sank der Wert der Sicherheiten von S19 zusammen mit dem Preis von Bitcoin. Stellen Sie sich vor, Sie nutzen diese Miner als Sicherheit, um Dollars auszuleihen. Der Miner, dem Sie einen Kredit leihen, versucht, Bitcoin zu verkaufen, um mehr Fiat zur Rückzahlung Ihres Kredits bereitzustellen, ist jedoch letztendlich nicht in der Lage, dies zu tun, da die Gewinnspanne sinkt. Die Bergleute gerieten daraufhin mit ihren Krediten in Verzug und übergaben als Rückzahlung ihre Bergbaumaschinen, die nun fast 80 % weniger wert sind als bei der Aufnahme der Kredite. Wir können vermuten, dass der hektischste Kreditvergabepunkt nahe der Spitze des Marktes liegt. Unwissende Kreditgeber kaufen immer die Obergrenze und verkaufen die Untergrenze, und zwar jedes Mal!
Da CELs nun über eine große Menge an Bergbauausrüstung verfügen, die sie nicht einfach verkaufen und betreiben können, können sie versuchen, die Ausrüstung zu verkaufen und etwas Geld zurückzubekommen, aber es wird im einstelligen Bereich liegen, da neue Bergbaumaschinen 80 % niedriger gehandelt werden als eine vor einem Jahr. Sie können keine Mining-Farmen betreiben, weil ihnen ein Rechenzentrum mit billigem Strom fehlt. Aus diesem Grund verschwindet die Hashrate, da die Miner nicht neu gestartet werden können.
Wenn wir vorausschauend davon ausgehen, dass die meisten Bergbaukredite verschwunden sind und es kein neues Kapital gibt, das den Bergleuten verliehen werden kann, können wir damit rechnen, dass die Bergleute den Großteil der Blockbelohnungen, die sie erhalten, verkaufen.
Wie die obige Tabelle zeigt, hätte es fast keine Auswirkungen auf den Markt, wenn die Miner alle Bitcoins verkaufen würden, die sie täglich produzieren. Daher können wir diesen anhaltenden Verkaufsdruck ignorieren, da er vom Markt leicht absorbiert werden kann.
Ich glaube, dass der Zwangsverkauf von Bitcoin durch CEL und Miner vorbei ist. Wenn Sie verkaufen mussten, haben Sie es bereits getan. Wenn Sie dringend eine Fiat-Währung benötigen, gibt es keinen Grund, diese zu behalten, um die weitere Entwicklung aufrechtzuerhalten. Angesichts der Tatsache, dass fast jede große CEL ihre Abhebungen eingestellt hat oder bankrott gegangen ist, gibt es keine Miner-Kredite oder Sicherheiten mehr, die liquidiert werden müssten.
Kleinspekulant
Diese Spieler sind gewöhnliche Händler. Während viele dieser Einzelpersonen und Unternehmen sicherlich zusammenbrechen werden, ist nicht zu erwarten, dass das Scheitern dieser Unternehmen weitreichende negative Auswirkungen auf das gesamte Ökosystem haben wird. Dennoch kann uns ihr Verhalten dabei helfen, zu erraten, wo der Tiefpunkt ist.
Der unbefristete Bitcoin/USD-Kontrakt (erfunden von BitMEX) weist das höchste Handelsvolumen aller Kryptoinstrumente auf. Die Anzahl der offenen Long- und Short-Kontrakte wird als Open Interest (OI) bezeichnet und sagt uns, wie spekulativ der Markt ist. Je höher der Grad der Spekulation, desto mehr Hebelwirkung wird eingesetzt. Wie wir wissen, kann es bei schnellen Preisänderungen zu großen Liquidationen kommen. In diesem Fall fällt das Allzeithoch von OI mit dem Allzeithoch von Bitcoin zusammen. Wenn der Markt fällt, werden Margin-Longpositionen aufgelöst oder liquidiert, was ebenfalls zu einem Rückgang des OI führt.
Wenn wir uns die Summe des OI an allen großen zentralisierten Kryptowährungsderivatbörsen ansehen, können wir sehen, dass der lokale Tiefststand des OI auch mit der Marke von Bitcoin unter 16.000 US-Dollar am Montag, dem 14. November, zusammenfiel. Jetzt ist OI wieder da, wo es seit Anfang 2021 ist.
Der Zeitpunkt und das Ausmaß der OI-Reduzierung lassen mich glauben, dass die meisten überschuldeten Long-Positionen gelöscht wurden. Übrig bleiben Händler, die Derivate zur Absicherung einsetzen, und solche, die einen sehr geringen Hebel nutzen. Dies gibt uns einen Baustein, um höher zu kommen.
Ist es möglich, dass der OI weiter sinkt, wenn wir in den seitwärts gerichteten, nicht volatilen Teil des Bärenmarktes eintreten? Sicher. Das Tempo der Veränderungen im OI wird sich jedoch verlangsamen, was bedeutet, dass chaotische Handelsperioden, die durch massive Liquidationen, insbesondere auf der Long-Seite, gekennzeichnet sind, unwahrscheinlich sind.
 Zeit, wieder in den Markt einzusteigen
was ich nicht weiß
Ich weiß nicht, ob 15.900 US-Dollar der Tiefpunkt dieses Zyklus sind. Ich bin jedoch davon überzeugt, dass die Zwangsverkäufe aufgrund der Kreditkrise aufgehört haben.
Ich weiß nicht, wann und ob die Fed wieder mit dem Gelddrucken beginnen wird. Ich glaube jedoch, dass der Treasury-Markt irgendwann im Jahr 2023 dysfunktional werden wird, da die Fed die Geldpolitik strafft. Ich gehe davon aus, dass die Fed an diesem Punkt wieder Wasser pumpen wird, und dann boomt boom, Bitcoin und alle anderen Risikoanlagen werden in die Höhe schießen.
alles was ich weiß
Alles ist zyklisch. Was untergeht, wird wieder auferstehen.
Ich verdiene gerne fast 5 %, indem ich in US-Schatzwechsel mit einer Laufzeit von weniger als 12 Monaten investiere. Ich versuche also, einige Gewinne zu erzielen, während ich auf die Rückkehr des Krypto-Bullenmarktes warte.
Was zu tun?
Mein ideales Krypto-Asset müsste Bitcoin und in geringerem Maße Ethereum übertreffen. Dies sind die Reservevermögen von Kryptowährungen. Wenn sie steigen, sollte mein Vermögen mindestens um den gleichen Betrag steigen, was als Krypto-Beta bezeichnet wird. Der Vermögenswert muss Einnahmen generieren, die ich als Token-Inhaber beanspruchen kann. Diese Rendite ist sicherlich viel höher als die 5 %, die ich durch den Kauf von 6- oder 12-monatigen Schatzwechseln erzielen könnte.
Ich habe einige superstarke Assets in meinem Portfolio wie GMX und LOOKS. In diesem Artikel werde ich nicht erklären, warum ich meine Staatsanleihen in den kommenden Monaten opportunistisch verkaufen und sie während eines seitwärts gerichteten Bärenmarktes kaufen werde. Wenn Sie jedoch nach den richtigen Vermögenswerten suchen möchten, um am Anstieg teilzuhaben und Einnahmen zu erzielen, während Sie auf die Rückkehr des Bullenmarktes warten, dann öffnen Sie eine Website wie Token Terminal und sehen Sie, welche Protokolle echte Einnahmen generieren. Es liegt dann an Ihnen, zu recherchieren, welche Protokolle eine attraktive Token-Ökonomie bieten. Einige erzielen möglicherweise hohe Einnahmen, aber für Token-Inhaber wird es schwierig sein, ihren Anteil an den Einnahmen auf ihre eigenen Wallets abzuheben. Einige Protokolle zahlen den Großteil ihrer Einnahmen fortlaufend direkt an die Token-Inhaber.
Das Beste an einigen dieser Projekte ist, dass DeFi während der beiden Abwärtswellen der Krypto-Kreditkrise 2022 in Mitleidenschaft gezogen wurde. Investoren werfen gute Projekte ebenso weg wie schlechte, weil sie begierig darauf sind, legale Mittel zur Rückzahlung von Krediten aufzubringen. Daher ist das Preis-Gebühren-Verhältnis (P/F) vieler dieser Projekte wirklich durcheinander.
Wenn ich mit Staatsanleihen 5 % verdienen kann, sollte ich beim Kauf dieser Token mindestens das Vierfache oder 20 % verdienen. Eine jährliche Rendite von 20 % bedeutet, dass ich nur in Projekte mit einem P/F-Verhältnis von 5x oder weniger investieren sollte. Jeder erwartet einen anderen Preis, aber dieser ist meiner.
Ich könnte Bitcoin oder Ethereum kaufen, aber mit keiner der beiden Kryptowährungen würde ich genug Geld verdienen. Wenn ich nicht genug verdiene, erwarte ich, dass der Preis in Fiat-Währungen deutlich steigen wird, wenn sich der Markt dreht. Obwohl ich glaube, dass dies passieren wird, wäre es großartig, wenn es ein günstiges Protokoll gäbe, mit dem ich Belohnungen in Bitcoin und Ethereum sowie Vorteile durch die tatsächliche Nutzung des Dienstes erhalten könnte!
Investieren, wenn Sie denken, dass die Talsohle erreicht ist, ist definitiv riskant. Fürchte dich nicht, oh tapferer und aufrichtiger Krieger, denn die Kriegsbeute geht an die Gläubigen.