Exklusivinterview mit SEC-Kommissarin Hester Peirce: Der Ethereum ETF könnte in der Zukunft Staking-Potenzial haben

Originalquelle: Münzprägung

Originalzusammenstellung: Wu Shuo Blockchain

SEC-Kommissarin Hester Peirce teilt in einem Interview mit Zack Guzman von Coinage ihre Gedanken zur Kryptowährungsregulierung, zum Bitcoin-ETF-Genehmigungsprozess, zu Markt-Futures und zu zukünftigen regulatorischen Richtungen. Sie erörtert auch die Auswirkungen von SAB-121 und den Bemühungen des Kongresses, Wertpapiere gegenüber Rohstoffen zu definieren. Peirce betonte die Bedeutung der Selbstregulierung der Industrie und die Rolle der Regierung und äußerte sich optimistisch hinsichtlich zukünftiger Veränderungen in der Regulierungskultur.

Genehmigung des Ethereum ETF ohne Abstimmung im Ausschuss, was steckt wirklich dahinter?

Peirce: Keine Ausschussabstimmung ist nicht so ungewöhnlich. Viele dieser ETP-Genehmigungen erfolgen auf Delegationsebene, das heißt, wir delegieren die Befugnisse an Mitarbeiter, die sie ohne formelle Abstimmung im Ausschuss genehmigen können. Aber ich denke, das ist nicht überraschend, da wir börsengehandelte Bitcoin-Produkte haben. Das Gericht sagte uns, wir müssten grundsätzlich weitermachen, und genau das geschah. Wenn wir dann dieselbe Logik anwenden, haben wir wirklich keine große Wahl, diese ETPs zu genehmigen.

Was ist der Unterschied zwischen einem Bitcoin-ETF und einem Ethereum-ETF?

Peirce: Ich denke, der Bitcoin-ETF ist wirklich ungewöhnlich, denn nach Jahren des Aufbaus und so vielen verschiedenen Leuten, die versucht haben, eine Genehmigung zu bekommen, werden sie irgendwann alle online gehen und jeder weiß, dass sie gleichzeitig online gehen werden Es gibt so viel Vorfreude. Zwar gibt es Erwartungen an ETH-ETFs, wir sehen jedoch einen iterativen Prozess, bei dem sie auf der Handels- und Marktseite genehmigt werden und dann noch den Unternehmensfinanzierungsprozess durchlaufen müssen, was derzeit geschieht. Daher denke ich, dass die Atmosphäre rund um den ETH ETF viel ruhiger ist. Ich denke, das ist der Hauptunterschied. Realistisch gesehen sollten wir bei der Markteinführung eines solchen Produkts kein Drama erzeugen, sondern es sollte live gehen und in den Handel kommen und dann sehen wir, ob die Leute bereit sind, es zu kaufen. So sollte es funktionieren.

Das Staking wurde frühzeitig aus der Anwendung entfernt. Warum und besteht die Möglichkeit von Änderungen?

Peirce: Ich kommentiere nicht, was zwischen Mitarbeitern und Emittenten in Bezug auf den aus der Anwendung verschobenen Staking-Teil passiert ist. Ich denke jedoch, dass Produkte mit bestimmten Funktionen, wie zum Beispiel dem Abstecken oder anderen Funktionen, immer überdacht werden können.

Erfordert ein Solana-ETF-Antrag die Genehmigung eines Terminmarktes?

Peirce: Ich zögere ein wenig, mich zu diesen Bewerbungen zu äußern, weil sie uns vorliegen. Ich kann sie nicht kommentieren. Was ich sagen kann ist, dass wir uns die Fakten und Umstände ansehen müssen. Was die Menschen tun müssen, ist, dass sie sich frühere ETP-Präzedenzfälle ansehen, nicht nur Krypto-ETPs, sondern auch andere Arten von ETPs, und darlegen, warum sie nach bestehenden Gesetzen und Regeln genehmigt werden können. Wir müssen es also im Einzelfall betrachten.

Ich denke, die Leute müssen sich ansehen, ob es andere Arten von Märkten oder Produkten gibt, die nicht auf Terminmärkten basieren, und dann können sie auf dieser Grundlage Argumente vorbringen.

Sollte SAB-121 aufgehoben werden und welche Auswirkungen wird dies auf die Verwahrung von Kryptowährungen haben?

Peirce: Ich finde den Prozess, durch den SAB 121 veröffentlicht wurde, schrecklich. Für mich sieht es tatsächlich nach einer Regelsetzung aus, die mit öffentlichen Beiträgen umgesetzt werden könnte, vielleicht indem der FASB sich mit dem Thema befasst und nicht wir. Aber egal, wir hätten eine öffentliche Kommentierungsfrist haben sollen, und das haben wir nicht getan. Versuche, es zu stürzen, blieben erfolglos. Doch bevor Versuche unternommen wurden, es aufzuheben, war der Anwendungsbereich von SAB 121 erweitert worden. Ursprünglich war es auf börsennotierte Unternehmen ausgerichtet und wurde dann auch für Broker-Dealer verfügbar. Es enthält viele mündliche Hinweise dazu, was Broker-Dealer tun können und was nicht. Jetzt hören wir von anderen Optimierungen oder Änderungen, und das alles geschieht auf sehr undurchsichtige Weise. Ich verstehe nicht, wie das den Menschen nützt. Wir sollten den Prozess verfolgen. Ich bin sehr enttäuscht von SAB 121 und denke, dass wir es besser machen können und sollten.

Einer der Gründe, warum ich gegen SAB 121 war, ist, dass darin die Position vertreten wird, dass wir nicht wollen, dass erfahrene Spieler Kryptowährungen verwahren, was für mich eine sehr seltsame und schädliche Position für den Anlegerschutz ist. Deshalb begrüße ich es, wenn noch mehr Leute in den Hosting-Bereich einsteigen und sich an der Entwicklung beteiligen. Dies sollte jedoch in geordneter Weise erfolgen. Ich denke, dass es eine positive Entwicklung ist, Teilnehmer mit Erfahrung in anderen Krypto-Bereichen zu haben. Leider versucht die Regierung sowohl bei der SEC als auch anderswo in der Regierung häufig, unpopuläre Akteure, die an einer Teilnahme interessiert sind, auszuschließen. Das ist also tatsächlich eine potenziell positive Entwicklung. Ich würde mir wünschen, dass mehr Spieler in den Verwahrungs- und Kryptobereich einsteigen.

FIT-21 stellt fest, dass der Kongress die Grenzen von Kryptowährungen festlegen kann. Sind Sie stolz oder besorgt über die regulatorische Richtung, die Sie bisher sehen?

Peirce: Ich denke, es wäre gut, wenn sich der Kongress die Zeit nehmen würde, über diese sehr schwierigen Themen nachzudenken (die Grenzen zu ziehen, was Kryptowährungen in den Vereinigten Staaten erlaubt sind und was nicht), zu denen wir in den Vereinigten Staaten eine aggressivere Haltung einnehmen könnten Der Regulierungsspielraum, den der Kongress zu bieten versucht, bietet einige Orientierungshilfen. Ich denke, es ist ein positiver Schritt für die Vereinigten Staaten, echte Gespräche über diese Themen zu führen und zu versuchen, die richtigen Lösungen zu finden.

Ich denke jedoch, dass wir auf der Regulierungsseite immer noch nicht in einer guten Position sind, weil wir die Politik immer noch durch Durchsetzung vorantreiben, und das ist nicht die Art und Weise, wie Politik vorangetrieben werden sollte. Es sollte darum gehen, über einen Regulierungsrahmen nachzudenken, von dort aus weiterzumachen und dann die Durchsetzung zur Bekämpfung des Betrugs einzusetzen.

Ein weiterer Bereich, an dessen Förderung ich hart gearbeitet habe, ist der globale Stablecoin-Bereich rund um grenzüberschreitende Zahlungen und die Tokenisierung auf der Blockchain. Ich denke, dass die Vereinigten Staaten auf diesem Weg möglicherweise nicht an vorderster Front stehen, und es ist eine gute Lektion für uns zu sehen, wie andere Länder versuchen, ein Umfeld zu schaffen, in dem Menschen diese Experimente durchführen können. Ich denke immer noch, dass wir dies durch einige Regeln oder ein Sandbox-Test-Framework erreichen können. Denn der Rest der Welt tut es. Ich möchte nicht, dass wir ins Hintertreffen geraten. Ich denke, wir haben in den Vereinigten Staaten eine starke Kapazität, diese Experimente durchzuführen, also hoffe ich, dass wir das Gleiche irgendwann tun können.

Hat sich die Kultur innerhalb der SEC verändert? Sind Sie optimistisch, was die künftige Ausrichtung der Regulierung angeht?

Peirce: Kulturveränderungen erfordern einige proaktive Schritte, die Zusammenarbeit mit Menschen und die Bereitstellung von Orientierungshilfen. Ich bin optimistisch, was zukünftige Veränderungen der Regulierungskultur angeht, weil ich sehe, dass Menschen nach positiven Möglichkeiten suchen, mit der Branche zu interagieren. Die Sicherung der Vitalität der Branche liegt uns sehr am Herzen und ist eine meiner Prioritäten.

Was wäre für Sie die höchste Priorität, wenn Sie SEC-Vorsitzender würden?

Peirce: Stellen Sie die Vitalität der Branche sicher, ermöglichen Sie den Anlegern, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen, und stellen Sie sicher, dass wir bei der Regelsetzung keine unnötigen Hindernisse schaffen.

Ursprünglicher Link