Lassen Sie uns am Beispiel von Ethereum und TON/Venom kurz über zwei ähnliche, aber unterschiedliche Kettenarchitekturen sprechen, um dieses Thema zu erweitern. Wie in der folgenden Abbildung dargestellt, verfügen alle über eine ähnliche dreischichtige Architektur, unabhängig davon, ob es sich um Outsourcing auf verschiedenen Ebenen während des Entwicklungsprozesses oder um natives Design handelt.
Rein per Definition ist das Ethernet-System die L1-Hauptkette, gefolgt von verschiedenen L2s und dann der L3-Lösung, die von der Entwicklung der L2-Lösung dominiert wird.
Venom ist ein Infrastrukturprojekt, das mir erst vor ein paar Tagen aufgefallen ist. Die Architektur ist tatsächlich sehr ähnlich zu TON. Man kann sogar sagen, dass es kopiert wurde (da sogar die virtuellen Maschinen denselben Namen tragen). war nicht auf diesen Artikel vorbereitet. Gründe, ihn zu ausführlich zu behandeln
Bei beiden handelt es sich um dreischichtige Kettenstrukturen, die aus Hauptkette, Arbeitskette und Shard-Kette bestehen. Im Gegensatz zum Ethereum-System liegt die erste Schichtkette unter dem TON/Venom-Framework jedoch näher an L0 Hauptsächlich für die Sicherheit verantwortlich und dem aktuellen Trend von L1 im Ethereum-Hauptnetzwerk sehr ähnlich: Es wird allmählich zu einer vollständigen Sicherheitsschicht (mit den Ethereum-Upgrade-Aktivitäten hat jedoch auch die Ausführungsaktivität in der L1-Kette zugenommen).
Tatsächlich habe ich auch die beiden Fraktionen auf dem Bild verglichen🔻
(1) Hauptkette (L0) unter dem TON/Venom-Framework = Ethereum
(2) Die Arbeitskette (L1) unter dem TON/Venom-Framework ≈ verschiedene Layer 2 des Ethereum-Systems. Beachten Sie, dass es sich um ein ungefähres Zeichen handelt, da die Arbeitskette keine äquivalente TVM-Umgebung erzwingt und eine unabhängige Token-Ökonomie haben kann Unter den L2 des Äthersystems gibt es nicht viele unabhängige Wirtschaftssysteme.
Daher sind einige von ihnen, einschließlich der Relay-Kette von Polkadot, zumindest aus Sicht der [unabhängigen Sicherheitsschicht] tatsächlich auch ähnlich. Es scheint, dass das Problem des [Blockchain-Trilemmas] nicht gelöst werden kann reine Monomerkette
Und ihr größter Unterschied ist erwähnenswert: der Aufbau der dritten Schicht🔻
(1) Die dritte Schicht von TON/Venom wird als Sharding-Kette bezeichnet. Sie ähnelt eher vielen unabhängigen Outsourcing-Ausführungsschichten, die der Schicht 2 des Ethereum-Systems ähneln.
(2) Schicht 3 im Ether-System ist eher vertikal auf eine bestimmte Anforderung ausgerichtet und kann auch als reine Anwendungsebene verstanden werden.
In TON/Venom werden Anwendungen auf L1 ausgeführt. Die aktuelle Mainstream-Ethernet-Infrastruktur und sogar die Top-Mainstream-Bekanntheit der Ethereum Foundation hoffen alle, Anwendungen auf L2 auszuführen.
Was L3 betrifft, handelt es sich eher um eine autonome Lösung für L2 als um eine reine Top-Down-Mainstream-Idee wie L2.
(Das ist auch der Grund, warum ich mich letztes Jahr, als ich auf den Layer2-Sektor gesetzt habe, für OP anstelle von ARB entschieden habe, denn im gleichen Kettenkonstruktionsschema war (und ist) die Korrektheit von L2 meiner Meinung nach höher als die von L3, obwohl dies bei L3 der Fall ist sehr neu. Kann höhere Chancen bedeuten)
PS: Die zweischichtige L0+L1-Struktur von Polkadot ist der Mainstream dieser Fraktion. Wenn die vorherige L1-Konstruktion von Polkadot jedoch Sicherheit gewährleisten wollte, wären die Kosten der Lösung höher als die der zwei [dreischichtigen Strukturen ] in diesem Artikel aufgeführt
Warum das Konzept der Kettenabstraktion wichtig ist, darüber habe ich bereits gesprochen. Ob es sich um das Top-Down-Mainstream-Bewusstsein des Ethereum-Systems oder die native Mehrkettenstruktur wie TON/Venom/Polkadot handelt, es wird Gewissheit bringen Vorteile für Benutzer. Die Komplexität von On-Chain-Interaktionen
Und dieser Multi-Chain-Trend hat einen Trend der Ausbreitung von außen nach innen gebildet. Unabhängig davon, auf welcher Schicht der Multi-Layer-Anwendung die Anwendung aufgebaut ist, bedeutet dies, dass der Schwellenwert verstanden werden muss (AVAX Avalanche). ist auch eine mehrkettige Struktur, man kann sie erleben. Ich weiß nicht, ob die Komplexität, von der ich spreche, jetzt verbessert wurde, ich habe ihr schon lange keine Beachtung mehr geschenkt.)
📍Die Kettenabstraktion dient dazu, die Interaktionen zwischen verschiedenen Multiketten im Backend vollständig zu verbergen und so die Interaktionslogik der Anwendung verständlicher zu machen.
Vielen Dank fürs Lesen🙏🏻
