Übersetzung: umgangssprachliche Blockchain

Als ich mich eingehender mit der Kettenabstraktion befasste, wurde eines sehr klar: Ohne Account Abstraction (AA) hat die Kettenabstraktion keine Zukunft.

Die Leute reden schon seit Jahren über AA, wie ist die Situation jetzt? Basierend auf meinen Recherchen sind hier die neuesten und kommenden Entwicklungen, die wir bald in der Produktion sehen werden:

1. Verwandte Konzepte

Zunächst eine kurze Erklärung, was genau Account Abstraction (AA) ist.

Heutzutage erfolgt die „Autorisierung“ im Wesentlichen aller Transaktionen durch eine Signatur, die von einem privaten Schlüssel generiert wird. Das ist ziemlich schlecht, denn es bedeutet:

1) Personen können keine Transaktionen autorisieren, indem sie sich in ihre E-Mail-Adresse einloggen, ihr Telefon verwenden, eine Zwei-Faktor-Authentifizierung usw. verwenden.

2) Jede Transaktion muss mit diesem privaten Schlüssel signiert werden, was tatsächlich dazu führt, dass Benutzer viele Schaltflächen anklicken müssen.

Die Kontoabstraktion bringt uns viele große Vorteile:

1) Menschen können Transaktionen auf einfachere Weise autorisieren, als sich 12 zufällige Wörter zu merken. Stellen Sie sich vor, wie viele Benutzer dies freischalten würde – genau wie die „Mit Google anmelden“, die Sie auf vielen Websites sehen, können Sie anschließend auch mit Krypto handeln.

2) Sie können Transaktionen stapelweise durchführen.

3) Sie können einen Sicherungsschlüssel erstellen und ihn bei einem Elternteil oder engen Freund aufbewahren, um Ihr Konto wiederherzustellen, wenn Sie Ihr Passwort vergessen.

4) Wenn der Benutzer einen Vorgang durchführen möchte, kann er die Gaszahlung anderen überlassen und diese an die Kette übermitteln.

Okay, großer Vorteil, aber zumindest habe ich das Gefühl, dass wir schon seit Jahren darüber reden. Wo genau ist es also? Warum verwenden wir immer noch MetaMask?

2. Entwicklungsprozess

Es gibt drei wichtige Ethereum Improvement Proposals (EIPs), die Ihnen helfen werden zu verstehen, wo wir bei der Etablierung der Kontoabstraktion als Wallet-Standard stehen.

1) EIPs: In erster Linie 4337

Wenn ich dieses Diagramm sehe, kommt es meinem Gehirn vor, es sei zu komplex. Was ist hier also los?

Grundsätzlich ermöglicht 4337 Benutzern, Vorgänge, die sie in der Kette haben möchten, an Dritte zu übermitteln. Dieser Dritte bündelt dann alle diese Anfragen und ist dafür verantwortlich, sie in die Kette zu stellen. Das ist cool, weil es überhaupt kein Upgrade des EVM erfordert. Tatsächlich können Sie heute ein solches Kontoabstraktions-Wallet verwenden. Aber warum hast du es nicht benutzt? Jeder beschwert sich darüber, wie schlecht MetaMask ist. Wenn es also bessere Optionen auf dem Markt gibt, warum nutzen wir sie dann nicht alle?

Hier sind einige der aktuellen Probleme mit ERC-4337:

1) Bestehende Wallets können nicht darauf aktualisiert werden

2) Aus Sicht der Gasgebühren ist es teurer (d. h. die Transaktionsgebühren werden höher sein)

3) Leicht zensierbar – Wenn Sie im Bild oben ein AA-Wallet erstellen, könnte der Paketierer, auf den Sie sich verlassen (der Dritte, der Transaktionen für Sie übermittelt), eines Tages entscheiden: „Wissen Sie was, ich mag dieses Protokoll nicht.“ Ich lasse es einfach nicht zu, dass Transaktionen damit einhergehen. „Es ist so, als wäre Ihre Bank Ihr Vermittler, wenn es darum geht, Geld an andere Leute zu senden. Wenn Ihre Bank dies nicht möchte, können Sie kein Geld senden.

Okay, es gibt also einige Probleme, aber können wir zumindest einen kleinen Schritt in die richtige Richtung machen? Was wäre, wenn wir die Aktualisierung bestehender Wallets auf Account-Abstraction-Wallets zulassen würden? Dies ist der Hauptzweck von EIP-3074. Dies erfordert jedoch Änderungen am EVM. Es werden neue Opcodes eingeführt, die es bestehenden Wallets ermöglichen, „Ja, ich möchte eine Kontoabstraktion“ zu autorisieren. Die Schwierigkeit besteht darin, dass dies tatsächliche Änderungen an der EVM erfordert, und das Coole an 4337 ist, dass es überhaupt keine Änderungen an der EVM erfordert Nehmen Sie Änderungen vor. Es handelt sich ausschließlich um eine inkrementelle Ergänzung bestehender Inhalte, sodass kein Hard Fork erforderlich ist.

Nun, das scheint ein Weg nach vorne zu sein? Nun, es gibt Sicherheitsprobleme. Manchmal klicken Leute auf Phishing-Links, autorisieren versehentlich eine Transaktion und verlieren ihr gesamtes $ETH. Dies macht Phishing-Links noch gefährlicher, denn wenn Sie die falsche Transaktion autorisieren, können sie nicht nur Ihre gesamte ETH nehmen, sondern auch alle Ihre DeFi-Positionen auflösen, öffentliche Erklärungen von Ihrem ENS abgeben usw. Der Unterschied ist ein bisschen wie „Ihr Chase-Bankkonto wurde geleert“ im Vergleich zu „Diese Person hat Ihre Identität vollständig gestohlen und hat jetzt Zugriff auf alle Ihre Passwörter.“

2) EIP-7702

Nun gut – lassen Sie uns eine weitere vierstellige EIP einführen, um zu sehen, ob das das Problem löst: Einführung von EIP-7702.

Dieses EIP wurde vor relativ kurzer Zeit von unserem Retter Vitalik selbst eingeführt und ist eigentlich ein Ersatz für den 3074. Es erfordert keine neuen Opcodes, ist so konzipiert, dass es mit 4337 kompatibel ist, erfordert nur minimale Änderungen und macht Upgrades für Kontoabstraktions-Wallets vorübergehend, um das Risiko zu mindern.

Immer wenn ich mich mit EIP beschäftige, wird mein Gehirn verwirrt, deshalb hier eine kurze Zusammenfassung

• 4337 – Kontoabstraktion für Benutzer bereitstellen

• 3074 – Ermöglicht das Upgrade vorhandener Wallets auf Kontoabstraktion, erfordert jedoch neue EVM-Opcodes und riskiert, dass Benutzer versehentlich ihre digitale Identität mit einem Klick signieren

• 7702 – Eine sicherere Alternative zu 3074, die weniger EVM-Änderungen erfordert

Nachdem wir nun 4337, 3074 und 7702 besprochen haben, wissen wir immer noch nicht, warum wir immer noch MetaMask verwenden. 7702 wird in der Ethereum-Forschungsgemeinschaft immer noch diskutiert, könnte aber in den kommenden Hard Fork einbezogen werden.

Kommen wir also zu besseren Wallet-Erlebnissen, die wir heute tatsächlich nutzen können. Ich bin mir sicher, dass es viele solcher Produkte gibt, aber das herausragendste ist meiner Meinung nach das Coinbase Smart Wallet. Es ist vollständig betriebsbereit und das Erlebnis ist wirklich großartig. Um es auszuprobieren, habe ich 37 Sekunden lang bei Google gesucht und eine Wallet eingerichtet. Ich musste lediglich einen QR-Code mit meinem Telefon scannen. Keine 12 zufälligen Wörter, keine Wörter wie „Mnemonik“ oder „Kryptographie“, die den Durchschnittsbenutzer abschrecken – so einfach ist das. Jetzt verwende ich jedes Mal, wenn ich eine Transaktion autorisieren möchte, einfach FaceID.
 

3. Zusammenfassung

Um auf den Grund zurückzukommen, warum ich angefangen habe, diesen Artikel zu schreiben: Das alles ist aus zwei Hauptgründen wichtig:

1) Erleichtern Sie Benutzern den Zugriff auf die von uns erstellte Anwendung

2) Durch die Kontoabstraktion übermittelte Benutzeroperationen unterstützen den gesamten Kettenabstraktionsstapel

Um die Kettenabstraktion zu implementieren, muss tatsächlich ein „Transaktionsfluss“ vorhanden sein. Wenn niemand einen Vorgang, den er in der Kette ausführen möchte, über die Berechtigungsebene übermittelt, hat die Auflösungsebene nichts zu tun. Allerdings glaube ich, dass die Gestaltung eines solchen Wallet-Erlebnisses einige grundlegende Vorteile mit sich bringt, die wahrscheinlich dazu führen werden, dass der Großteil des neuen „Transaktionsverkehrs“ aus Projekten stammt, die diese Designphilosophie übernehmen.

Viele Unternehmen, die innerhalb des Chain-Abstraktions-Stacks aufbauen, wissen, dass der Gesamtnutzen durch die Konzentration auf ihre Kernaufgaben und die Zusammenarbeit mit anderen weitaus schneller wächst als bei jedem einzelnen System, das gleichzeitig versucht, die Benutzererfahrung zu verbessern, die Kapitaleffizienz zu erhöhen und die Transaktionskosten zu senken.