Cardano-Gründer Charles Hoskinson kontert die Haltung des Ethereum-Gründers Vitalik Buterin zu Krypto-Po...

In einem am 17. Juli veröffentlichten Blogbeitrag äußerte Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin seine Bedenken über den zunehmenden Trend innerhalb der Krypto-Community, politische Kandidaten ausschließlich aufgrund ihrer Haltung gegenüber Kryptowährungen zu unterstützen. Buterin warnte, dass ein solch enger Fokus die breiteren Werte verraten könnte, die ursprünglich zur Schaffung von Kryptowährungen motiviert waren.

Buterin betonte die bedeutende Rolle von Kryptowährungen im politischen Diskurs und verwies auf verschiedene gesetzgeberische Bemühungen zur Regulierung von Blockchain-Aktivitäten. Er nannte Beispiele wie die Regulierung der Märkte für Krypto-Assets (MiCA) in der EU, Bemühungen zur Regulierung von Stablecoins in Großbritannien und Regulierungsmaßnahmen der SEC in den USA. Während er viele dieser gesetzgeberischen Bemühungen als größtenteils vernünftig ansah, äußerte er Bedenken hinsichtlich extremer Maßnahmen wie der Behandlung fast aller Coins als Wertpapiere oder dem Verbot selbstgehosteter Wallets. Diese Befürchtungen haben die Krypto-Community dazu veranlasst, Kandidaten zu bevorzugen, die gegenüber Kryptowährungen nachsichtig sind.

Buterin argumentierte jedoch gegen diesen Trend und behauptete, dass politische Entscheidungen, die ausschließlich auf der Krypto-Haltung eines Kandidaten basieren, die tieferen Werte untergraben könnten, die die Menschen in den Krypto-Raum gezogen haben. Er stellte fest, dass innerhalb der Krypto-Community die zentrale Bedeutung von Geld und finanzieller Freiheit oft überbetont wird. Obwohl er zustimmte, dass finanzielle Freiheit von entscheidender Bedeutung ist, warnte er, dass ein ausschließlicher Fokus auf Kryptowährungen nicht mit der ursprünglichen Ideologie übereinstimmt, die zur Schaffung von Kryptowährungen inspiriert hat.

Buterin führte die Wurzeln der Kryptowährung auf die Cypherpunk-Bewegung zurück, die sich für freie und offene Technologie zum Schutz der individuellen Freiheiten einsetzte. Er erinnerte an frühe Kämpfe gegen restriktive Urheberrechtsgesetze und die Bedeutung der Dezentralisierung. Bitcoin, so Buterin, wurde als Erweiterung dieses Geistes gesehen und bot ein dezentrales Zahlungsmittel im Internet.

Buterin argumentierte, dass es bei der Ideologie, die ursprünglich zur Entstehung von Kryptowährungen führte, um mehr als nur finanzielle Freiheit ging; sie umfasste eine umfassendere Vision von Dezentralisierung und individueller Freiheit. Er wies auf andere technologische Freiheiten hin, die ebenso grundlegend wie die finanzielle Freiheit seien, wie etwa die Freiheit und Privatsphäre der Kommunikation, der digitalen Identität und des Denkens. Er betonte, dass diese Freiheiten immer wichtiger würden, da immer mehr Bereiche unseres Lebens durch Technologie, insbesondere KI, beeinflusst würden.

Später am selben Tag veröffentlichte Charles Hoskinson, Mitbegründer und CEO von IOG, eine Antwort auf der Social-Media-Plattform X, in der er einen völlig anderen Standpunkt vertrat. Hoskinsons Antwort konzentrierte sich auf die praktischen Aspekte des politischen Engagements der Krypto-Community. Er betonte, dass sein Hauptziel immer darin bestanden habe, die Regierung vollständig aus der Krypto-Welt herauszuhalten. In Situationen, in denen dies nicht möglich sei, so argumentierte er, werde die Entscheidung, welche Kandidaten man unterstützen solle, klar.

Hoskinson kritisierte Politiker, die Maßnahmen wie CBDCs, Klagen gegen nicht verwahrte Wallets und aggressive Maßnahmen gegen Krypto-Führer und -Börsen unterstützen. Er argumentierte, dass die Krypto-Community diese Politiker nicht unterstützen sollte. Er stellte Politik als ein Spiel von Ursache und Wirkung dar und schlug vor, dass Politiker solche Maßnahmen vermeiden würden, wenn sie verstehen würden, dass Mobbing und Belästigung der Krypto-Industrie zu verlorenen Wahlen führt. Laut Hoskinson ist die Entscheidung einfach: Stimmen Sie gegen diejenigen, die der Branche schaden.

Hoskinsons Antwort wich stark von Buterins Warnung vor einer Abstimmung über ein einzelnes Thema ab. Er argumentierte, dass die Krypto-Community bei der Wahl 2024 aus Single-Issue-Wählern bestehen und Kandidaten den Vorzug geben sollte, die pro-Krypto sind. Er betonte die Dringlichkeit der Situation und erklärte, dass eine Stimme für Biden eine Stimme für den Tod der amerikanischen Krypto-Industrie wäre. Hoskinson schloss mit der Aufforderung an die Community, für pro-Krypto-Kandidaten zu stimmen, und betonte, wie wichtig es sei, die Branche vor feindlichen politischen Kräften zu schützen.

Mein erstes Ziel war immer, die Regierung vollständig aus der Kryptowelt herauszuhalten. Wo das nicht möglich ist, ist die Entscheidung ziemlich klar. Wenn sie eine CBDC wollen, verklagen sie nicht verwahrte Wallets, sperren systematisch die Krypto-Führer ein, nennen jeden ein Wertpapier und schikanieren und … https://t.co/T7qZwPdJPA

– Charles Hoskinson (@IOHK_Charles), 17. Juli 2024