Vitalik Buterin, der Erfinder von Ethereum, hat eine starke Meinung dazu, wie Politiker die Kryptoindustrie zu ihrem eigenen Vorteil nutzen. In einem neuen Artikel wies Vitalik darauf hin, dass „Krypto“ in den letzten Jahren zu einem heißen Thema in politischen Diskussionen geworden ist.
Regierungen auf der ganzen Welt erwägen verschiedene Gesetzesentwürfe zur Regulierung von Blockchain-Aktivitäten. In der EU gibt es die Verordnung über Märkte für Kryptowerte (MiCA). In Großbritannien versucht man, Stablecoins zu regulieren. In den USA vermischt die SEC Gesetzgebung mit Regulierung durch Durchsetzung.
Vitalik hält einige dieser Gesetzesentwürfe größtenteils für vernünftig, es gibt jedoch Befürchtungen, dass die Regierungen zu extremen Maßnahmen greifen könnten, etwa fast alle Coins als Wertpapiere zu behandeln oder selbstgehostete Wallets zu verbieten.
Quelle: Vitalik Buterin
Als Reaktion auf diese Ängste gibt es innerhalb der Krypto-Community Bestrebungen, politisch aktiver zu werden. Manche Menschen beginnen, politische Parteien und Kandidaten fast ausschließlich auf der Grundlage zu unterstützen, ob sie Krypto gegenüber aufgeschlossen sind.
Vitalik hält das für eine schlechte Idee. Er glaubt, dass politische Entscheidungen auf diese Weise ein hohes Risiko bergen, die Werte zu verraten, die die Menschen überhaupt erst zur Kryptowährung gebracht haben.
Krypto ist mehr als nur Geld
Vitalik glaubt, dass es in der Kryptoindustrie eine Tendenz gibt, sich zu sehr auf Geld zu konzentrieren. Die Freiheit, Geld (oder Token) zu besitzen und auszugeben, wird oft als das wichtigste politische Thema angesehen.
Vitalik stimmt zu, dass dies ein wichtiger Kampf ist. „Um in der modernen Welt etwas Wichtiges zu tun, braucht man Geld“, sagt er.
Wenn man jemandem den Zugang zu Geld verwehren kann, kann man auch die eigene politische Opposition ausschalten. Das Recht, Geld privat auszugeben, ist ebenfalls von entscheidender Bedeutung. Die Möglichkeit, Token auszugeben, kann Menschen befähigen, digitale Organisationen mit echter Wirtschaftskraft zu gründen.
Vitalik warnt jedoch, dass die Kryptobewegung ursprünglich nicht durch die fast ausschließliche Konzentration auf Kryptowährungen und Blockchains entstanden sei. „Krypto ist aus der Cypherpunk-Bewegung entstanden“, erklärt er.
Diese Bewegung hatte ein viel breiteres Ethos und plädierte für freie und offene Technologie zum Schutz und zur Stärkung der individuellen Freiheiten.
In den 2000er Jahren ging es vor allem um den Kampf gegen restriktive Urheberrechtsgesetze, die von Lobbyorganisationen der Wirtschaft wie der RIAA und der MPAA vorangetrieben wurden, die im Internet den Spitznamen „MAFIAA“ erhielten.
Vitalik erinnert uns an die Kämpfe der Cypherpunk-Bewegung. Ein berühmter Rechtsfall, der für große Empörung sorgte, war Capitol Records, Inc. v. Thomas-Rasset, bei dem der Angeklagte 222.000 Dollar Schadensersatz zahlen musste, weil er 24 Songs illegal über ein Filesharing-Netzwerk heruntergeladen hatte.
Die wichtigsten Waffen im Kampf waren Torrent-Netzwerke, Verschlüsselung und Internet-Anonymisierung. Die Bedeutung der Dezentralisierung war eine Lektion, die wir schon früh gelernt haben.
Wie Satoshi Nakamoto, der Erfinder von Bitcoin, einmal sagte: „In der Kryptografie werden Sie keine Lösung für politische Probleme finden.“ Satoshi sagte aber auch:
„Wir können eine große Schlacht im Wettrüsten gewinnen und für mehrere Jahre ein neues Territorium der Freiheit gewinnen.“
Regierungen sind gut darin, zentral kontrollierten Netzwerken wie Napster den Kopf abzuschlagen, doch reine P2P-Netzwerke wie Gnutella und Tor scheinen sich gut zu behaupten.
Bitcoin wurde als eine Ausweitung dieses Konzepts auf Internetzahlungen gesehen. Es könnte verwendet werden, um Künstler für ihre Arbeit zu entschädigen, ohne sich auf restriktive Urheberrechtsgesetze verlassen zu müssen.
Vitalik selbst war Teil dieser frühen Kryptokultur. Als er 2011 Artikel für Bitcoin Weekly schrieb, entwickelte er einen Mechanismus, bei dem der erste Absatz von zwei neuen Artikeln veröffentlicht wurde und der Rest „als Lösegeld“ zurückgehalten wurde. Der Inhalt wurde freigegeben, wenn die Gesamtspenden an eine öffentliche Adresse eine bestimmte Menge an BTC erreichten.
Mehr als nur Zahlungsfreiheit
Vitalik erklärt, dass es bei der Mentalität, die Blockchains und Kryptowährungen hervorgebracht hat, um mehr als nur Geld ging. In seinen Worten:
„Freiheit ist wichtig, dezentrale Netzwerke schützen die Freiheit und Geld ist ein wichtiger Bereich, in dem solche Netzwerke eingesetzt werden können.“
Aber es gibt mehrere andere wichtige Bereiche, in denen dezentrale Netzwerke nicht benötigt werden. Die richtige Anwendung von Kryptografie und Eins-zu-eins-Kommunikation reicht aus.
Er argumentiert, dass die Idee, dass die Zahlungsfreiheit im Mittelpunkt aller anderen Freiheiten steht, erst später aufkam, möglicherweise als Ideologie, um den steigenden Wert von Kryptowährungen zu rechtfertigen. Vitalik listet andere technologische Freiheiten auf, die ebenso grundlegend sind:
Freiheit und Vertraulichkeit der Kommunikation: Dazu gehören verschlüsselte Nachrichten und Pseudonymität. Zero-Knowledge-Beweise können die Pseudonymität schützen und gleichzeitig wichtige Authentizitätsansprüche sicherstellen.
Freiheit und Datenschutzfreundliche digitale Identität: Blockchain-Anwendungen ermöglichen hier Widerrufe und verschiedene Anwendungsfälle des „Nachweisens eines Negativs“ auf dezentrale Weise. Häufiger werden jedoch Hashes, Signaturen und Zero-Knowledge-Beweise verwendet.
Gedankenfreiheit und Privatsphäre: Dies wird immer wichtiger, da unsere Aktivitäten zunehmend durch KI vermittelt werden. Ohne größere Veränderungen werden immer mehr unserer Gedanken von Servern zentralisierter KI-Unternehmen vermittelt und gelesen.
Qualitativ hochwertiger Zugang zu Informationen: Soziale Technologien, die Menschen dabei helfen, sich in einem kontroversen Umfeld eine qualitativ hochwertige Meinung zu bilden, sind von entscheidender Bedeutung. Vitalik ist optimistisch, was Prognosemärkte und Community Notes betrifft.
Krypto und Internationalismus
Vitalik hat Internationalismus immer geschätzt, ein Anliegen, das vielen Cypherpunks am Herzen liegt. Er weist darauf hin, dass staatliche egalitäre Politik globale Ungleichheit oft ignoriert. Maßnahmen zum Schutz einheimischer Arbeitnehmer, wie etwa Zölle, können Arbeitnehmern in anderen Ländern schaden.
Theoretisch unterscheidet das Internet nicht zwischen reichen und armen Ländern, und Kryptowährungen weiten dieses Ideal auf Geld und wirtschaftliche Interaktion aus. Dies kann die Weltwirtschaft zum Absturz bringen, und Vitalik hat viele Beispiele gesehen, bei denen dies bereits der Fall ist.
Vitalik betont jedoch, dass man Politiker danach beurteilen sollte, wie sehr ihnen die Außenwelt am Herzen liegt, wenn einem Kryptowährungen deshalb am Herzen liegen, weil sie den Internationalismus fördern. Viele Politiker erfüllen dieses Kriterium nicht.
Während er die EthCC besuchte, erhielt Vitalik Nachrichten von Freunden, die nicht teilnehmen konnten, weil es für sie schwierig war, ein Schengen-Visum zu bekommen. Die Visa-Erreichbarkeit ist ein zentrales Kriterium bei der Wahl des Veranstaltungsorts für Veranstaltungen wie Devcon.
Auch die USA schneiden bei dieser Kennzahl schlecht ab. Die Kryptoindustrie ist einzigartig international, daher ist das Einwanderungsgesetz Kryptogesetz. Welche Politiker und Länder erkennen das an?
Vitalik warnt, dass die Tatsache, dass ein Politiker jetzt kryptofreundlich ist, nicht bedeutet, dass er es auch in Zukunft sein wird. Er schlägt vor, sich ihre Ansichten zu Krypto und verwandten Themen wie verschlüsselten Nachrichten von vor fünf Jahren anzusehen.
Ethereum-Erfinder Vitalik Buterin in Prag. Bildnachweis: Getty Images
„Versuchen Sie insbesondere, ein Thema zu finden, bei dem ‚Unterstützung der Freiheit‘ nicht mit ‚Unterstützung von Unternehmen‘ einhergeht“, rät er. Das kann einen guten Eindruck davon vermitteln, wie sich ihre Ansichten in Zukunft ändern könnten.
Er weist auf eine mögliche Divergenz zwischen Dezentralisierung und Beschleunigung hin. Regulierung kann beiden schaden, indem sie Branchen stärker konzentriert und ihr Wachstum verlangsamt. Aber manchmal gehen diese Ziele auseinander.
Bei KI umfasst eine auf Dezentralisierung ausgerichtete Strategie kleinere Modelle, die auf Verbraucherhardware laufen, und vermeidet so eine Dystopie der Privatsphäre und der zentralen Kontrolle. Eine auf Beschleunigung ausgerichtete Strategie hingegen ist von winzigen Chips bis hin zu riesigen KI-Clustern begeistert.
Im Kryptobereich haben wir noch keine große Spaltung dieser Art erlebt, aber Vitalik hält es für plausibel, dass es dazu kommen wird. Er rät, die zugrunde liegenden Werte von „pro-Krypto“-Politikern zu untersuchen, um zu sehen, welche Seite sie im Falle eines Konflikts bevorzugen würden.
