In der Blockchain-Ideologie gibt es ein oft wiederholtes Mantra: „Code ist Gesetz“ – die Idee, dass die zugrunde liegende Programmierung eines Netzwerks unantastbar sein sollte und die ultimative Autorität zur Beilegung von Streitigkeiten bieten sollte, selbst wenn ernsthafte Notfälle oder existenzielle Bedrohungen auftreten.

Nun vertritt ein Spitzenmanager im Ethereum-Blockchain-Ökosystem ausdrücklich die Idee, dass in bestimmten Extremszenarien Menschen und nicht Hard-Coding die überlegenen Schiedsrichter der Gerechtigkeit sein könnten.

Alex Gluchowski, CEO von Matter Labs, dem Entwickler eines Top-Layer-2-Netzwerks auf Ethereum, hat die Idee eines „Ethereum Supreme Court“ ins Spiel gebracht, um Streitigkeiten zu schlichten, die so weit eskalieren, dass sie die Integrität der Hauptblockchain gefährden.

Das System, das Gluchowski auf X (ehemals Twitter) als „ein hierarchisches System von On-Chain-Gerichten ähnlich der Justiz in der realen Welt“ beschrieb, würde es auf Ethereum basierenden Apps ermöglichen, im Falle eines Hackerangriffs oder einer anderen Art von Sicherheitskrise eine „Fork“ der Kette zu beantragen.

„Code ist Gesetz, Bug = Tod“, schrieb Gluchowski in einem Folgekommentar zu seinem Post vom 2. September.

Die Risiken bei der Implementierung von Smart Contracts bleiben das größte ungelöste Problem von Defi. L2s sind gleichermaßen betroffen. Lassen Sie mich eine Idee vorschlagen: L1 Fork als letzte Berufungsinstanz. Erstens, warum bestehende Lösungen nicht funktionieren: 1) Zeitgebundene Upgrades sind großartig für geplante Änderungen, aber … pic.twitter.com/EcaogkZBH9

— Alex G. ∎ (@gluk64) 2. September 2023

Wenn heute Apps auf Ethereum gehackt werden und den Opfern Geld entzogen wird, ist die einzige wirkliche Lösung in der Regel eine Fork der Blockchain – bei der ein Großteil der Benutzer und Betreiber der Kette zu einer neuen Version der Kette wechselt, die ihre Historie zurücksetzt.

Der DAO-Hack von 2016 – bei dem Hacker einen großen Teil aller im Umlauf befindlichen ETH erbeuteten – führte bekanntlich zu einer dieser Forks. Die wichtigsten Stakeholder von Ethereum kamen zu einem „sozialen Konsens“, dass eine neue Version der Kette, bei der der Hack nie stattgefunden hatte, die „kanonische Kette“ werden würde. (Die alte Ethereum-Kette, „ETH Classic“, existiert noch heute, hat aber relativ wenige Benutzer.)

Ketten-Forks sind extrem selten. Auf politischer und praktischer Ebene bedeutet das Forken einer Kette, einen gesellschaftlichen Konsens zu erreichen – die Mehrheit der Kettenbetreiber davon zu überzeugen, dass die Kette einen Fork benötigt, und sie dann alle dazu zu bringen, ihre Software zu aktualisieren.

Mit Forks sind auch philosophische Probleme verbunden – die Vorstellung, dass der Zustand einer Blockchain „permanent“ ist, ist einer der Hauptgründe, warum Menschen bereit sind, ihr einen Wert zu verleihen. Wenn eine Kette immer wieder geforkt wird, verlieren die Menschen möglicherweise an Vertrauen und Wertschätzung.

Das Überwinden dieser Hürden ist eine schwierige Aufgabe. Das bedeutet, dass, obwohl in den letzten Jahren Milliarden von Dollar von Ethereum-Benutzern gestohlen wurden, seit dem DAO-Hack kein Fork mehr eingesetzt wurde, um die Situation wiedergutzumachen.

Gluchowskis Vorschlag würde die Verwendung der „sozialen Konsensschicht“ von Ethereum formalisieren, um Plattformen wie DeFi-Apps und sogenannte Layer-2-Netzwerke, die als „Rollups“ bekannt sind, zu sichern. Diese Apps könnten Kryptowährungen im Wert von Milliarden von Dollar sichern, können Ethereum jedoch nicht selbst abspalten, wenn etwas katastrophal schief geht (was manchmal vorkommt).

Nach dem von Gluchowski vorgeschlagenen System könnte beispielsweise im Falle eines Missbrauchs einer Ethereum-basierten Plattform die dahinter stehende Community ihren Fall über ein auf Smart Contracts basierendes Gerichtssystem vorbringen.

„Jedes Gericht muss auch ein höheres Gericht benennen, bei dem gegen jede Entscheidung Berufung eingelegt werden kann – bis wir irgendwann beim Obersten Gerichtshof von Ethereum ankommen“, schrieb Gluchowski in seinem Beitrag. „Die Entscheidung dieses Smart Contracts kann nur durch einen (technisch weichen) Fork des L1 getroffen werden.“

Der CEO von Matter Labs gibt zu bedenken, dass die Nutzung des Systems extrem teuer sein dürfte, und fügt hinzu, dass nur „wirklich außergewöhnliche Fälle“ vor den Obersten Gerichtshof gebracht würden.

„Denken Sie an einen Fehler in Uniswap, ein großes L2, ein Defi-Protokoll mit einem systemischen Risiko usw.“, schrieb er.

Den Kommentaren unter Gluchowskis ursprünglichem Tweet zufolge muss er noch viel Überzeugungsarbeit leisten, wenn er seine Idee verwirklichen will. Wie Gluchowski selbst in seinem Vorschlag anmerkte, hat Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin ausdrücklich davor gewarnt, Ethereums „soziale Konsensschicht“ zu überlasten, und Gluchowskis Gerichtssystem würde zweifellos mehr Druck auf die Ethereum-Community ausüben, Probleme zu überwachen und darauf zu reagieren.

„Ich stelle es offen in Frage“, schrieb Gluchowski zu Buterins Blogbeitrag zu diesem Thema vom Mai 2023.

Gluchowskis Vorschlag unterstreicht, dass Sicherheit für Entwickler von Ethereum-Apps mittlerweile oberste Priorität hat. Layer-2-Apps wie zkSync, die von Matter Labs entwickelte Rollup-Plattform, enthalten Milliarden von Dollar an Benutzergeldern – ein Wert, der im Falle von Bugs und Hacks vollständig verloren gehen könnte. Da diese Plattformen immer größer und systemrelevanter werden, glaubt Gluchowski nicht, dass Status-Quo-Lösungen – wie Sicherheitsräte und zeitgebundene Upgrades – ausreichen werden, um die Benutzer zu schützen.

„Die wichtigste Funktion eines solchen Systems wird es sein, Protokolle vor politischen Eingriffen von außen zu schützen“, schrieb Glukowski. „Es wird als großartiger Abschreckungsmechanismus dienen und die Rolle von Ethereum als mächtiger Netzwerkstaat stärken.“