Zuerst Binance und dann OKX gingen hart gegen Prime Broker vor, die ihren Kunden niedrigere Gebühren anbieten.
Einige Handelsunternehmen behaupten, dies sei ein Schritt in Richtung weniger effizienter Märkte und das Ergebnis des Bestrebens großer Börsen, ihre Umsätze zu steigern.
Während die weltweit größten Kryptowährungsbörsen gegen Brokerfirmen vorgehen, die ihre Kunden zu Bündelgeschäften zusammengelegt haben, um von niedrigeren Handelsgebühren zu profitieren, warnen einige Marktteilnehmer, dass dieser Schritt den Märkten schaden könnte.
Binance war der erste Anbieter, der Prime Broker daran hinderte, sein mehrstufiges Gebührensystem zu nutzen, um ihre eigenen Kosten zu senken und Kunden Rabatte anzubieten. Dazu wurden im vergangenen Monat Änderungen an der Link Plus-Schnittstelle vorgenommen. Nun scheint OKX diesem Beispiel zu folgen und den Zugang zu seinem VIP-Gebührenprogramm einzuschränken.
Die Börsen sagen, sie ergreifen diese Schritte, um gleiche Wettbewerbsbedingungen für ihre Nutzer zu schaffen und gleichzeitig Transparenz hinsichtlich der Identität der Kunden der Prime Broker zu gewährleisten. Andere sehen darin einen Rückschritt, zumindest aus der Perspektive der Schaffung effizienterer Märkte.
Kryptowährungsmärkte wurden in erster Linie für Privatkunden geschaffen, und deshalb unterscheiden sie sich so stark vom traditionellen Finanzwesen. In reifen Märkten bieten Prime Broker den Institutionen das Äquivalent eines einfachen Bankkontos, hinter dem eine Armee von Vermittlern Bargeld und Vermögenswerte sicher verwahrt und blitzschnelle Transaktionen an einer Reihe von Handelsplätzen ermöglicht. Prime Broker bieten auch Kredite an, sodass Händler Positionen mischen und ändern können, wobei alles ein oder zwei Tage später verrechnet und abgewickelt wird.
Die Fähigkeit von Kryptowährungen, Intermediäre zu diskreditieren und Echtzeitabwicklungen über Blockchain zu ermöglichen, bedeutet, dass große Teilnehmer mit mehreren gleichzeitigen Transaktionen alle ihre Positionen im Voraus über eine Gruppe großer, vertikal integrierter Börsen finanzieren müssen. Prime Broker lösen dieses Finanzierungsproblem durch ihre Kredit- und Finanzierungskomponente, betont George Zarya, CEO von Bequant, einem Prime Brokerage-Unternehmen, das Krypto-Kunden betreut.
Indem sie den Brokerhäusern den Zugang zu niedrigeren Gebühren verwehren, machen die Börsen den Kryptomarkt für sie möglicherweise – möglicherweise unbeabsichtigt, möglicherweise auch nicht – weniger attraktiv.
„Börsen haben entschieden, dass Vermittler nicht notwendig sind. Sie können doch auch Kredite vergeben, oder?“, sagte Zarya in einem Interview. „Aber sie können nur Kredite für Positionen vergeben, die auf ihrer Börse basieren. Sie können keine Portfoliomargen bereitstellen, die Ihre Positionen auf dem gesamten Markt umfassen. Im Wesentlichen bewegen wir uns also in Richtung weniger kapitaleffizienter Märkte.“
Große Kryptobörsen tendieren zur „Liquiditätserfassung“, sagte Brendan Callan, CEO von Tradu, einer kürzlich gestarteten Kryptobörse im Besitz der Investmentbanking-Gruppe Jeffries. Mit anderen Worten: Sie schaffen ein Modell für ein gebundenes Publikum, bei dem das Handelsvolumen steigt, weil ein Benutzer ständig Positionen an dieser Börse eröffnen und wieder schließen muss.
Das Ergebnis sei eine Diskrepanz bei den Gebotspreisen bei sehr beliebten und liquiden Paaren wie BTC/USDT von einer Börse zur nächsten, sagte Callan. Die Diskrepanzen zwischen den Börsen würden einem konventionellen Devisenhändler „verrückt“ erscheinen, sagte er, weil Liquiditätsanbieter hinter den Kulissen alle Transaktionen auf ein Prime-Brokerage-Konto abwickeln, damit sie an jeder anderen Börse Geschäfte machen können.
„Das bedeutet, dass Sie diese Reibung mit den Schwellenwerten für das Gegenparteirisiko nicht an all diesen Börsen haben. Aber die Kryptobörsen selbst bestehen darauf, weil sie diese Einnahmequelle wollen“, sagte Callan in einem Interview. „Sie wollen, dass Sie Positionen an ihrer Börse eröffnen und wieder schließen müssen, weil das ihr Volumen steigert, aber es geht auf Kosten der Qualität ihrer Liquidität. Hinter jedem Kurs steckt nicht so viel Markttiefe und es ist sehr sporadisch.“