Ursprünglicher Autor: Coinbase Ventures Ryan Y Yi (Coinbase Ventures)

Originalzusammenstellung: Shechao TechFlow

Offenlegung und Fußnote: In diesem Artikel werden mehrere Investitionen von Coinbase Ventures erwähnt, darunter Optimism, Arbitrum, Celestia, Eigenlayer, Stack, ThirdWeb, Syndicate, Conduit, Alchemy, Socket, Everclear, Reservoir, Starkware und Matter Labs.

L3s (oder „Layer 3“) werden zu einem aufkommenden Phänomen bei On-Chain-Entwicklerbereitstellungen, insbesondere im EVM-L2-Bereich. In diesem Artikel werden die Grundlagen von L3s, sein Wertversprechen und seine Auswirkungen auf das gesamte Ökosystem erläutert.

Zusammenfassung:

  • Während L2 durch niedrigere Gasgebühren und höheren Durchsatz zum Zentrum der On-Chain-Aktivitäten wird und den Großteil der ETH-basierten Wirtschaft ausmacht, können sie durch die Notwendigkeit, die Dezentralisierung und Angleichung an ETH L1 aufrechtzuerhalten, eingeschränkt sein.

  • Entwickler, die [ 1 ] experimentieren und ihre Anwendungen anpassen möchten, [ 2 ] sich für die Verteilung an L2 orientieren möchten, entscheiden sich nun für die Erstellung von L3s – das sind Anwendungsketten, die sich an der zugrunde liegenden L2 orientieren.

  • Ziel dieses Artikels ist es, ein gemeinsames Verständnis von L3s zu schaffen.

Hauptpunkte

Was sind L3?

Wenn L2 der Hub in der Kette ist, kann L3 als „On-Chain-Server“ betrachtet werden, die über unabhängige Zustandsumgebungen und Gebührenmärkte verfügen, sich aber auf dem zugrunde liegenden L2 niederlassen und dessen Upstream-/Verteilungsmechanismus nutzen. Dies stellt Anwendungen einen anpassbaren Blockspeicher zur Verfügung und nutzt gleichzeitig die vorhandene Liquidität und Benutzerbasis von L2.

  • Kosten: Die Kosten können um das bis zu 1000-fache gesenkt werden, und zwar aufgrund einer Kombination aus: (1) niedrigeren Onboarding-Kosten (Onboarding direkt von CEX zu L2), (2) etwas günstigeren Abwicklungs-/Ausführungskosten (da Geschäfte auf L2 statt auf L1 abgewickelt werden). und vor allem (3) alternative Datenverfügbarkeit (DA), d. h. wie die Kette die Datengenauigkeit überprüft (die DA-Kosten von L2 unter Verwendung von ETH-L1-Daten machen mehr als 95 % der Gesamtkosten aus). Gasgebühren sind auch vorhersehbarer, da L3 über einen eigenen Gebührenmarkt verfügt (z. B. führt auf L2 ein Anstieg der Aktivität einer Anwendung zu höheren Gebühren für alle anderen Anwendungen).

  • Anpassbarkeit: L3 hat niedrigere Dezentralisierungsstandards als L2, was das Experimentieren mit neuen Token-Ökonomien (wie benutzerdefinierten Gas-Tokens), virtuellen Maschinen (wie Solana VM auf ETH L2) und alternativen DAs (wie Celestia anstelle von ETH L1) ermöglicht.

Wie unterscheidet sich L3 von L2?

L3 ist ein Rollup und weist daher viele Ähnlichkeiten mit L2 auf.

  • Setzung: ähnlich der Setzung von L2 auf L1, der Setzung von L3 auf L2

  • Überbrückung: Ähnlich wie Vermögenswerte von L1 nach L2 überbrückt werden, werden Vermögenswerte in ähnlicher Weise von L2 nach L3 überbrückt

  • Virtuelle Maschine: Der von L3 verwendete Software-Stack muss nicht unbedingt derselbe Stack sein, der von der zugrunde liegenden L2 verwendet wird. Beispielsweise laufen viele L3s in der Produktion auf Arbitrum Nitro, entscheiden sich aber für Base (laufend auf OP Stack). Darüber hinaus sind die meisten L3-Stacks Modifikationen bestehender beliebter L2-Stacks. Beispielsweise haben Arbitrum (Nitro) und OP Stack modifizierte Stacks auf den Markt gebracht, die auf die Bedürfnisse von L3-Buildern zugeschnitten sind.

  • Datenverfügbarkeit: Das ist der größte Unterschied. L3 wird sich für die Verwendung alternativer DA-Schichten (wie Celestia, EigenDA, Arbitrum AnyTrust) entscheiden, während L2 ETH L1 für die Ausrichtung und Dezentralisierung verwenden muss. Daher implementiert L3 eine äußerst kostengünstige Gasumgebung.

Wie starte ich L3s?

  • Da L3s in erster Linie einen nicht lizenzierten/Open-Source-Technologie-Stack nutzt, können Entwickler wählen, (1) den Stack/die Infrastruktur selbst zu betreiben, (2) einen Rollup-as-a-Service (RaaS)-Anbieter zu nutzen, der verwaltete Dienste bereitstellt (wie Conduit). , Caldera), um Ihr L3 bereitzustellen und zu hosten, oder (3) wenden Sie sich an einen White-Label-Dienstleister (z. B. Syndicate), der verschiedene Infrastrukturanbieter (z. B. RaaS, Bridging, Entwicklungstools) „untervergibt“.

Wird es L4 geben?

  • Da L3s dedizierten Blockraum und die Möglichkeit bieten, nativ mit Liquidität und Benutzern eine Brücke zu L2-„Hubs“ zu schlagen, glauben wir, dass dies alle wichtigen On-Chain-Anwendungsfälle abdecken wird.

  • Selbst wenn die L2-Transaktionskosten sinken, werden L3s wahrscheinlich die „letzte“ Grenze für die vertikale Skalierung sein (d. h. es wird keine L4s geben).

  • Die Grundvoraussetzung von L3s ist die Fähigkeit, die Liquidität und die Nutzer des zugrunde liegenden L2-„Hubs“ zu nutzen. Der Aufbau auf „L 4“ würde zu einer weiteren Distanzierung führen und den ursprünglichen Zweck zunichte machen.

  • Der Kostenunterschied ist auf alternative Datenverfügbarkeit zurückzuführen. Durch die Erhöhung des Stapels ändern sich die Abwicklungs- oder Ausführungskosten nicht wesentlich.

  • Wenn ein L3 seine Skalierungsgrenze erreicht, kann er, anstatt weiter vertikal zu skalieren („L 4“), einen weiteren L3 initiieren, der sich auf demselben L2 einpendelt (über eine lokale Brückenverbindung). Das Endergebnis ist, dass L3s möglicherweise horizontal statt vertikal skaliert werden.

Auswirkungen auf das Ökosystem

L3s werden eine weitere bevorzugte Richtung für On-Chain-Entwickler werden, was möglicherweise dazu führen wird, dass eine Handvoll L2-„Hubs“ Millionen von L3-„Servern“ hosten.

  • L3s stellen einen potenziellen Paradigmenwechsel für On-Chain-Entwickler dar, da sie die Sub-Cent-Grenze durchbrechen und die Hürde für die Entwicklung von On-Chain-Anwendungen im Mainstream-Maßstab senken, was möglicherweise zu einem „App-Store“-Moment mit Millionen von L3s führt.

  • L3s bietet Entwicklern einen Ort zum Experimentieren, ideal für Anwendungen mit hohem Durchsatz und niedrigen Kosten – die dann die Liquiditäts- und Verteilungsmechanismen des zugrunde liegenden L2-Hubs nutzen können.

  • Das wahrscheinliche Ergebnis ist, dass es Dutzende bis Hunderte von L2-Zentren und Millionen von L3-Zentren gibt.

Aus Kostengründen könnten L3s ein potenzieller „AWS“-Moment sein.

  • L2 wird zu ihrem eigenen On-Chain-Hub. Aufgrund der Nähe zu L1 sind die Betriebskosten eines L2 typischerweise hoch, wahrscheinlich zwischen sieben- und achtstelligen Dollar pro Jahr.

  • Andererseits sind die Betriebskosten von L3 viel niedriger und die jährlichen Betriebskosten eines L3 können zwischen 25 und 50.000 US-Dollar liegen.

L3s-Entwickler werden die Einführung von Frameworks über Solidity/Vyper hinaus vorantreiben, was zu Multi-VM-Umgebungen führen wird.

  • Es gibt Projekte, die versuchen, alternative Frameworks auf Ethereum bereitzustellen (wie MoveVM, SolanaVM, Arbitrum Stylus). Diese Projekte zielen darauf ab, die Toolsets der Entwickler zu erweitern und gleichzeitig die bestehenden Netzwerkeffekte, Liquidität und Aufwärtskanäle von Ethereum zu nutzen.

  • Diese Frameworks werden möglicherweise zunächst auf L2-Ebene implementiert, wir können jedoch davon ausgehen, dass sie als L3 bereitgestellt werden und einen L2-Hub wie Base nutzen.

  • Das Endergebnis ist, dass L2 den breitesten adressierbaren Entwicklermarkt auf L3-Ebene ansprechen kann und gleichzeitig seine eigene Kette auf der EVM aufrechterhält (anstatt zu versuchen, mehrere VMs direkt in L2 zu integrieren).

Der Wertstrom von L3 hängt von der Anwendungsschicht ab

  • Die wichtigsten Leistungsindikatoren für einen einzelnen L3 sind Benutzer und Transaktionen sowie der Token-Dienstprogramm, nicht die Sequenzergebühren. Der durchschnittliche Wert, der von einem einzelnen L3 erzeugt wird, mag gering sein, aber mit zunehmender Anzahl von L3s führt dies zu einem Netzwerkeffekt.

  • L3-Wachstum schafft in der Regel Mehrwert auf der Softwareseite (z. B. Entwicklungstools, Rollup As A Service) und der Protokollseite (Datenverfügbarkeit, Kettenabstraktion), skaliert jedoch nur mit großen L3-Volumina.

  • Wir können davon ausgehen, dass ein einzelner Emittent oder ein einzelnes Projekt mehrere L3s starten und so ein eigenes L3-Ökosystem bilden kann. Beispielsweise könnte ein On-Chain-Gaming-Ökosystem über ein L3 für jedes Spiel verfügen und zusätzliche L3s für andere Spiele einführen und so ein entstehendes Ökosystem bilden, das einen angesammelten Wert bietet und mit anderen Stakeholdern geteilt wird.

Um erfolgreich zu sein, benötigt L3 eine reibungslosere Interoperabilität und Kettenabstraktion

  • Wenn der Zweck von L3s darin besteht, die Benutzererfahrung von L2-Benutzern zu nutzen, und wir eine zunehmende Anzahl von L3s pro Anwendungsanwendungsfall erwarten, müssen Interaktionen mit diesen L3s auf Benutzerebene nahtlos erfolgen.

  • Ähnlich wie bei L2 kann die Überbrückung von L3 auf zwei Arten erreicht werden: lokale Überbrückung, wenn sich L3 auf L2 niederlässt, oder über einen Drittanbieter. Aufgrund des experimentellen Charakters des L3-Stacks sind Drittanbieter besser für L3 geeignet, was möglicherweise zu einer uneinheitlichen und flexiblen Bridging-Schicht führt (siehe Bridging-Status).

  • Gleichzeitig priorisiert L3 möglicherweise nur die Interoperabilität mit seiner kanonischen L2-Abwicklungskette, anstatt eine vollständige Interoperabilität mit allen anderen Ketten anzustreben. Daher werden sie sich auf die Verbesserung von Überbrückungsfunktionen wie die Reduzierung der Latenz und die Bereitstellung von Liquidität aus einer Hand konzentrieren, um das gesamte Benutzererlebnis zu verbessern.

  • Darüber hinaus dreht sich die laufende Protokollentwicklung um die Einführung nativer Konzepte auf Bestellerebene (siehe Basierende Rollups).

Zukunftsausblick

Insgesamt sollte das L2-Ökosystem mit einem Wachstum von L3-Entwicklern rechnen, die isolierte On-Chain-Anwendungserlebnisse schaffen und gleichzeitig den zugrunde liegenden L2-Hub nutzen möchten.

Ursprünglicher Link