Ich habe mich nach einer Woche Offline-Zeit auf dem Land wieder bei den sozialen Medien angemeldet und musste feststellen, dass meine Timeline voller Nachrichten über ein Attentat auf Trump war.

Mein erster Gedanke, nachdem mir mein tadelloses Timing aufgefallen war, war: „Mal sehen, wie CNN das darstellt.“

Und siehe da: Das Erste, was sie schrieben, war, dass „Trump nach einem Sturz bei seiner Kundgebung von der Bühne gedrängt wurde“.

Möglicherweise haben Sie ähnliche Gedanken wie ich gehabt und werden in diesem Fall vermutlich zustimmen, dass sich die Medienlandschaft verändert hat.

Eine Menge.

Beeinflusst durch die politische Ausrichtung der Belegschaft, den Aufstieg der Cancel Culture und das Bedürfnis, Geld zu verdienen, hat dieser Wandel die Sicht auf Technologie und Bitcoin (und so ziemlich alles andere) stark beeinflusst.

Also, was ist hier los?

Lassen Sie uns einen Blick auf die Einflüsse werfen, die die heutigen Medien prägen.

Keine monolithische Medienelite

Lassen Sie uns zunächst eines klarstellen: Es gibt keine geheime Gruppe von Medieneliten, die das Sagen hat.

Die Vorstellung, dass die Medien mit einem großen „M“ alles kontrollieren, ist schlichtweg falsch.

Es ist ein Mythos.

Was tatsächlich passiert, ist, dass viele Journalisten von Eliteuniversitäten wie Columbia, Harvard oder Penn kommen. Dieser Trend hat eine liberale Tendenz in die Medien gebracht, nicht wegen einer großen Verschwörung, sondern wegen der Hintergründe und Ansichten derjenigen, die die Nachrichten produzieren.

Diese liberale Tendenz wirkt sich insbesondere auf die Berichterstattung über Technologie und Bitcoin aus und führt dazu, dass linksgerichtete Medien grundsätzlich technologiefeindlich sind.

Generell stehen Liberale dem schnellen technischen Fortschritt und der dezentralen Natur von Bitcoin misstrauisch gegenüber, da sie diese als Bedrohung für Regulierungen und traditionelle Finanzsysteme betrachten.

Der Aufstieg der Cancel Culture

Ein weiterer Faktor ist, dass im letzten Jahrzehnt eine sogenannte Cancel Culture aufgekommen ist, bei der Personen oder Unternehmen wegen umstrittener Meinungen oder Handlungen öffentlich an den Pranger gestellt werden.

Dies hatte auch erhebliche Auswirkungen auf die Medienunternehmen und hat bei Journalisten das Gefühl hervorgerufen, sie müssten ihre Berichterstattung an die vorherrschenden Meinungen anpassen, um negative Reaktionen zu vermeiden.

Dies hat zur Folge, dass Medienunternehmen die Inhalte stärker als früher von der politischen Voreingenommenheit ihrer Mitarbeiter beeinflussen lassen.

Nun könnten Sie meinen, dass dies ein Unterschied zu den Mainstream-Medien der vergangenen Jahrzehnte sei und dass diese versucht hätten, ausgewogener und weniger politisch aufgeladen zu sein.

Sicher, politische Voreingenommenheit hat oft die sachliche Berichterstattung in den Schatten gestellt, insbesondere in heiklen Bereichen wie Technologie und Bitcoin, aber das ist nichts Neues.

Der Wahrheit nachjagen vs. Geld verdienen

Im Zentrum der Medienarbeit steht der Kampf zwischen der Suche nach der Wahrheit und dem Geldverdienen.

Diese Unternehmen verdienen ihr Geld auf zwei Arten: durch Werbung, die potenzielle Käufer mit Verkäufern zusammenbringt, und durch Abonnements, zu denen sowohl Verbraucherabonnements (wie Ihr Nachrichtenabonnement für 10 US-Dollar im Monat) als auch Unternehmensabonnements (wie der Kauf eines Bloomberg-Terminals) gehören.

Wenn man auf die letzten 15 Jahre zurückblickt, ist die Ära der Massenpublikationen vorbei. Heute florieren die Medien an zwei Enden des Spektrums.

Die New York Times zum Beispiel läuft phänomenal gut. Den meisten ist vielleicht nicht klar, dass die New York Times mittlerweile eigentlich ein Produktunternehmen ist, das 30 bis 40 % seines Umsatzes mit Spielen und Kochen macht, und ein weiterer großer Teil mit seinen Abonnements.

Der Punkt ist: Während der Journalismus im Idealfall versucht, die Wahrheit aufzudecken und zu berichten, diktieren die wirtschaftlichen Realitäten etwas anderes.

Medienunternehmen müssen ihr Publikum einbeziehen und auf unterschiedliche Weise Geld verdienen, damit sie auf die Wünsche ihres Publikums eingehen können. Im digitalen Zeitalter, in dem diese Voreingenommenheit immer deutlicher wird, ist es wichtig, mit der Voreingenommenheit der Medien umzugehen. Manchmal wird dabei die objektive Wahrheit geopfert, manchmal die eigentliche journalistische Arbeit zugunsten dessen, was Einnahmen bringt.

Dies erklärt, warum Medien ihre Inhalte auf die Vorlieben ihres Publikums zuschneiden.

Redaktionelle Entscheidungen darüber, welche Geschichten hervorgehoben und wie die Themen aufbereitet werden, werden davon bestimmt, was Leser und Zuschauer nicht nur an der Geschichte selbst, sondern auch am multimedialen Ökosystem interessiert, das ein Medium bieten möchte, um relevant und wirtschaftlich tragfähig zu bleiben.

Eine historische Perspektive auf die Medienvoreingenommenheit

Doch während diese unterschiedlichen Einnahmequellen neue Ansätze für die Medien darstellen, gilt dies nicht für die Voreingenommenheit selbst.

Während des amerikanischen Bürgerkriegs unterstützten Zeitungen offen bestimmte politische Gruppierungen. (Googlen Sie „Copperhead Democrats“, um sich einen Eindruck von einem der drei verschiedenen Medienunternehmen zu verschaffen, die sich alle auf eine Seite stellen.)

Die heutigen Medien funktionieren genauso, nur mit modernen Komplexitäten.

Digitale Plattformen und Algorithmen, die Inhalte auf der Grundlage von Benutzerpräferenzen kuratieren, haben die Echokammern verstärkt, in denen die Menschen hauptsächlich Informationen sehen, die ihre bestehenden Überzeugungen unterstützen.

Dieser Echokammer-Effekt verschlimmert die Medienvoreingenommenheit, da die Medien Inhalte produzieren, die mit den Ansichten ihres Publikums übereinstimmen, um das Interesse aufrechtzuerhalten.

Im Technologiesektor und bei Bitcoin bedeutet dies, dass sich negative Narrative halten werden, was es schwierig macht, die Vorurteile zu bekämpfen.

Bitcoin ist nicht jedermanns Sache

In einem Meinungsbeitrag vom letzten Jahr schrieb ich darüber, dass Bitcoin nicht für jedermann geeignet ist und man sich daher bestimmte Gruppen ansehen muss. Die Bitcoin- und die gesamte Technologiebranche müssen diese Landschaft verstehen und sich darin zurechtfinden.

Denn eine Vorliebe für bestimmte Themen ist in Ordnung – das ist Teil der Medien. Problematisch wird es, wenn diese Voreingenommenheit dazu führt, dass man Dinge schreibt, die nicht den Tatsachen entsprechen.

Und das ist der Grund, warum die Menschen die Mainstream-Medien insgesamt immer weniger mögen – nicht weil sie voreingenommen sind, sondern weil diese Voreingenommenheit oft die sachliche Berichterstattung überlagert. Dies ist ein relativ neues Phänomen.

Und wie es aussieht, könnte es so weitergehen, oder die Medienunternehmen könnten erkennen, dass sie das Vertrauen ihres Publikums verlieren, wenn sie so weitermachen.

Oder vielleicht ist die Lektion auch das Gegenteil: Wenn Sie zu neutral bleiben, könnte Ihr Publikum ebenfalls negativ reagieren und versuchen, Sie zu kündigen oder seine Verträge zu kündigen.

Die meisten Medienunternehmen, ob CNN, die New York Times oder Fox News, wissen, was ihr Publikum hören will. Nur wenn sie das Gegenteil behaupten, werden sie mit Aufruhr konfrontiert.

Wählen Sie Ihren Inhaltskonsum daher sorgfältig aus.

Denn ich weiß, die Welt ist im Moment beängstigend, aber es wird noch viel schlimmer werden.

Dies ist ein Gastbeitrag von Fernando Nikolic. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.

Quelle: Bitcoin Magazine

Der Beitrag „Die Voreingenommenheit der Mainstream-Medien ist schlimm, wird aber von nun an nur noch schlimmer“ erschien zuerst auf Crypto Breaking News.