Eines der wichtigsten Krypto-Themen dieses Jahres war die Zulassung und der Handel von US-amerikanischen Exchange Traded Funds (ETFs). Sie waren ein durchschlagender Erfolg. Die Bitcoin-ETFs haben nicht nur in einem halben Jahr Zuflüsse in Höhe von 16 Milliarden US-Dollar angezogen, der Preis von Bitcoin (und damit die Preise dieser ETFs) ist auch um 46 % gestiegen.

Der Erfolg der ETFs ist so offensichtlich, dass BlackRocks CEO Larry Fink offen zugab, dass er Bitcoin inzwischen gut findet (und das nicht nur, weil seine Firma damit Geld verdienen kann!). In einem aktuellen Interview mit CNBC sagte Fink: „Meine Meinung vor fünf Jahren war falsch. Ich glaube, dass Bitcoin ein legitimes Finanzinstrument ist.“

Sicherlich bleiben die verwalteten Vermögenswerte (AUM), die IBIT, dem Spot Bitcoin ETF von BlackRock, zuzurechnen sind, angesichts der gesamten verwalteten Vermögenswerte von BlackRock verschwindend gering (wenn man die verwalteten Vermögenswerte von IBIT – 18 Milliarden Dollar – von den gesamten verwalteten Vermögenswerten von BlackRock in Höhe von 10,6 Billionen Dollar abzieht, bleiben immer noch 10,6 Billionen Dollar übrig). Dennoch verleiht Finks Kommentar Bitcoin in den Augen der Finanzberater der Babyboomer-Generation noch mehr Legitimität, da Unternehmen wie BlackRock und Fidelity (die noch auf Vanguard warten) Bitcoin als legitimen Vermögenswert mit Platz in Portfolios anerkennen.

Bitcoin wird also, zumindest in dieser Form, bleiben.

Und was kommt als Nächstes? Nun, natürlich ein Ether-Spot-ETF, der möglicherweise nächste Woche mit dem Handel beginnt und ebenfalls ein Erfolg werden dürfte (wenn auch in geringerem Umfang als der Bitcoin-ETF).

Und danach? Natürlich Solana-ETFs.

Über eine Milliarde, 300 Millionen, Billionen, 300 Millionen ETFs

Obwohl ich persönlich immer noch der Meinung bin, dass sich Bitcoin von anderen Kryptowährungen unterscheidet und die einzige ist, die konkret das tut, was sie tun soll, halte ich es für einen großen Fehler anzunehmen, dass Bitcoin in den Augen der Hochfinanz und der Wall Street und somit auch der ETF-Emittenten in irgendeiner Weise etwas Besonderes sei (und war).

Der US-ETF-Markt ist riesig. Schauen Sie sich die Statistiken des Investment Company Institute für 2023 an: 8 Billionen Dollar an Vermögenswerten; 218 Unternehmen, die ETFs anbieten; insgesamt 3.108 ETFs! Und das aus gutem Grund. ETFs machen es ganz einfach, Ihr Portfolio entsprechend Ihrer Anlagethese zusammenzustellen.

Wenn Sie beispielsweise in das Gesundheitswesen oder in Konsumgüter investieren möchten, gibt es dafür Branchen-ETFs. Angenommen, Sie sind jung und möchten den Großteil Ihres Portfolios in den technologielastigen Nasdaq-100 stecken. Kaufen Sie einfach eine Menge des ETF QQQ von Invesco, der diesen Index abbildet. Was auch immer die Idee ist, es gibt dafür einen ETF.

Sie haben sogar ETFs für unterhaltsamere, möglicherweise absurdere Ideen.

Angenommen, Sie sind jung und möchten den Großteil Ihres Portfolios in den Nasdaq-100 stecken, aber gleichzeitig dreimal so schnell reich werden. Sie können TQQQ kaufen, das dasselbe ist wie QQQ, aber dreimal so schnell steigt (und fällt) (dies wird durch Schulden oder Hebelwirkung erreicht, daher der Begriff „dreifach gehebelte ETFs“).

Und wenn Sie einen ETF kaufen möchten, der sogar Jesus gefallen würde? Versuchen Sie es mit WWJD. Sehen Sie die Tugend im Laster und möchten in weltliche Sünden investieren? Versuchen Sie es mit VICE. Und wenn Sie die Anlageempfehlungen von Jim Cramer von CNBC absolut nicht mögen? Versuchen Sie es mit SJIM, dem Inverse Cramer ETF, der dem genauen Gegenteil von Cramers Empfehlung folgt (nicht umsonst existiert dieser ETF nicht mehr, aber früher schon!).

Vor diesem Hintergrund ist es klar, dass es nie heißen konnte: „Der Bitcoin-ETF ist der einzige ETF, der existieren wird, weil Bitcoin besser ist als die anderen und die SEC das weiß.“

Vor zwei Jahren schrieb ich:

„Wenn die SEC morgen entscheiden würde, dass Bitcoin ein Wertpapier ist, würde das an Bitcoin grundsätzlich nichts ändern. Es würde auch nichts daran ändern, dass Bitcoin-Marktmanipulation schlecht ist. Es würde nur ändern, wer glaubt, dass er es in diesem Moment regulieren kann.“

Philosophisch gesehen war es damals egal, ob Kryptowährungen Wertpapiere waren, und es ist auch heute egal. Jetzt ist also der Bitcoin-Spot-ETF in die USA gekommen, und als nächstes kommt einer für Ethereum und dann der nächste und der nächste und der nächste, bis wir schließlich innehalten und uns fragen: Was genau verhindert die mögliche Ausgabe eines Meme-Coin-ETF? Bevor Sie antworten: „Meme-Coins sind Wertpapiere“, denken Sie daran, dass viele ETFs Wertpapiere enthalten (QQQ, TQQQ, WWJD, VICE).

Solange die Regulierungsbehörden neue, glänzende Krypto-ETFs zulassen, werden die Unternehmen, die ETFs anbieten, diese auch weiterhin auf den Markt bringen, denn damit verdienen ETF-Anbieter ihren Lebensunterhalt. Sie erstellen ETFs, Anleger kaufen sie und die Anbieter erhalten eine Gebühr für die Verwaltung.

Auch wenn es jetzt so aussieht, als würde man alles, was wie eine Ente aussieht und quakt wie eine Ente, à la Turducken in einen ETF stopfen, glaube ich, dass sich bei den Anlegern und/oder den Aufsichtsbehörden (irgendwann) kühlere Köpfe durchsetzen werden. Selbst wenn es dafür einen Duckley ETF braucht.

Hinweis: Die in dieser Kolumne geäußerten Ansichten sind die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von CoinDesk, Inc. oder seinen Eigentümern und verbundenen Unternehmen wider.