Hester Peirce, Kommissarin der US-Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission, SEC), äußert sich zur Umsetzung eines Verbots von Bitcoin.

„Du müsstest das Internet abschalten“

Obwohl die Marktkapitalisierung #Bitcoin die Milliarden-Dollar-Marke überschreitet, heizen die Äußerungen von Regierungsbehörden und Unternehmensführern weiterhin die Spekulation an, dass die Vereinigten Staaten ein Verbot von Bitcoin verhängen könnten.

Die US-Finanzministerin Janet Yellen hat Bitcoin und andere Kryptowährungen wegen ihrer Rolle in den „illegitimen Finanzen“ öffentlich kritisiert. Im Privatsektor hat Ray Dalio, Gründer des größten Hedgefonds der Welt, angemerkt, dass Bitcoin ähnlich wie Gold in den 1930er Jahren verboten werden könnte.

Jesse Powell, CEO von Kraken (einer in den Vereinigten Staaten ansässigen Kryptowährungsbörse), hat ebenfalls gewarnt, dass „es möglicherweise einige strenge Maßnahmen“ gegen digitale Vermögenswerte geben könnte.

Könnte die Vereinigte Staaten solche „Maßnahmen“ umsetzen, indem sie sich Ländern wie Indien, Nigeria und der Türkei anschließen, um ein „Verbot“ gegen Bitcoin durchzusetzen?

Obwohl ein vollständiges Verbot sicherlich möglich ist, machen die praktischen, rechtlichen, wirtschaftlichen und politischen Schwierigkeiten, ein solches Verbot durchzusetzen, es unwahrscheinlich. Stattdessen können wir erwarten, dass die Vereinigten Staaten sich mit anderen entwickelten Volkswirtschaften auf der ganzen Welt zusammenschließen, um Bitcoin weiter zu regulieren.

Die Behörden stehen vor der Herausforderung, Gesetze zu formulieren, die anwendbar sind, ohne dabei die neuen wirtschaftlichen Wachstumschancen, die Bitcoin den Ländern bietet, die es mit offenen Armen annehmen, zu ersticken.

Praktische Herausforderungen

Ein grundlegendes Verständnis dessen, was die Technologie #blockchain ist, unterstreicht die praktischen Herausforderungen eines Bitcoin-Verbots.

Der Begriff „Blockchain“ beschreibt ein dezentrales und verteiltes Hauptbuch, das die Geschichte und die Transaktionen im Zusammenhang mit digitalen Vermögenswerten aufzeichnet. Bitcoin ist ein virtueller Vermögenswert, auf den über diese „Blockchain“ zugegriffen wird, von der ebenfalls Aufzeichnungen geführt werden.

Ebenso ist der Begriff Kryptowährung irreführend, da Bitcoin mehr ein dezentrales Netzwerk als eine traditionelle Währung ist, die von einem autorisierten Verwalter gehalten oder beschlagnahmt werden kann. Anstatt physische „Münzen“ zu haben oder Zugang zu einem „Konto“ zu haben, das von einem Dritten reguliert wird, verwendet derjenige, der Bitcoin besitzt, private Schlüssel, um die in der „Blockchain“ registrierten digitalen Vermögenswerte zu entsperren, die von einem dezentralen und globalen Netzwerk von Computern verwaltet wird.

Diese privaten Schlüssel werden oft durch eine Reihe von Wörtern dargestellt, die als „Wiederherstellungsphrase“ bekannt sind, die auswendig gelernt und verwendet werden können, um von überall auf der Welt auf ihre Bitcoins zuzugreifen, wo es eine Internetverbindung gibt. Daher können Bitcoins ebenso beschlagnahmt werden, wie man seine eigenen Erinnerungen beschlagnahmen könnte.

Obwohl die Vereinigten Staaten die Bitcoin-Besitzschaft kriminalisieren könnten, wäre es nahezu unmöglich, eine solche Anfechtung durchzusetzen. Konkret gäbe es keine Möglichkeit, wie die Regierung die Bitcoins aus ihrem globalen dezentralen Netzwerk beschlagnahmen könnte.

Die Regierung könnte die zuvor erwähnten „Wiederherstellungsphrasen“ nicht erfassen, die von ihren Besitzern auswendig gelernt wurden, die sich weigern, sie zu teilen, oder behaupten, sie verloren oder gestohlen worden zu sein. Darüber hinaus zeigen die Verbote in anderen Ländern, dass diese Maßnahme kontraproduktiv sein könnte.

Ein Beispiel dafür war, als die Zentralbank von Nigeria lokalen Finanzinstituten verbot, Dienstleistungen für Kryptowährungsunternehmen anzubieten, begannen Käufer und Verkäufer, „P2P“- oder „Peer-to-Peer“-Handelsplattformen zu nutzen, um Bitcoin zu einem speziellen Preis in diesem Land zu handeln.

Rechtliche Herausforderungen

Die politische Äußerung, die Teil des Bitcoin-Netzwerks seit seinen Anfängen war, und die inhärente Assoziativität dieses Netzwerks würden auch dazu führen, dass jedes Verbot dieses Vermögenswertes wahrscheinlich durch den Ersten Verfassungszusatz angefochten wird.

Bitcoin wurde als ein öffentliches Netzwerk geschaffen, in dem die Teilnehmer unveränderliche Einträge in ein elektronisches oder digitales Hauptbuch vornehmen. Während die sichtbarste Manifestation dieser Einträge der Austausch von Werten ist, ist Bitcoin mehr als nur Geld. Laut dem prominenten Bitcoin-Befürworter,

Andreas Antonopoulos:

„Zu sagen, dass Bitcoin digitales Geld ist, ist wie zu sagen, dass das Internet ein elegantes Telefon ist. Es ist, als würde man sagen, dass das Internet nur mit E-Mail zu tun hat. Geld ist nur seine erste Anwendungsform.“

Tatsächlich wird das Bitcoin-Netzwerk seit seinen Anfängen für politische Äußerungen genutzt. Der erste Block oder „Genesis“-Block in der Bitcoin-Blockchain enthielt die folgende Erklärung: Times 03/Jan/2009: „Kanzler am Rande der zweiten Rettung für die Banken.“ Am Tag ihres Börsengangs (IPO) an der Nasdaq ließ Coinbase ein „Mining-Pool“ die folgende Schlagzeile in die Bitcoin-Blockchain einfügen: „NYTimes 10/Mar/21 Das Haus genehmigt endgültig das $1.9T Pandemie-Hilfspaket von Biden.“

Diese Nachrichten, die als Kommentar über die Rolle der Zentralbanken und der Regierungsbehörden dienen, können nicht zensiert werden und können von jedem gelesen werden, der über eine Internetverbindung verfügt. Im Gegensatz zu den üblichen Kritzeleien, die wir auf einem einfachen und vergänglichen Papierdollar finden, sind politische Erklärungen seit den Anfängen und während mehrerer wichtiger Momente in der Geschichte dauerhaft und unwiderruflich in der Bitcoin-„Blockchain“ eingraviert.

Die politische Äußerung, die Bitcoin seit seiner Gründung zum Ausdruck gebracht hat, als ein netzwerkbasiertes Bündnis außerhalb des Zugriffs zentralisierter Behörden, sollte jeden Versuch eines Verbots unter einer großen Lupe betrachtet werden. Da der Erste Verfassungszusatz weitreichend auf neue aufkommende Technologien angewendet wurde, wäre es vernünftig zu erwarten, dass er auf diese Weise auch auf die „Blockchain“-Technologie angewendet wird.

Diejenigen, die sich gegen ein Verbot von Bitcoin in den Vereinigten Staaten aussprechen, haben auch Argumente für das due process im Rahmen der vierten, fünften und vierzehnten Verfassungsergänzung der Vereinigten Staaten.

Der IRS (Internal Revenue Service) klassifiziert Bitcoin als Eigentum und daher könnte jedes Verbot eine verfassungswidrige Enteignung darstellen.

Die amerikanische Regierung selbst hat Bitcoin beschlagnahmt und verkauft, was seinen Status als durch die Verfassung geschütztes Eigentum weiter legitimiert. Während die Regierung dieses Argument ausgleichen könnte, indem sie den „Holders“ einen Raum bietet, in dem sie ihre Bitcoins in US-Dollar umwandeln können, würde der potenzielle Verlust von Hunderten von Milliarden an Nettowert für Einzelpersonen und börsennotierte Unternehmen kaum zu einer „gerechten Entschädigung“ führen, die durch die Verfassung garantiert ist.

Wirtschaftliche Herausforderungen

Selbst wenn die Regierung der Vereinigten Staaten Bitcoin rechtlich verbieten könnte, wäre es wirtschaftlich untragbar, dies zu tun.

Ein Großteil des Wertes von Bitcoin wurde geschaffen und befindet sich im Besitz amerikanischer Unternehmen. Zum Beispiel hat Tesla $1,5 Milliarden in Bitcoin gekauft, Coinbase ist eine an der Börse notierte Kryptowährungsbörse mit Sitz in den Vereinigten Staaten, die einen Marktwert von über $85 Milliarden hat, und große Banken wie JPMorgan Chase und Goldman Sachs bringen Investitionsprodukte für Kryptowährungen auf den Markt. Darüber hinaus helfen Zahlungsunternehmen wie Visa und PayPal Tausenden von kleinen Unternehmen, Bitcoin im Austausch für Waren und Dienstleistungen zu akzeptieren. Obwohl die Gegner wie Papageien wiederholen können, dass Terroristen und Drogenhändler Bitcoin nutzen, deutet die Analyse der „Blockchain“ darauf hin, dass nur ein kleiner und immer kleiner werdender Bruchteil der Bitcoin-Transaktionen für böswillige Zwecke verwendet wird.

Die zahlreichen Anwendungen von Bitcoin zur Speicherung von Werten, zur Authentifizierung und zum Teilen von geistigem Eigentum versprechen, viele neue Unternehmen zu schaffen, ähnlich wie es die Einführung des Internets Ende der 1990er und Anfang der 2000er Jahre tat. Jedes Verbot oder überwältigende Regulierung, die die Regierung der Vereinigten Staaten auferlegt, würde die Gelegenheit verschwenden, dass ihr Land ein weltweit führender Akteur in neuen Technologien bleibt.

Politische Herausforderungen

So wie das Bitcoin-Netzwerk exponentiell gewachsen ist, ist auch sein politischer Einfluss gewachsen. Dieser Einfluss, kombiniert mit praktischen, rechtlichen und wirtschaftlichen Faktoren, wird wahrscheinlich dazu führen, dass die Regierung der Vereinigten Staaten eine regulatorische Gewissheit schafft, anstatt ein totales Verbot von Bitcoin zu verhängen.

Unternehmen und Personen, die eine signifikante Exposition hatten, haben ebenfalls einen bedeutenden politischen Einfluss. Laut Coindesk war Sam Bankman-Fried, CEO der Kryptowährungs-Derivateplattform #FTX , derjenige, der die zweitgrößte Spende an die Präsidentschaftskampagne von Joe Biden tätigte. Kürzlich haben Fidelity Investments, Square und Coinbase Kräfte gebündelt, um eine Bitcoin-Handelsgruppe zu gründen, um bei den politischen Behörden „Lobbyarbeit“ zu leisten.

Während die Zahl der Bitcoin-Nutzer weiter wächst, ohne dass jemand dies aufhalten kann, würde jeder Versuch eines Verbots nicht nur auf den Widerstand von Unternehmenslobbys stoßen, sondern auch auf die Wut eines wachsenden und leidenschaftlichen Wählerblocks. Tatsächlich hat #Binance die größte und bedeutendste Kryptowährungsbörse der Welt insgesamt etwa 150 Millionen verifizierte Nutzer bekannt gegeben, daher besteht kein Zweifel, dass diese schnell wachsende Gruppe erheblichen politischen Druck als Reaktion auf ein vorgeschlagenes Verbot ausüben würde.

Fazit

Bis es eine größere regulatorische Klarheit in Bezug auf Bitcoin gibt, werden die Äußerungen einiger prominenter Regierungsfiguren und Unternehmensleiter weiterhin das Feuer der Spekulation über das bevorstehende Verschwinden dieses aufkommenden Vermögenswerts anheizen.

Obwohl ein #prohibición vollständiges Verbot aus den oben genannten Gründen nicht durchsetzbar wäre, kann man erwarten, dass eine stärkere Regulierung kommen wird. Wenn diese Regulierung gut gestaltet ist, um zu verhindern, dass die aufkommende Bitcoin-Wirtschaft erstickt wird, könnte sie dem digitalen Vermögenswert neu gefundene Legitimität verleihen, seinen Einsatz für illegale Zwecke minimieren und zusätzliche Stabilität für seine Preise bieten.