ArtexSwap ist eine dezentrale Börse, die Artela EVM++ und Aspect-Technologie nutzt, um MEV-Risiken und Rug Pull-Probleme zu lösen, die Transaktionssicherheit und -effizienz zu verbessern und sich für dezentrale Handelsszenarien eignet, die hohe Sicherheit und Flexibilität erfordern.

Seit seiner Gründung ist Ethereum die technologische Heimat für digitale Währungen, globale Zahlungen und Anwendungen. DEX ist der Grundstein des dezentralen Finanzwesens (DeFi). Schließlich kann man sagen, dass es nur leeres Gerede ist, DEX und DeFi zu verlassen. Als Plattform, die auf der Blockchain läuft, führt sie direkte Transaktionen zwischen Benutzern durch und unterliegt keiner Aufsicht durch eine Drittorganisation, was ihr die Entwicklung fortschrittlicherer Finanzprodukte ermöglicht.

1. Dex-Mainstream-Architektur

Derzeit blüht DEX im Ethereum-Ökosystem auf. DEX verfügt über viele verschiedene Designmodelle, von denen jedes seine eigenen Vor- und Nachteile in Bezug auf Funktionalität, Skalierbarkeit und Dezentralisierung hat. Entsprechend den unterschiedlichen Handelsmechanismen kann DEX in zwei Kategorien unterteilt werden (wie unten gezeigt).

1.1. DEX basierend auf dem Auftragsbuch

Das Orderbuch ist im Wesentlichen ein Matching-Algorithmus, der automatisch nach Kauf- und Verkaufsaufträgen in verschiedenen Märkten sucht, die noch nicht unterzeichnet wurden. Das System der Handelsplattform gleicht diese Kauf- und Verkaufsaufträge automatisch ab. Geeignet für Szenarien, die eine effiziente Preisanpassung und flexible Handelsstrategien erfordern. Vereinfacht ausgedrückt stammt die Orderbuchliquidität aus zwei Quellen: Händlern und Market Makern. Weiterführende Lektüre: „Eine kurze Analyse: Orderbuchmodell und automatisiertes Market Making AMM“ (siehe Anhang)

1.2. Automatischer Market Maker (AMM)

Automated Market Maker (AMM) ist ein Preis- und Liquiditätsentscheidungsmechanismus in DEX. Einfach ausgedrückt handelt es sich um einen Market Maker, der dem Liquiditätspool liquide Vermögenswerte (zwei Vermögenswerte) zur Verfügung stellt. Das Produkt der Reserven im Liquiditätspool wird auf dem k-Wert gehalten. Wenn ein Benutzer eine Münze wegnimmt, muss er oder sie dem Liquiditätspool eine weitere Münze zur Verfügung stellen, um den k-Wert aufrechtzuerhalten.

Für ein detailliertes Verständnis von AMM können Sie mehr lesen: „UniswapX-Forschungsbericht (Teil 1): Zusammenfassung der V1-3-Entwicklungsverbindung und Interpretation der wichtigsten Innovationen und Herausforderungen des DEX der nächsten Generation“

1.3 Welchen Wert hat DEX?

Den statistischen Ergebnissen von CoinGecKo zufolge gibt es mit Stand vom 9. Juli 2024 etwa 835 bekannte DEX-Börsen mit einem gesamten 24-Stunden-Transaktionsvolumen von 8,35 Milliarden US-Dollar, wovon die monatlichen Besuche 320 Millionen Mal erreichten.

Die drei größten dezentralen Börsen nach Handelsvolumen sind BabyDogeSwap, Uniswap V3 (Ethereum) und Orca.

Wir haben berechnet, dass das 24-Stunden-Handelsvolumen der drei größten Börsen DEX und CEX 16 % der eintägigen Handelsliquidität ausmachte, und die jährliche Wachstumsrate von DEX im Vergleich zum 24-Stunden-Handelsvolumen Zu diesem Zeitpunkt im Jahr 2023 lag die Zahl der Transaktionen bei 315 % (2 Milliarden im Jahr 2023), das Transaktionsvolumen stieg im Vergleich zum Vorjahr um 166 % (120 Millionen im Jahr 23). Es ist offensichtlich, dass der Markt eine große Nachfrage nach dezentralen Handelsplattformen hat.

Da dezentrale Börsen (DEX) deterministische Smart Contracts für Transaktionen verwenden, gibt es kein Eingreifen einer zentralen dritten Partei. Diese transparente Arbeitsweise steht in krassem Gegensatz zu den traditionellen Finanzmärkten.

Im Jahr 2022 beispielsweise ging FTX, eine der damals größten Handelsplattformen für Kryptowährungen, in Konkurs, als es aufgrund einer Reihe von Rückgängen aufgrund der Veruntreuung von Benutzergeldern zu massiven Marktschocks kam.

Darüber hinaus verbessert DEX die finanzielle Inklusion durch Dezentralisierung, und einige CEX können den Benutzerzugriff aufgrund des geografischen Standorts oder anderer Faktoren einschränken.

Aber im Allgemeinen müssen Benutzer nur auf das Internet zugreifen und eine kompatible, selbst erstellte Wallet anschließen, um DEX-Dienste nutzen zu können. Dieses Modell, das keine umständliche Registrierung und Überprüfung erfordert, ermöglicht neuen Benutzern den schnellen und einfachen Beitritt zur Plattform und verbessert so das Benutzererlebnis.

2. DEX-Hauptrisiken

Dezentrale Börsen (DEX) stellen die Transaktionsabwicklung sicher, erhöhen die Transparenz und sind ohne Erlaubnis zugänglich. Diese Funktionen senken die Hürden für den Handel und die Bereitstellung von Liquidität erheblich. DEX birgt jedoch auch einige Risiken, zu denen unter anderem die folgenden Aspekte gehören:

  1. Risiken von Smart Contracts: Obwohl die Blockchain-Technologie Finanztransaktionen sicher ausführen kann, hängt die Sicherheit von Smart Contracts vom technischen Niveau und der Erfahrung des Entwicklungsteams ab.

  2. Front-Running-Risiko: Aufgrund der offenen und transparenten Natur von On-Chain-Transaktionen können Arbitrageure oder MEV-Bots Transaktionen an vorderster Front ausführen und den Wert normaler Benutzer ausnutzen. Diese Bots ähneln Hochfrequenzhändlern auf traditionellen Finanzmärkten und profitieren von den Transaktionen normaler Benutzer, indem sie höhere Transaktionsgebühren zahlen und Netzwerkverzögerungen ausnutzen.

  3. Netzwerkrisiko: Da Transaktionen in der Kette stattfinden, können die DEX-Transaktionskosten hoch sein, und die Kosten sind sogar noch höher, wenn das Netzwerk überlastet ist oder ausfällt. Daher sind Benutzer anfällig für Marktschwankungen.

  4. Rug-Pull-Risiko: Ein häufiges und ernstes Problem im Bereich der dezentralen Finanzierung (DeFi). Es gibt eine große Anzahl von Projektparteien, die plötzlich Liquidität abziehen und mit ihren Mitteln davonlaufen, nachdem sie große Mengen an Investorengeldern angezogen haben. Derzeit lassen sich die Risiken von Rug Pull grob in drei Kategorien einteilen:

  • Liquiditätsentzug

  • Entwickler halten eine große Anzahl an Token und/oder geben zusätzliche Token aus

  • Fake-Projekt

Dieser Betrug führte zu schweren Verlusten für die Anleger und der Wert des Projekts sank sofort auf Null. Dies hatte erhebliche Auswirkungen auf das Vertrauen in den gesamten DeFi-Markt. Ein typisches Beispiel ist beispielsweise der SushiSwap-Vorfall im Jahr 2021. Nachdem das Projekt eine große Menge Geld gesammelt hatte, verkaufte Chef Nomi, der anonyme Gründer von SushiSwap, plötzlich SUSHI-Token im Wert von 13 Millionen US-Dollar aus dem Entwicklerfonds, was eine Marktpanik auslöste und den Token-Preis sinken ließ. Obwohl Chefkoch Nomi später die Gelder zurückgab und die Community das Projektmanagement übernahm, verursachte dieser Vorfall große Verluste und psychologische Auswirkungen auf die Investoren.

3. Probleme, die von Bancor bis DEX reichen

Wenn Sie sagen, wer das erste Projekt ist, das die Krabbe von AMM frisst, dann müssen Sie Bancor erwähnen. Es ist ein bisschen erbärmlich zu sagen, dass es vor dem DeFi-Boom keine große Aufmerksamkeit erhielt, so viele Leute glauben fälschlicherweise, dass AMM erfunden wurde von Uniswap.

Heute wurde die Bancor V2-Version gerade erst auf den Markt gebracht. Obwohl V2 innovative Designs wie das Oracle eingeführt hat, das den neuesten Preis bereitstellt und den Anteil des Token-Pools basierend auf dem Oracle-Preis aktualisiert, weist es immer noch einige Mängel auf.

  • Obwohl die Einführung von Orakeln genauere Preisinformationen liefern kann, bringt sie auch Herausforderungen bei der Umsetzung mit sich. Gibt es beispielsweise auf einer zentralen Handelsplattform keinen entsprechenden Handelspaarpreis, entsteht ein Henne-Ei-Problem. Darüber hinaus verdienen auch die Zuverlässigkeit und Sicherheit von Orakeln Aufmerksamkeit. Orakel können zum Ziel von Angriffen werden, die zu Preismanipulationen und anderen Sicherheitsproblemen führen können.

  • Obwohl das dynamische Pool-Modell den Anteil des Token-Pools entsprechend dem Preis der Oracle-Maschine aktualisieren kann, kann der Liquiditätsanbieter (LP) bei hoher Marktvolatilität einem größeren Verlustrisiko ausgesetzt sein. Je größer die Marktvolatilität, desto gravierender können die vorübergehenden Verluste des LP sein, was dazu führen kann, dass Liquiditätsanbieter Mittel abziehen, was sich negativ auf die Stabilität des Liquiditätspools und die Handelseffizienz auswirkt.

  • Das Design von Bancor kann auch einem Kontrahentenrisiko unterliegen. Obwohl der Oracle-Mechanismus eingeführt wurde, kann der Liquiditätsanbieter immer noch größeren Risiken ausgesetzt sein, wenn der Marktpreis stark schwankt und das Oracle den Preis nicht rechtzeitig aktualisieren kann. Unzeitige oder ungenaue Preisaktualisierungen der Oracle-Maschine können dazu führen, dass LP aufgrund von Preisschwankungen Geld verliert.

Obwohl die Bancor V2-Version viele innovative Designs einführt, erhöht ihre Komplexität auch die Lern- und Nutzungsschwelle für Benutzer. Im Vergleich zu anderen einfacheren und benutzerfreundlicheren AMM-Modellen erfordert Bancor möglicherweise mehr Fachwissen und technischen Hintergrund von Benutzern, um die neuen Funktionen vollständig zu verstehen und zu nutzen. Dies kann das Nutzerwachstum und die Marktakzeptanz einschränken.

4. DEX-Implementierung von ArtexSwap

Die ArtexSwap-Plattform funktioniert ähnlich wie Uniswap, bietet jedoch eine verbesserte Sicherheit durch die Nutzung der nativen Funktionen von Artela EVM++.

4.1 Artelas Skalierbarkeitsmechanismus

Um die zugrunde liegende Umgebung von ArtexSwap besser zu verstehen, lassen Sie uns zunächst kurz auf den zugrunde liegenden Betriebsmechanismus von Artela eingehen. Die Skalierbarkeit hat hier tatsächlich zwei Bedeutungen, nämlich die Skalierbarkeit und die Leistung von EVM.

Für die Skalierbarkeit hat Artela die Aspect-Technologie zur Implementierung eingeführt. Diese Technologie unterstützt Entwickler bei der Erstellung benutzerdefinierter On-Chain-Programme in der WebAssembly-Umgebung (WASM). Diese Programme können mit EVM zusammenarbeiten, um dApps mit leistungsstarken, kundenspezifischen anwendungsspezifischen Erweiterungen bereitzustellen.

Erweiterbare Lektüre: „Volltextinterpretation von Buterin: Ist die nächste Station der Web3.0-Infrastruktur „Kapselung oder Erweiterung“? "(Siehe Anhang)

Aus Leistungssicht geht es darum, die Ausführungseffizienz von EVM zu verbessern. Wir alle wissen, dass EVM im Vergleich zur heutigen Hardware sehr gering ist und daher eine parallele Verarbeitung erforderlich ist .

So lösen Sie die folgenden Probleme, um eine parallele Ausführung zu erreichen:

1. Wie kann gelöst werden, ob es Konflikte zwischen gleichzeitig ausgeführten Dingen gibt?

Eine parallele Ausführungsstrategie mit prädiktiver optimistischer Ausführung geht davon aus, dass es im Anfangszustand keine Konflikte zwischen Transaktionen gibt und jede Transaktion Änderungen aufzeichnet, aber nicht sofort abgeschlossen wird.

Nachdem die Transaktion ausgeführt wurde, wird überprüft, ob ein Konflikt vorliegt, und wenn ja, wird sie erneut ausgeführt.

Vorhersagbarkeit ist die Verwendung von KI-Modellen zur Analyse historischer Transaktionsdaten, zur Vorhersage von Transaktionsabhängigkeiten, zur Optimierung von Ausführungssequenzen sowie zur Reduzierung von Konflikten und wiederholten Ausführungen.

Im Gegensatz dazu verlassen sich Sei und Monad auf vordefinierte Transaktionsabhängigkeitsdateien und verfügen nicht über die adaptiven Fähigkeiten des KI-basierten dynamischen Vorhersagemodells von Artela, was Artelas Vorteil bei der Reduzierung von Ausführungskonflikten darstellt.

2. Wie kann die E/A-Geschwindigkeit erhöht und die Wartezeit für die Transaktionsausführung verkürzt werden?

Um den durch den Statuszugriff verursachten Ein- und Ausgabeengpass (I/O) zu lösen, wird die asynchrone Vorladetechnologie eingesetzt. Artela verwendet Vorhersagemodelle, um die erforderlichen Statusdaten vor der Ausführung der Transaktion vom langsamen Speicher (z. B. der Festplatte) in den schnellen Speicher (z. B. den Arbeitsspeicher) zu laden. Dieses frühe Laden und Zwischenspeichern der Datentechnologie ermöglicht es mehreren Prozessoren oder Ausführungsthreads, gleichzeitig darauf zuzugreifen, wodurch die Ausführungsparallelität und -effizienz verbessert wird.

3. Wie kann das Problem der Datenerweiterung beim Schreiben von Daten und des erhöhten Drucks auf die Datenbankverarbeitung gelöst werden?

Artela kombiniert eine Vielzahl traditioneller Datenverarbeitungstechnologien, um ein paralleles Speichersystem zu entwickeln, um die Effizienz der parallelen Verarbeitung zu verbessern. Parallele Speichersysteme lösen hauptsächlich zwei Probleme: Das eine besteht darin, eine parallele Speicherverarbeitung zu realisieren, und das andere darin, die Fähigkeit zu verbessern, den Datenstatus effizient in der Datenbank aufzuzeichnen. Zu den häufigsten Problemen während des Datenspeicherprozesses gehören die Erweiterung beim Datenschreiben und ein erhöhter Datenbankverarbeitungsdruck. Zu diesem Zweck verfolgt Artela eine Strategie der Trennung von State Commitment (SC) und State Storage (SS). Diese Strategie unterteilt Speicheraufgaben in zwei Teile: Ein Teil ist für schnelle Verarbeitungsvorgänge verantwortlich und behält keine komplexen Datenstrukturen bei, um Platz zu sparen und Datenduplizierungen zu reduzieren. Darüber hinaus reduziert Artela die Komplexität der Datenspeicherung, indem kleine Datenstücke zu großen Blöcken zusammengeführt werden, sodass die Leistung bei der Verarbeitung großer Datenmengen nicht beeinträchtigt wird.

Darüber hinaus unterstützen Validierungsknoten die horizontale Erweiterung und das Netzwerk kann die Größe der Rechenknoten automatisch an die aktuelle Auslastung oder Nachfrage anpassen. Dieser Erweiterungsprozess wird vom elastischen Protokoll koordiniert, um ausreichende Rechenressourcen im Konsensnetzwerk sicherzustellen.

Durch elastisches Rechnen kann die Rechenleistung von Netzwerkknoten erweitert werden, wodurch ein elastischer Blockraum realisiert wird und je nach Bedarf unabhängiger Blockraum beantragt werden kann, der nicht nur den Erweiterungsbedarf des öffentlichen Blockraums erfüllt, sondern auch Leistung und Stabilität gewährleistet.

Dadurch kann das DEX-Netzwerk in Spitzenzeiten des Handels gelassen auf die elastische Expansion von Web2 reagieren.

Es ist erwähnenswert, dass der elastische Blockraum als Lösung für die horizontale Erweiterung der Blockchain-Leistung auf der Prämisse basiert, dass „Transaktionen parallelisiert werden können“. Erst nachdem die Transaktionsparallelität erhöht wurde, müssen die Maschinenressourcen des Knotens horizontal erweitert werden . , um den Transaktionsdurchsatz zu verbessern. 4.2 DEX-Sicherheitsuntersuchung von ArtexSwap

4.2 DEX-Sicherheitsuntersuchung von ArtexSwap

ArtexSwap wurde auf Version 2.0 aktualisiert. Der Architektur von ArtexSwap nach zu urteilen, konzentriert es sich hauptsächlich auf drei Sicherheitsaspekte, nämlich:

  • Wie soll DEX bösartiges Verhalten erkennen und verhindern?

  • Wie kann verhindert werden, dass Benutzer beim Handel durch Rug Pull geschädigt werden?

  • Wie kann verhindert werden, dass ein hoher Schlupf auftritt?

Blacklist-Mechanismus

Der Blacklist-Mechanismus ist eine Strategie, bei der die Sicherheit an erster Stelle steht, da Adressen und Benutzer, die an „schlechten Dingen“ beteiligt waren, aus Verhaltenssicht eine hohe Wahrscheinlichkeit haben, erneut Straftaten zu begehen, indem sie gefährliche Konten und Adressen markieren Die ArtexSwap-Plattform kann vorab eine Analyse beider Parteien und der Umgebung der Transaktion durchführen. Der Blacklist-Mechanismus überwacht weiterhin die Transaktionsaktivitäten und schließt bei einer Blacklist nacheinander „gefährliche Elemente“ aus Konto erkannt wird. Wenn Vorgänge angefordert werden, werden diese Anforderungen automatisch blockiert, um das Auftreten böswilligen Verhaltens zu verhindern.

Wenn ein Konto beispielsweise auf die schwarze Liste gesetzt wird, weil es an einem Rug Pull oder anderen betrügerischen Aktivitäten teilgenommen hat, kann das Konto nicht am DEX handeln oder Liquidität hinzufügen, wodurch andere Benutzer vor möglichen Verlusten geschützt werden.

Im Wesentlichen bietet ArtexSwap ein C-seitiges passives Verteidigungssystem mit einem rückwärtszentrierten Fokus.

Anti-Teppich-Mechanismus

Rug Pull bedeutet, dass Entwickler oder Großinhaber plötzlich das Angebot an Token erhöhen oder die meisten Mittel im Liquiditätspool entfernen, was dazu führt, dass der Token-Preis sinkt und die Anleger enorme Verluste erleiden.

Diese Art von Situation geht normalerweise mit einer Hintertür im Vertrag einher. Der Eintritt in diesen Schritt ist normalerweise ein Fisch, der durch den Blacklist-Mechanismus schlüpft. Da es eine gewisse Verzögerung bei den Blacklist-Informationen gibt, wird die allgemeine Situation in zwei Arten unterteilt:

  1. Diese Vertragsschwachstelle wurde nicht entdeckt,

  2. Haben Sie die Blacklist gefunden?

Lassen Sie uns zunächst über den ersten Fall sprechen, in dem es keine direkten Beweise dafür gibt, dass ein Problem mit dem Token-Vertrag vorliegt. ArtexSwap verwendet im Allgemeinen einen optimistischen Mechanismus, um damit umzugehen, das heißt, es ist standardmäßig sicher, aber die ArtexSwap-Plattform wird stets jeden Versuch überwachen, den Token-Vorrat erheblich zu erhöhen. Sobald eine solche Situation entdeckt wird, wird sie blockiert und andere Benutzer werden vom Handel mit entsprechenden Token abgehalten, um Verluste zu vermeiden.

Der zweite Typ basiert auf der Off-Chain-Nachrichtenkommunikation und ermöglicht die Interaktion und den Datenaustausch außerhalb der Blockchain, wenn die Off-Chain-Nachrichtenkommunikation aktiviert ist. Dadurch kann ArtexSwap die Adressen relevanter bösartiger Verträge in Echtzeit von Informationsquellen Dritter abrufen und dann Sicherheitsüberprüfungen der Token-Verträge im gesamten DEX durchführen. Sobald ein böswilliger Vertrag entdeckt wird, werden alle damit verbundenen Vorgänge direkt blockiert.

Rutschmechanismus

Es muss klargestellt werden, dass im Rahmen des Liquiditätsmechanismus von AMM ein hoher Slippage, der zu Verlusten führt, ein Ereignis mit hoher Wahrscheinlichkeit ist. Vereinfacht ausgedrückt bezieht sich Slippage auf die Differenz zwischen dem Transaktionsausführungspreis und dem erwarteten Preis. Wenn der Markt volatil ist oder die Liquidität nicht ausreicht, wird Slippage erheblich.

Offensichtlich ist die Verhinderung von Slippage ein „vorhersagendes“ Problem, und es ist nicht schwierig, das Problem der unzureichenden Liquidität zu lösen. Der Vertrag der ArtexSwap-Plattform muss lediglich den Liquiditätspool in Echtzeit überwachen, um dieses Ziel zu erreichen. Die Schwierigkeit liegt in der Schwankung des Marktes. Da es sich bei dem Markt um eine externe Ereignisinformation handelt, fällt mir als Erstes ein, auf das Orakel zuzugreifen, um den Marktstatus zu ermitteln. Um dies zu erreichen, muss ArtexSwap die Basisumgebung von Artela verwenden, um eine dApp in der Kette zu erstellen, um Marktschwankungen zu erhalten KI-Agenten, die Marktstatusdaten und KI verwenden, um den hohen Slippage von Transaktionen zu einem bestimmten Zeitpunkt vorherzusagen und diese mit der zuvor erwähnten Liquiditätsüberwachung zu kombinieren, um einen umfassenden Schätzwert zu erhalten, verhindern, dass der geschätzte Wert einen Schwellenwert (30 %) überschreitet Handelsabwicklung und schützt so Händler vor Verlusten, die durch heftige Preisschwankungen verursacht werden.

5. Zusammenfassung

Obwohl wir nicht sicher sind, ob das aktuelle DEX-Modell langfristiges Wachstum und institutionelle Akzeptanz unterstützen kann, ist absehbar, dass DEX weiterhin zu einer unverzichtbaren Infrastruktur im Kryptowährungs-Ökosystem werden wird.

Auch hier gilt: Hinter jedem erfolgreichen Betrug kann ein Benutzer stecken, der Web3 nicht mehr verwendet, und das DEX-Ökosystem wird ohne neue Benutzer nirgendwo hingehen können. Daher bedeutet der Verlust der Sicherheit für DEX, alles zu verlieren.

Es ist nur so, dass vor dem Hintergrund, dass der DEX-Markt aktuell heiß ist, das Narrativ der Derivate in der Lage zu sein scheint, für immer zu florieren. Aber auf lange Sicht ist DEX die sicherste Nachfrage der Benutzer, daher ist keine Aufmerksamkeit zu groß.

Anhang

„Eine kurze Analyse: Orderbuchmodell und automatisiertes Market Making AMM“

„Volltextinterpretation von Buterin: Ist die nächste Station der Web3.0-Infrastruktur „Kapselung oder Erweiterung“? 》