Vergleich des Energieverbrauchs von Bitcoin und KI
Kürzlich hat das Bitcoin-Mining-Unternehmen Core Scientific (CORZ) eine 200-Megawatt-Kooperationsvereinbarung mit dem Cloud-Computing-Unternehmen CoreWeave unterzeichnet. Ersteres wird einen Teil seiner bestehenden Infrastruktur ändern, um die Hochleistungs-Computing-GPUs des letzteren zu hosten. Diese Zusammenarbeit symbolisiert die formale Schnittstelle zwischen Bitcoin und KI, zwei viel diskutierten Branchen.
Trotz der Beliebtheit von KI und Bitcoin in Technologiekreisen stand das Thema Energieverbrauch nicht im Vordergrund der Diskussionen zwischen Befürwortern und Gegnern von KI. Laut Prognosen der Investmentbank Goldman Sachs werden Rechenzentren jedoch bis 2030 8 % der gesamten US-Stromversorgung verbrauchen, gegenüber nur 3 % im Jahr 2022. Untersuchungen des französischen Energieunternehmens Schneider Electric zeigen, dass KI bis 2028 15–20 % des Energiebedarfs von Rechenzentren ausmachen wird, gegenüber 8 % im Jahr 2023.
Warum wird der Energieverbrauch von KI nicht so dämonisiert wie Bitcoin? Dafür gibt es mehrere Gründe.
1. Finanzierung, Einfluss und sozialer Respekt
Erstens spielt der Geldfluss eine wichtige Rolle. Hunderte Milliarden an Investmentfonds sind in die KI-Branche geflossen, doch Bitcoin erhielt in seinen Anfängen keine so großen Investitionen. An diesen Mitteln beteiligten sich große Unternehmen wie Google, Microsoft, Amazon und Meta, deren PR- und Medienwirkung beispiellos ist. Wenn Menschen das Wort „Rechenzentrum“ hören, denken sie selten an das Thema „Energieverschwendung“.
Darüber hinaus haben Führungskräfte dieser großen Unternehmen, wie Microsoft-CEO Satya Nadella und Meta-CEO Mark Zuckerberg, die revolutionären und positiven Auswirkungen von KI betont, die die gesellschaftliche Ansehenswürdigkeit von KI weiter steigern. Im Gegensatz dazu sind die meisten Unterstützer von Bitcoin Kryptowährungs-Enthusiasten. Obwohl ihre Stimmen laut sind, ist ihr Einfluss weitaus geringer als der dieser Technologiegiganten.
2. Unterschiede in Worst-Case-Szenarien
Wenn Menschen über Extremszenarien nachdenken, konzentrieren sie sich oft eher auf die potenziell katastrophalen Folgen von KI. Beispielsweise könnte die KI in der Kunst so gut werden, dass sie den Menschen in der kreativen Arbeit ersetzt, oder im schlimmsten Fall wird die KI sich ihrer selbst bewusst und beginnt, den Menschen zu kontrollieren, indem sie ihre Wärme und Elektrizität als Energiequellen nutzt.
Im Gegensatz dazu könnte das schlimmste Szenario für Bitcoin darin bestehen, dass es abstürzt und Anleger viel Geld verlieren oder dass es erfolgreich ist und die Fed als globale Reservewährung ersetzt. Für den Normalbürger sind diese Szenarien weit weniger beängstigend als die potenziellen Bedrohungen durch KI.
3. Auswirkungen, die eng mit dem Leben verbunden sind
Wenn Bitcoin erfolgreich ist, wird es vielleicht einige Menschen reich machen, aber es wird kaum Auswirkungen auf das tägliche Leben der meisten Menschen haben. Das Hauptargument rund um KI ist jedoch, dass sie viele Arbeitsplätze überflüssig machen wird, was für viele Menschen eine große Bedrohung darstellt. Anstatt sich Sorgen um den Energieverbrauch der KI zu machen, machen sich immer mehr Menschen Sorgen um ihren eigenen Lebensunterhalt.
Andererseits nutzen viele normale Menschen KI, um Kunst zu schaffen, Essays zu schreiben oder Internet-Memes zu erstellen. Der Nutzen von KI ist für den Normalbürger offensichtlich und zerstreut seine Bedenken hinsichtlich des Energieverbrauchs. Der Wert von Bitcoin, etwa die Verhinderung der Zensur von Zahlungen oder die Erschwerung der Beschlagnahmung von Vermögenswerten, ist für den Normalbürger erst dann so offensichtlich, wenn er diese Funktionen eines Tages tatsächlich benötigt.
Der Retter der Menschheit? Das Cambridge AI-Krebsscreening ist „98 % genau“. Kann es wirklich frühzeitig erkennen und behandeln?
4. KI und Bitcoin: Ähnlichkeiten, aber Unterschiede
Zweifellos stellen einige Leute, die den Energieverbrauch von Bitcoin angreifen, auch den Energieverbrauch von KI in Frage. Insgesamt erklären jedoch die unterschiedlichen Eigenschaften von KI und Bitcoin, warum das Thema Energieverbrauch bei KI nicht so viel Aufmerksamkeit erregt hat wie bei Bitcoin.
KI hat ein breites Spektrum potenzieller Anwendungen, von der medizinischen Diagnose über autonomes Fahren bis hin zu Finanzanalysen, was sie in vielen Branchen wertvoll macht. Die Hauptanwendungen von Bitcoin konzentrieren sich nach wie vor auf die Finanzindustrie, insbesondere als Anlageinstrument und Zahlungsmittel. Dieser Unterschied im Anwendungsbereich erhöht die Akzeptanz und Toleranz der Menschen gegenüber KI.
Obwohl sowohl KI als auch Bitcoin einen umstrittenen Energieverbrauch haben, wurde der Energieverbrauch von KI insgesamt nicht so stark verteufelt wie Bitcoin, da es Unterschiede bei den Kapitalflüssen, dem sozialen Einfluss, dem Anwendungsbereich und den potenziellen Bedrohungen gibt. Da die Technologie immer weiter voranschreitet, erfordern beide Probleme des Energieverbrauchs mehr Aufmerksamkeit und Lösungen.
