Ein Artikel, der die Entwicklung von Liquidity-Mining- und DeFi-Protokollen erläutert

Geschrieben von: DeSpread Research

Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Berichts spiegelt die Ansichten der jeweiligen Autoren wider, dient nur zu Informationszwecken und stellt keine Empfehlung zum Kauf oder Verkauf von Token oder zur Nutzung des Protokolls dar. Nichts in diesem Bericht stellt eine Anlageberatung dar und sollte nicht als Anlageberatung ausgelegt werden.

1. Einleitung

Decentralized Finance (DeFi) ist eine neue Form der Finanzierung, die darauf abzielt, vertrauenswürdige Transaktionen ohne Zwischenhändler durch Blockchain und Smart Contracts zu ermöglichen, den Zugang zu Finanzdienstleistungen in Gebieten ohne Finanzinfrastruktur zu verbessern sowie Transparenz und Effizienz zu erhöhen und damit das traditionelle Finanzsystem zu untergraben. Die Ursprünge von DeFi gehen auf Bitcoin zurück, das von Satoshi Nakamoto entwickelt wurde.

Während der globalen Finanzkrise 2008 war Satoshi Nakamoto beunruhigt über die Nachricht von einer stetigen Flut von Bankenpleiten und staatlichen Rettungsaktionen für Banken. Er glaubt, dass übermäßiges Vertrauen in vertrauenswürdige Institutionen, Intransparenz und Ineffizienz die grundlegenden Probleme des zentralisierten Finanzsystems sind. Um dieses Problem zu lösen, hat Satoshi Nakamoto Bitcoin entwickelt, ein System, das Wertübertragung und Zahlung in einer dezentralen Umgebung ermöglicht. Satoshi Nakamoto fügte im Genesis-Block von Bitcoin die Information „The Times, 3. Januar 2009, der britische Schatzkanzler steht kurz vor einem zweiten Rettungspaket für Banken“ hinzu und wies damit auf die Probleme hin, die Bitcoin lösen möchte, und auf seine Unterstützung für die Dezentralisierung finanzielle Bedürfnisse.

Bitcoin-Genesis-Block und Titelseite der London Times, Quelle: phuzion7 steemit

Seitdem hat das Aufkommen von Ethereum und die Einführung intelligenter Verträge im Jahr 2015 eine Reihe von DeFi-Protokollen hervorgebracht. Bisher können diese Protokolle Finanzdienstleistungen wie Token-Swaps und Kredite ohne die Notwendigkeit von Vermittlern bereitstellen und weiterhin groß angelegte Versuche und Forschungen rund um das von Satoshi Nakamoto vorgeschlagene Konzept der „dezentralen Finanzierung“ durchführen. Diese Protokolle haben durch gegenseitige Kombinations- und Verbindungsfunktionen ähnlich wie „MoneyLego“ ein riesiges Ökosystem gebildet und eine breite Palette von Finanztransaktionen realisiert, die Bitcoin in dezentraler Form nicht bereitstellen kann, und haben begonnen, das traditionelle Finanzsystem durch Blockchain-Möglichkeiten zu ersetzen der Rolle vertrauenswürdiger Institutionen.

Allerdings stammt der Großteil der schnell wachsenden Liquidität auf dem DeFi-Markt immer noch aus der Rendite, die jedes Protokoll den Liquiditätsanbietern bietet, und nicht aus Dezentralisierung oder Finanzsysteminnovationen. Insbesondere nutzen diese Protokolle ihre eigene Token-Ökonomie, um Benutzern durch sogenanntes „Yield Farming“ verschiedene Anreize zu bieten, die über die traditionelle Finanzierung hinausgehen, wodurch sie effektiv viele Benutzer anziehen und Liquidität in den DeFi-Markt bringen.

Da die Nutzer immer mehr auf höhere Erträge achten, hat sich auch das Erlösmodell der DeFi-Protokolle von seinem ursprünglichen Design an weiterentwickelt. Die Marktnachfrage nach „kontinuierlicher Bereitstellung stabiler und hoher Erträge für Nutzer“ hat sich verändert. In letzter Zeit gibt es sogar einige Protokolle, die Elemente der Zentralisierung übernehmen und generierte Einnahmen an Benutzer verteilen, indem sie reale Vermögenswerte als Sicherheit verpfänden oder Transaktionen über zentralisierte Börsen ausführen.

In diesem Artikel werden wir die verschiedenen Mechanismen und die Entwicklung von DeFi untersuchen und ein detailliertes Verständnis der Herausforderungen vermitteln, mit denen diese DeFi-Protokolle bei der teilweisen Einführung zentralisierter Elemente konfrontiert sind.

2. Liquidity Mining und DeFi Summer

Frühe DeFi-Protokolle, die im Ethereum-Netzwerk auftauchten, konzentrierten sich auf die Implementierung traditioneller Finanzsysteme auf der Blockchain. Daher unterscheiden sich frühe DeFi-Protokolle nicht nur in Bezug auf die Generierung und Struktur von Einnahmen vom traditionellen Finanzwesen, sondern auch dadurch, dass sie die Blockchain nutzen, um die Handelsumgebung zu verändern, Dienstleister aus dem Prozess zu entfernen und es jedem zu ermöglichen, Liquiditätsanbieter zu werden.

• Dezentrale Börsen (DEX): Wie bei Devisenbörsen und Börsen werden Einnahmen durch Handelsgebühren generiert. Benutzer erhalten einen Prozentsatz jeder Token-Transaktion, der an Liquiditätsanbieter verteilt wird.

• Kreditvertrag: Ähnlich wie bei einer Bank ergeben sich die Einnahmen aus der Zinsdifferenz oder Marge zwischen Sparern und Kreditnehmern. Einleger tragen Vermögenswerte zum Protokoll bei und erhalten Zinsen, während Kreditnehmer Sicherheiten stellen, um Geld zu leihen und Zinsen zu zahlen.

Anschließend startete Compound, das repräsentativste Kreditprotokoll, im Juni 2020 eine Liquidity-Mining-Aktivität, um vor und nach der Bitcoin-Halbierung Liquidität auf dem Markt anzuziehen, indem es den Governance-Token $COMP ausgab und in eine Verteilung an Liquiditätsanbieter und Kreditnehmer umwandelte verursachte eine große Liquiditäts- und Kreditnachfrage auf Compound.

Zusammengesetzte TVL-Änderungen, Quelle: Defi Llama

Auf Initiative von Compound änderten sich die DeFi-Protokolle vom ursprünglichen Trend, Protokolleinnahmen einfach an Liquiditätsanbieter zu verteilen. Andere frühe DeFi-Projekte wie Aave und Uniswap begannen ebenfalls, eigene Token auszugeben, um zusätzlich zu den Belohnungen die Protokolleinnahmen zu bezahlen. Seitdem hat das DeFi-Ökosystem begonnen, eine große Anzahl von Benutzern und Liquidität willkommen zu heißen, was dem gesamten Ethereum-Netzwerk den sogenannten „DeFi-Sommer“ beschert hat.

3. Einschränkungen des Liquiditätsabbaus und Verbesserung der Token-Ökonomie

Liquidity Mining bietet Dienstanbietern und Benutzern einen starken Anreiz zur Nutzung von Diensten, wodurch die Liquidität von DeFi-Protokollen erheblich verbessert und die Benutzerbasis erweitert wird. Allerdings unterliegen die zusätzlichen Einnahmen, die durch Liquidity Mining in der Frühphase erzielt werden, den folgenden Einschränkungen.

• Der Nutzen der Ausgabe von Token beschränkt sich auf die Governance, sodass ein Buy-in-Faktor fehlt.

• Sinkende Token-Preise führen zu niedrigeren Liquiditäts-Mining-Raten.

Diese Einschränkungen machen es schwierig, die durch Liquidity Mining angezogene Liquidität und den Benutzerverkehr langfristig aufrechtzuerhalten. Nachfolgende DeFi-Protokolle versuchten, ein Token-Wirtschaftsmodell zu etablieren, um Liquiditätsanbietern gleichzeitig zusätzliche Einnahmen über die Protokolleinnahmen zu verschaffen Halten Sie die Liquidität des eingeführten Protokolls langfristig aufrecht. Viele Protokolle verknüpfen den Wert ihrer eigenen Token mit den Einnahmen des Protokolls und bieten fortlaufende Anreize für Token-Inhaber, wodurch die Stabilität und Nachhaltigkeit des Protokolls verbessert wird.

Curve Finance und Olympus DAO sind zwei der besten Beispiele dafür.

3.1. Kurvenfinanzierung

Curve Finance ist ein DEX, der den Handel mit Stablecoins mit geringem Slippage ermöglicht. Curve stellt Liquiditätsanbietern seinen eigenen Token $CRV und Transaktionsgebühren aus dem Liquiditätspool als Belohnung für das Liquiditätsmining zur Verfügung. Curve Finance verbessert jedoch die Nachhaltigkeit des Liquiditätsabbaus durch die Einführung des „veTokenomics“-Systems.

Ausführliche Einführung in die Vetokenomics

• Liquiditätsanbieter berechnen nur 50 % der Transaktionsgebühr, sie verkaufen den aus dem Liquiditätsabbau gewonnenen $CRV nicht auf dem Markt, sondern hinterlegen ihn gemäß der festgelegten Laufzeit (bis zu 4 Jahre) bei Curve Finance und erhalten $veCRV.

• Benutzer, die über $veCRV verfügen, können 50 % der von Curve Finance generierten Transaktionsgebühren verdienen und die Belohnungen des Liquiditätsabbaus durch die Teilnahme an der Abstimmung des Liquiditätspools weiter steigern.

Mit Curve Finance können Liquiditätsanbieter ihre verdienten $CRV-Token für einen längeren Zeitraum sperren und so den Verkaufsdruck verringern. Darüber hinaus erhöht die Einführung einer Abstimmungsfunktion, die es bestimmten Liquiditätspools ermöglicht, zusätzliche Belohnungen zu erhalten, den Bedarf für Projekte, die Liquidität für Curve Finance bereitstellen möchten, um $CRV zu kaufen und auf dem Markt zu halten.

Infolge dieser Effekte wuchs die Lock-in-Quote von $CRV-Tokens schnell und erreichte innerhalb von anderthalb Jahren 40 %, wo sie auch heute noch liegt.

Trend der $CRV-Sperrrate, Quelle: @blockworks_research Dune Dashboard

Dieser Mechanismus von Curve Finance gilt als guter Versuch, nicht nur hohe Renditen zu erzielen, um kurzfristig Liquidität sicherzustellen, sondern auch Nachhaltigkeit anzustreben, indem seine Token eng in den Arbeitsmechanismus des Protokolls integriert werden und so zur Inspirationsquelle für das Curve Finance werden Token-Wirtschaftsmodell vieler nachfolgender DeFi-Protokolle.

3.2. Olympus DAO

Olympus DAO ist ein Protokoll, das darauf abzielt, eine On-Chain-Reserve an Token zu schaffen. Olympus DAO erhält die Liquiditätseinlagen der Benutzer, um Reserven aufzubauen und zu verwalten, und gibt im Verhältnis zu den Reserven seinen eigenen Protokoll-Token $OHM aus. Bei der Ausgabe von $OHM führte Olympus DAO einen einzigartigen „Bonding“-Mechanismus ein, der es Benutzern ermöglicht, LP-Token mit $OHM einzuzahlen und Anleihen entsprechend $OHM auszugeben.

Wirtschaftsdetails des Tokens

• Benutzer können LP-Token hinterlegen, die aus einem einzelnen Vermögenswert (z. B. Ethereum, einem Stablecoin oder einem OHM-Asset-Paar) bestehen, und erhalten im Gegenzug vergünstigte OHM-Anleihen. Das Olympus DAO verwaltet diese Vermögenswerte durch Governance, um Einnahmen zu erzielen.

• Durch den Einsatz von $OHM im Olympus DAO erhalten $OHM-Inhaber einen Teil des Reservewachstums des Protokolls in Form von $OHM-Tokens.

Durch den oben genannten Mechanismus stellt Olympus DAO dem Markt ausreichend $OHM zur Verfügung und hält gleichzeitig direkt LP-Token mit Eigentum am Liquiditätspool, um zu verhindern, dass traditionelle Liquiditätsanbieter leicht Liquidität abziehen, um kurzfristige Gewinne zu erzielen. In den frühen Tagen des Protokolls führten ein massiver Liquiditätszufluss und erhöhte Reserven dazu, dass die Jahresrenditen (APY) 7.000 % überstiegen und etwa sechs Monate anhielten, da mehr OHM ausgegeben wurde, um die Inhaber monatelang auszuzahlen.

Olympus DAO setzt APY ab, Quelle: @shadow Dune Dashboard

Diese hohen jährlichen Zinssätze bieten Benutzern einen Anreiz, weiterhin Vermögenswerte in den Olympus DAO-Tresor einzuzahlen, um OHM-Dollar zu prägen, was die Einführung vieler DeFi-Protokolle unter Verwendung des Olympus DAO-Mechanismus im Jahr 2021 auslöst.

4. DeFi-Bärenmarkt und der Anstieg der realen Renditen

Der Aufstieg der DeFi-Protokolle hat dazu geführt, dass das gesamte TVL (Total Locked Volume) des DeFi-Marktes im November 2021 einen beispiellosen Höchststand erreicht hat. Anschließend trat der Markt jedoch in eine Korrekturphase ein, in der die Liquiditätszuflüsse nachließen und im Mai 2022 im Zusammenbruch des Terra-Luna-Ökosystems gipfelten, was zu einem ausgewachsenen Bärenmarkt führte. Dadurch verringerte sich die Liquidität auf dem gesamten Markt, was nicht nur die Anlegerstimmung dämpfte, sondern auch DeFi-Protokolle der frühen und zweiten Generation wie Curve Finance und Olympus DAO traf.

TVL-Trends für allgemeine DeFi-Protokolle, Quelle: Defi Llama

Obwohl die von diesen Protokollen übernommenen Token-Wirtschaftsmodelle die Einschränkungen des mangelnden Nutzens ihrer eigenen Token bis zu einem gewissen Grad überwunden haben, besteht immer noch das Problem, dass der Wert ihrer eigenen Token die Zinssätze von Liquiditätsanbietern beeinflusst, insbesondere in Und in einem Umfeld, in dem die Investitionsstimmung deutlich gesunken ist, konnten die Erträge dieser Protokolle nicht mit der anhaltenden Expansion der Token Schritt halten, was die strukturellen Grenzen dieser Protokolle zeigt.

Daher beschleunigt die Verringerung des Token-Werts und der Protokolleinnahmen den Abfluss der im Protokoll gespeicherten Vermögenswerte, was zu einem Teufelskreis führt, der es dem Protokoll erschwert, stabile Einnahmen zu generieren und den Benutzern attraktive Zinssätze zu bieten. Unter diesen Umständen sind „Real Yield“-DeFi-Protokolle, die die Inflationsrate ihrer eigenen Token erheblich begrenzen können und gleichzeitig nachhaltig Einnahmen für das Protokoll generieren, zu einem neuen Schwerpunkt geworden.

4.1. GMX

Eines der bekanntesten DeFi-Protokolle mit realen Erträgen ist das GMX-Protokoll, ein dezentraler Austausch unbefristeter Verträge, der auf den Netzwerken Arbitrum und Avalanche basiert.

Das GMX-Protokoll verfügt über zwei Token, $GLP und $GMX, und sein Funktionsmechanismus ist wie folgt.

• Wenn Liquiditätsanbieter $ETH, $BTC, $USDC, $USDT und andere Vermögenswerte bei GMX einzahlen, können sie $GLP-Token als Nachweis für die Bereitstellung von Liquidität erhalten, und $GLP-Inhaber können die durch das GMX-Protokoll generierten Einnahmen zu 70 % erhalten.

• $GMX ist der Governance-Token des GMX-Protokolls, und seine Staker erhalten einen Rabatt auf die GMX-Transaktionsgebühren und verdienen linear 30 % der durch das GMX-Protokoll generierten Einnahmen für ein Jahr.

Anstatt zusätzliche Belohnungen durch Token-Inflation bereitzustellen, verteilt das GMX-Protokoll einen Teil der durch das Protokoll generierten Einnahmen an seine eigenen Token-Inhaber. Dieser Ansatz bietet klare Anreize für Benutzer, $GMX zu kaufen und zu halten, und stellt so sicher, dass Token-Inhaber ihre Token nicht mit Gewinn verkaufen oder den Token bei einem Marktabschwung einer inflationären Abwertung aussetzen.

Wenn wir uns tatsächlich die Veränderungen der Einnahmen des GMX-Protokolls und des $GMX-Token-Preises ansehen, sehen wir, dass der Wert des $GMX-Tokens mit den Einnahmen des GMX-Protokolls steigt und fällt.

Umsatz- und Token-Preistrends des GMX-Protokolls, Quelle: Defi Llama

Im Vergleich zu herkömmlichen Protokollen wird bei dieser Struktur jedoch ein Teil der Gebühren, die den Liquiditätsanbietern zustehen, den Governance-Token-Inhabern zugewiesen, was für Liquiditätsanbieter etwas nachteilig ist und nicht ideal für die Anwerbung von Anfangsliquidität ist. Darüber hinaus konzentrierte sich das GMX-Protokoll bei der Zuweisung des Governance-Tokens $GMX darauf, das GMX-Protokoll potenziellen Benutzern durch Airdrops an die DeFi-Benutzer von Arbitrum und Avalanche zu vermitteln, anstatt Liquidity-Mining-Aktivitäten zu nutzen, um schnell Liquidität zu erhalten.

Dennoch hat das GMX-Protokoll derzeit den höchsten TVL unter den abgeleiteten DeFi-Protokollen und ist auch eine der wenigen Plattformen, die ihren TVL beibehalten, nachdem sie den Bärenmarkt nach Luna-Terra erlebt haben.

TVL-Trends des GMX-Protokolls, Quelle: Defi Llama

Obwohl die Struktur des GMX-Protokolls im Vergleich zu anderen DeFi-Protokollen für Liquiditätsanbieter etwas ungünstig ist, kann das GMX-Protokoll aus mehreren Gründen dennoch eine gute Leistung erbringen.

• Als unbefristete Vertragsbörse, die während der Blütezeit des Arbitrum-Netzwerks entstand, übernahm sie die Führung bei der Erfassung der Liquidität und des Benutzerverkehrs innerhalb von Arbitrum.

• Nach der Insolvenz von FTX im Dezember 2022 nahm das Vertrauen des Marktes in zentralisierte Börsen ab, was zu einer erhöhten Nachfrage nach On-Chain-Börsen führte.

Aufgrund dieser externen Faktoren kann das GMX-Protokoll seine strukturellen Nachteile etwas ausgleichen. Daher ist es für nachfolgende DeFi-Protokolle schwierig, die Struktur des GMX-Protokolls zu kopieren und gleichzeitig Liquidität und Benutzer anzuziehen.

Andererseits diskutiert Uniswap, eine dezentrale Börse, die in den frühen Tagen von DeFi entstand, die Einführung eines Gebührenwechselmechanismus, um Protokolleinnahmen an Inhaber und Liquiditätsanbieter von $UNI-Tokens zu verteilen, die zuvor durch Liquidity Mining verteilt wurden. Daraus lässt sich erkennen, dass Uniswap auch die Umstellung auf ein DeFi-Protokoll mit echten Renditen prüft. Dies ist jedoch nur möglich, weil Uniswap als frühes Projekt über ausreichend Liquidität und Handelsvolumen verfügt.

Aus den Fällen des GMX-Protokolls und Uniswap lässt sich erkennen, dass die Einführung realer Renditen und die Zuweisung von Protokolleinnahmen sowohl an Liquiditätsanbieter als auch an die eigenen Token-Inhaber sorgfältig abgewogen werden sollte, basierend auf der Reife des Protokolls und seiner Position auf dem Markt. Bei diesem Modell ist die Sicherstellung der Liquidität die wichtigste Herausforderung, weshalb frühe Projekte keine breite Akzeptanz fanden.

5. RWA: Ein Versuch, traditionelle Finanzinstrumente in DeFi zu integrieren

Während der Bärenmarkt anhält, bleibt die größte Herausforderung für DeFi-Protokolle die Frage, wie durch die Token-Wirtschaft begrenzte Liquidität angezogen werden kann und gleichzeitig die Nachhaltigkeit der Protokolleinnahmen sichergestellt werden kann.

Nachdem Ethereum durch das Merge-Update im September 2022 vom ursprünglichen Proof of Work (PoW) zum Proof of Stake (PoS) übergegangen ist, sind Liquiditätsprotokolle entstanden, die Benutzer beim Abstecken von Ethereum unterstützen, um das Benutzerinteresse zu verteilen. Diese Änderung macht den Zinssatz von Ethereum von 3 % zum grundlegendsten Standardzinssatz und zwingt neue DeFi-Protokolle dazu, nachhaltige Renditen zu steigern, um Liquidität anzuziehen und das Protokollumfeld aufrechtzuerhalten.

In diesem Zusammenhang entstanden Protokolle, die auf Real World Assets (RWA) basieren. Durch die Verknüpfung traditioneller Finanzinstrumente mit der Blockchain und die Erzielung von Renditen außerhalb der Blockchain ist dieses Protokoll natürlich zu einer Alternative im DeFi-Ökosystem geworden, die gleichzeitig nachhaltige Renditen generieren kann.

RWA bezieht sich auf die Verknüpfung aller traditionellen Finanzinstrumente mit Vermögenswerten auf der Blockchain. Durch die Tokenisierung realer Vermögenswerte können Benutzer diese in einer On-Chain-Umgebung verwenden. Dieses Protokoll, das Blockchain und traditionelle Finanzen verbindet, kann auf folgende Weise profitieren.

• Erfassen Sie den Eigentums- und Transaktionsverlauf von Vermögenswerten transparenter als bei herkömmlichen Systemen.

• Verbessern Sie die Inklusivität von Finanzdienstleistungen unabhängig von Geografie, Status und anderen Kriterien.

• Bieten Sie flexible und effiziente Handelsformate wie Mikrosplits oder die Integration mit DeFi-Protokollen an.

Diese Vorteile haben zur aktuellen Entstehung einer breiten Palette von RWA-Fällen geführt, darunter Anleihen, Aktien, Immobilien und unbesicherte Kredite. Unter ihnen hat die Tokenisierung von US-Staatsanleihen die größte Aufmerksamkeit auf sich gezogen und gleichzeitig den Bedürfnissen der Nutzer nach stabilem Wert und Einkommen gerecht.

Derzeit befinden sich in der Kette tokenisierte Treasury-Vermögenswerte im Wert von etwa 1,57 Milliarden US-Dollar, und mit dem Einstieg globaler Vermögensverwalter wie BlackRock und Franklin Templeton ist RWA zu einem wichtigen Akteur auf dem DeFi-Markt geworden.

Marktkapitalisierungstrends von tokenisierten Instrumenten des US-Finanzministeriums, Quelle: rwa.xyz

Als Nächstes werden wir DeFi-Protokolle veranschaulichen, die das RWA-Modell übernehmen, um Benutzern Einnahmen zu verschaffen.

5.1. Stieglitz

Goldfinch ist ein Kreditprotokoll, das seit Juli 2020 Pionierarbeit bei der Verschmelzung von DeFi und traditionellen Finanzprodukten leistet. Basierend auf seinem proprietären Kreditbewertungssystem bietet das Protokoll ungesicherte Kryptowährungskredite an reale Unternehmen auf der ganzen Welt. Diese Kreditnehmer befinden sich hauptsächlich in Entwicklungsländern wie Asien, Afrika und Südamerika. Das Gesamtbetriebskapital beträgt etwa 76 Millionen US-Dollar.

Goldfinch verfügt über zwei verschiedene Kreditpools.

• Junior-Pool: Wird eingerichtet, nachdem ein Kreditnehmer einen Kredit beantragt und genehmigt wurde. Verifizierte Unternehmen wie professionelle Investmentinstitute und Kreditanalysten legen Gelder in den Pool ein, um diesen Kreditnehmern Kredite zu gewähren. Im Falle eines Ausfalls werden zunächst Mittel aus dem Primärkreditpool zur Deckung von Verlusten verwendet.

• Senior-Pool: Die Positionen eines einzelnen Fondspools werden auf alle Junior-Darlehenspools verteilt, um den Kapitalschutz zu priorisieren und niedrigere Renditen als der Junior-Darlehenspool zu erzielen.

Nach Abschluss des KYC-Prozesses können Benutzer USDC in den Senior Lending Pool einzahlen, um einen Anteil an den Einnahmen zu erhalten, die Goldfinch durch die Kreditvergabe von Sicherheiten generiert, und erhalten gleichzeitig $FIDU-Token als Nachweis der bereitgestellten Liquidität. Wenn Benutzer Geld abheben möchten, können sie nur dann $FIDU einzahlen und $USDC zurückerhalten, wenn im Senior-Darlehenspool keine ungenutzten Mittel vorhanden sind, können Benutzer immer noch $FIDU auf DEX verkaufen um den gleichen Effekt zu erzielen. Umgekehrt können Benutzer auch $FIDU-Tokens auf DEX kaufen und die von Goldfinch generierten Gewinne ohne KYC erhalten.

In den frühen Tagen seiner Einführung verteilte Goldfinch seinen Governance-Token $GFI durch Liquiditätsabbau und beschaffte so eine große Menge an Liquidität. Selbst nachdem die Liquiditätsabbauaktivitäten endeten und der Markt nach dem Luna-Terra-Vorfall in einen Abschwung eintrat, war Goldfinch immer noch in der Lage um Liquidität aus externen Quellen zu erhalten und Liquiditätsgebern einen stabilen erwarteten Zinssatz von ca. 8 % zu bieten.

Von August 2023 bis heute ist Goldfinch jedoch dreimal in Verzug geraten, was Probleme wie eine schlechte Bonitätsbewertung und das Fehlen aktueller Kreditinformationen aufdeckt und die Nachhaltigkeit der Vereinbarung in Frage stellt. Als Reaktion darauf begannen Liquiditätsanbieter, ihre $FIDU-Tokens auf dem Markt zu verkaufen. Angesichts der Einnahmen, die das Protokoll generieren kann, sollte der Preis von $FIDU steigen, aber ab Juni 2024 bleibt der Wert von $FIDU derzeit bei 1 US-Dollar fiel um 0,6 $.

5.2. MakerDAO

MakerDAO ist ein früheres Collateralized Debt Position (CDP)-Protokoll im Ethereum DeFi-Ökosystem. Es zielt darauf ab, Benutzern Stablecoins mit hypothekarischem Wert zur Verfügung zu stellen, um die heftigen Schwankungen auf dem Kryptowährungsmarkt zu bewältigen.

Benutzer können MakerDAO virtuelle Vermögenswerte wie Ethereum als Sicherheit verpfänden und erhalten im Gegenzug $DAI. MakerDAO unterhält eine stabile Reserve, indem es kontinuierlich die Wertschwankungen von Hypothekenvermögenswerten überwacht, um den Hypothekenzinssatz zu messen, und Hypothekenvermögenswerte liquidiert, wenn der Hypothekenzinssatz unter ein bestimmtes Niveau fällt.

MakerDAO hat zwei Haupteinnahmemodelle.

• Stabilitätsgebühr: Eine Gebühr, die von Benutzern gezahlt wird, die Sicherheiten hinterlegen und DAI-Dollar ausgeben und verleihen.

• Liquidationsgebühr: Eine Gebühr, die erhoben wird, wenn die Sicherheiten eines $DAI-Emittenten zur Liquidation gezwungen werden, weil ihr Wert unter ein bestimmtes Niveau fällt.

MakerDAO verfügt über einen Mechanismus, um Anreize für $DAI-Inhaber zu schaffen, indem diese Gebühren als Zinsen an Benutzer gezahlt werden, die $DAI in das MakerDAO-Einzahlungssystem „DSR Contract“ einzahlen, und das verbleibende Kapital zum Kauf und Vernichten des Governance-Tokens $MKR von MakerDAO verwendet wird, um Anreize für $MKR zu schaffen Inhaber.

5.2.1. Einführung in Endgame und RWA

Im Mai 2022 schlug MakerDAO-Mitbegründer Rune Christensen den „Endgame“-Plan vor, der eine echte Dezentralisierung der Governance und des Betriebs von MakerDAO sowie eine langfristige Vision für die DAI-Stabilität zum Ausdruck bringt.

Weitere Informationen zu „Endgame“ finden Sie in der von DeSpread veröffentlichten Endgame-Reihe.

Wie in Endgame erwähnt, besteht eine der größten Herausforderungen zur Gewährleistung der Stabilität von $DAI darin, die derzeit von $ETH dominierten Hypothekenvermögenswerte zu diversifizieren, und MakerDAO hat einen Plan zur Einführung von RWA als Hypothekenvermögenswert veröffentlicht, um dies zu erreichen.

• RWA weisen andere Preisschwankungseigenschaften auf als Krypto-Assets und ermöglichen so eine Portfoliodiversifizierung.

• RWAs, die durch reale Vermögenswerte gedeckt sind, tragen dazu bei, Spannungen mit den Aufsichtsbehörden zu verringern und das Vertrauen institutioneller Anleger zu gewinnen.

• RWA stärkt die Verbindung zwischen dem MakerDAO-Protokoll und der Realwirtschaft und kann die langfristige Stabilität und das Wachstum von $DAI außerhalb der Kette sicherstellen.

Nach der Verabschiedung des Endgame-Vorschlags sieht das Beziehungsdiagramm von MakerDAO wie folgt aus.

Nach der Verabschiedung des Endgame-Vorschlags hat MakerDAO sein Portfolio durch die Einführung verschiedener Formen von RWA diversifiziert, darunter unter anderem kurzfristige US-Staatsanleihen, immobilienbesicherte Kredite, tokenisierte Immobilien und kreditbesicherte Vermögenswerte. Da die Einnahmen durch RWA durch externe Faktoren wie Zinssätze für Staatsanleihen und Off-Chain-Kreditzinsen bestimmt werden, reduziert MakerDAO durch die Integration von RWA die Auswirkungen von Schwankungen auf dem Kryptowährungsmarkt und erhält gleichzeitig eine Quelle stabiler Renditen.

Aus diesem Grund konnten die RWA-garantierten Vermögenswerte von MakerDAO im Jahr 2023, selbst als das gesamte DeFi-Ökosystem einen Bärenmarkt erlebte, weiterhin stabile Renditen erwirtschaften, die 70 % der Gesamtrenditen des Protokolls ausmachten. Basierend auf diesen Gewinnen konnte MakerDAO den DSR-Zinssatz von 1 % auf 5 % erhöhen und so die Nachfrage nach $DAI effektiv unterstützen.

Auf diese Weise diversifiziert MakerDAO seine Einnahmequellen und stärkt seine Verbindung zur Realwirtschaft, indem es sich mit realen Finanzen befasst, beginnend mit einer Vereinbarung zur Ausgabe von Stablecoins, die durch Vermögenswerte in der Kette gedeckt sind. Dies stellt die Nachhaltigkeit und das langfristige Wachstum des Protokolls sicher, macht MakerDAO zum führenden RWA-Protokoll und weist eine neue Richtung für die Integration von traditionellem Finanzwesen und DeFi auf.

6. Basishandel: Ein Versuch, CEX-Liquidität zu nutzen

Im vierten Quartal 2023 begann nach fast zwei Jahren der Stagnation in Erwartung der bevorstehenden Zulassung eines Bitcoin-Spot-ETF externe Liquidität in den Markt zu fließen. Dies hat das DeFi-Ökosystem dazu veranlasst, die traditionelle passive Verwaltungsstruktur aufzugeben und eingehende Liquidität und einen eigenen Token-Anreizmechanismus zu nutzen, um höhere Zinssätze für die Einführung neuer Liquidität bereitzustellen.

Aber im Gegensatz zu frühen Projekten führten diese Protokolle kein Liquidity Mining durch, was in der Anfangszeit beliebt war, sondern übernahmen ein Modell von Airdrops, die auf Punkten basierten, um den Zeitraum zwischen der anfänglichen Phase der Liquiditätsanziehung und dem Airdrop zu verlängern Das Team kann Ihren eigenen Token-Umlauf besser verwalten.

Es gibt auch einige Protokolle, die das „Restaking“-Modell verwenden, um schnell enorme Liquidität anzuziehen, indem sie Token, die an andere Protokolle verpfändet wurden, wieder als verpfändete Vermögenswerte verwenden, um Risiken zu erhöhen und zusätzliche Einnahmen zu generieren.

Obwohl sich der Kryptowährungsmarkt nach der Luna-Terra-Krise erholt hat, konzentriert sich der Großteil der Marktliquidität und des Benutzerverkehrs aufgrund der hohen Eintrittsbarrieren in die On-Chain-Umgebung immer noch auf CEX und nicht auf DeFi-Protokolle.

Insbesondere bietet CEX den Benutzern eine relativ vertraute und einfache Handelsumgebung, was dazu führte, dass das Handelsvolumen der On-Chain-Börsen mit ewigen Kontrakten einst auf etwa 1/100 des CEX-Futures-Handelsvolumens reduziert wurde. Dieses Umfeld hat zum Aufkommen von Basishandelsmodellprotokollen geführt, die das Handelsvolumen und den Handelsfluss von CEX nutzen, um zusätzliche Einnahmen zu erzielen.

Vergleich des Handelsvolumens von CEX- und DEX-Futures, Quelle: The Block

Das Basishandelsmodell nutzt die von Benutzern hinterlegten Vermögenswerte, um Positionen zu erstellen, indem es die Preisdifferenz zwischen Spot- und Futures-Kontrakten oder Futures auf denselben Vermögenswert an der CEX erfasst, um Einnahmen zu generieren und diese an Liquiditätsanbieter zu verteilen. Im Vergleich zu RWA-Modellen, die Einnahmen direkt aus der traditionellen Finanzierung generieren, besteht der Vorteil dieser Modelle darin, dass es weniger Aufsicht gibt, sodass sie bei der Strukturierung des Protokolls relativ frei sind und eine aktivere Marktstrategie verfolgen können.

In der Vergangenheit haben auch Unternehmen zur Verwahrung virtueller Vermögenswerte wie Celsius und BlockFi die Hebelwirkung von Liquiditätsanbietern genutzt, um Vermögenswerte an der CEX zu hinterlegen und so Einnahmen zu erzielen und auszuschütten. Doch aufgrund einer undurchsichtigen Fondsverwaltung und übermäßig verschuldeter Investitionen ging Celsius nach dem Börsengang bankrott Durch den Börsencrash im Jahr 2022 verlor das Modell der Verwaltung entfallener Vermögenswerte durch Depotbanken an Glaubwürdigkeit auf dem Markt und verschwand nach und nach.

Daher versuchen die in den letzten Jahren entstandenen Basishandelsmodellprotokolle, die Funktionsweise des Protokolls transparenter zu gestalten als herkömmliche Depotbanken, und haben verschiedene Instrumente eingerichtet, um ihre Glaubwürdigkeit und Stabilität zu verbessern.

Als Nächstes werden wir einige Protokolle untersuchen, die den Basishandel nutzen, um Benutzern Vorteile zu bieten.

6.1. Athene

Ethena ist ein Protokoll, das einen synthetischen US-Dollar-Vermögenswert, $USDe, im Wert von 1 $ ausgibt. Ethena nutzt CEX-Futures zur Absicherung seiner Hypothekenvermögenswerte, um sicherzustellen, dass sich die Hypothekenquote nicht ändert, wenn der Wert der Hypothekenvermögenswerte schwankt, um einen Delta-neutralen Zustand aufrechtzuerhalten Marktschwankungen.

Von Benutzern auf Ethena eingezahlte Vermögenswerte werden über OES-Anbieter (Off-Exchange Settlement) in Form von $BTC, $ETH, verzinslichen Ethereum-LST-Tokens und $USDT verteilt. Anschließend sicherte sich Ethena ab, indem es eine Short-Position an der CEX in Höhe seiner Spot-Sicherheitenbestände in $BTC und $ETH eröffnete, um eine deltaneutrale Position in Bezug auf die Bestände aufrechtzuerhalten.

Verhältnis der zugesagten Vermögenswerte von Ethena, Quelle: Ethena

Durch den Einsatz von USDe kann Ethena zwei Belohnungen verdienen.

• LST-Zinsen: Zinsen, die aus den Validierungsprämien von Ethereum generiert werden, betragen jährlich über 3 % und werden mit zunehmender Aktivität im Ethereum-Ökosystem steigen. Diese Rendite kann eine Rendite von etwa 0,4 % pro Jahr auf das gesamte Spot-Sicherheitsvermögen generieren.

• Vertragsfinanzierungsrate (Finanzierungsgebühr): Die Gebühr, die von Benutzern mit überhitzten Positionen an Benutzer mit entgegengesetzten Positionen gezahlt wird, wird verwendet, um die Lücke zwischen Spot- und Futures-Preisen an der CEX zu schließen (wobei es im Gegensatz zu Short-Positionen keine Obergrenze für Long-Positionen gibt). Die Position ist im Nachteil, daher zahlen lange Benutzer alle 8 Stunden 0,01 % an kurze Benutzer als Basisvertragsfinanzierungssatz. Derzeit verdienen auf Ethereum gehaltene Short-Futures-Positionen 8 % pro Jahr auf offene Positionen.

Zusätzlich zur Verteilung der Einnahmen aus dem Basishandel an $USDe-Inhaber führt Ethena auch einen zweiten Airdrop des Governance-Tokens $ENA durch. Dabei verteilt Ethena mehr Punkte an Inhaber als an $USDe-Staker, um sicherzustellen, dass die Protokolleinnahmen auf eine kleine Anzahl von Stakern konzentriert werden, sodass der Zinssatz für $USDe-Verpfändungen am 20. Juni 2024 17 % entspricht.

Darüber hinaus wird durch die Ankündigung, dass künftig mehr Airdrops für $ENA-Staker angeboten werden, der Verkaufsdruck auf $ENA gemildert und anfängliche $ENA-Liquidität angezogen. Als Ergebnis dieser Bemühungen wurden bisher etwa 3,6 Milliarden US-Dollar an USDe ausgegeben, was ihn zum schnellsten Stablecoin macht, der eine Marktkapitalisierung von 3 Milliarden US-Dollar erreicht.

Es dauerte lange, bis Stablecoins eine Marktkapitalisierung von 3 Milliarden US-Dollar erreichten, Quelle: Twitter von @leptokurtic_

6.1.1. Einschränkungen und Roadmap

Obwohl Ethena gewisse Erfolge bei der schnellen Beschaffung von Anfangsliquidität erzielt hat, ist es aus Sicht der nachhaltigen Entwicklung mit den folgenden Einschränkungen konfrontiert.

• Sobald die Punktekampagne endet, wird die Nachfrage nach Ethena zurückgehen, was zu einem Rückgang der Wetteinnahmen führt.

• Der aus dem vertraglichen Finanzierungssatz abgeleitete Zinssatz ist variabel und kann je nach Marktbedingungen schwanken, insbesondere in Bärenmärkten, wenn Short-Positionen zunehmen und sinken können.

• Derzeit besteht der einzige Grund, $ENA in Ethena zu investieren, darin, zusätzliche $ENA zu verdienen, sodass $ENA nach dem Airdrop-Ereignis einem erheblichen Verkaufsdruck ausgesetzt sein könnte.

Um zu verhindern, dass $USDe und $ENA an Liquidität verlieren, wurde kürzlich eine Partnerschaft mit dem Absteckprotokoll Symbiotic als erster Schritt zur Steigerung des Nutzens beider Token angekündigt, indem $USDe und $ENA auf ein PoS-Vermittlerprotokoll gesetzt werden, das ein Sicherheitsbudget ENA erfordert wird eingesetzt, um zusätzliches Einkommen zu erzielen.

Hier sind Ethenas aktuelle Beziehungen.

Ethena verbessert die Transparenz bestehender Vermögensverwahrer, vor allem durch die Offenlegung der Wallet-Adressen von OES-Anbietern und die Veröffentlichung von Berichten über Positionen und Vermögensbestände, um die Stabilität der Vermögenswerte nachzuweisen. Darüber hinaus plant Ethena, die ZK-Technologie zu nutzen, um eine Echtzeitüberprüfung aller über OES-Anbieter gehaltenen Vermögenswerte durchzuführen, um die Transparenz weiter zu verbessern.

6.2. BounceBit

BounceBit ist ein PoS-basiertes L1-Netzwerk, das die überbrückten Vermögenswerte der Benutzer nutzt, um deltaneutrale Positionen an zentralen Börsen (CEX) zu betreiben und so zusätzliche Einnahmen zu generieren. Ab Juni 2024 können Benutzer zwei Assets von anderen Netzwerken mit BounceBit verbinden, darunter $BTCB und $USDT.

Die vom Benutzer überbrückten Vermögenswerte werden über die Vermögensverwaltungseinheit an der CEX gehandelt, und BounceBit zahlt dem Benutzer als Nachweis die im Netzwerk verfügbaren Liquid Custody Token (Liquid Custody Token) $BBTC und $BBUSD im Verhältnis 1:1 des Pfands. Benutzer können die erhaltenen $BBTC verwenden, um sie mit dem nativen Token $BB von BounceBit zu verpfänden, um bei der Netzwerkverifizierung zu helfen, und Stake-Benutzer erhalten die Liquiditätstoken $stBBTC und $stBB, die die Verpfändung beweisen, sowie gezahlte $BB-Zinsen.

Benutzer können auch zusätzliche Einnahmen erzielen, indem sie $stBBTC auf Shared Security Clients (SSC) umsetzen, die mit BounceBit zusammenarbeiten, oder sie in den Premium Yield Generation Vault einzahlen, um die durch den Basishandel von BounceBit generierten Einnahmen zu erhalten. Derzeit ist die Funktion des erneuten Einsatzes an SSC noch nicht verfügbar und zusätzliche Vorteile können nur über den Premium Yield Generation Vault erhalten werden.

BounceBit-Benutzerfondsflussdiagramm, Quelle: BounceBit Docs

Wenn Benutzer Vermögenswerte in den Premium Yield Generation Vault einzahlen, können sie einen der fünf Vermögensverwalter auswählen, die mit BounceBit zusammengearbeitet haben, um daraus Gewinne zu erzielen. Wenn diese Vermögensverwalter BounceBit-überbrückte Vermögenswerte auf CEX nutzen, verwenden sie die MirrorX-Funktion, um Transaktionen auszuführen, ohne dass die Vermögenswerte tatsächlich in CEX eingezahlt werden. BounceBit wird außerdem regelmäßig Asset-Statusberichte veröffentlichen, um die Stabilität und Transparenz der Bridge-Assets zu gewährleisten.

BounceBit Premium Yield Generation Vault Partners, Quelle: BounceBit

Derzeit beträgt die maximale Rendite von BounceBit 16 %, einschließlich 4 % Netzwerkbeteiligung und 12 % Premium Yield Generation Vault-Rendite, was für einen Rohstoff mit BTC als Basiswert recht hoch ist. Die Nachhaltigkeit dieser Renditen bleibt jedoch abzuwarten, da die Einsatzzinsen mit dem Preis von BB schwanken und die Renditen der zugrunde liegenden Geschäfte auch von den Marktbedingungen abhängen.

Im Vergleich zum DeFi-Ökosystem nutzen Protokolle, die dieses neue Basishandelsmodell übernehmen, das Handelsvolumen und die Liquidität von CEX, um stabile Renditen zu erzielen, was einen wichtigen Teil der Umsatzstabilität des Protokolls darstellt. Darüber hinaus ist ersichtlich, dass diese Protokolle den Benutzern durch aktive DeFi-Protokollstrategien, wie die Mobilisierung verpfändeter Vermögenswerte (um die Verwendung auf anderen Protokollen zu erleichtern) und die Ausgabe eigener Token, zusätzliche Vorteile bieten.

7. Fazit

In diesem Artikel untersuchen wir die Entwicklung von Ertragsmodellen im DeFi-Ökosystem und betrachten Protokolle, die Erträge und Liquidität durch den Einsatz von Elementen wie RWA, Basishandel und mehr aufrechterhalten. Wenn man bedenkt, dass sich sowohl RWA- als auch Spread-Trading-Modelle noch in einem frühen Stadium ihrer Einführung befinden, können wir davon ausgehen, dass dieses Modell im DeFi-Ökosystem zunehmend an Einfluss gewinnen wird.

Während RWA- und Basishandelsmodelle Elemente der Zentralisierung übernehmen, besteht ihr gemeinsames Ziel darin, Vermögenswerte und Liquidität von außerhalb des DeFi-Ökosystems in DeFi-Protokolle zu integrieren. In Zukunft werden die Entwicklung von On-Ramp- und Off-Ramp-Lösungen bis zu einem gewissen Grad und Änderungen, die sich auf die kettenübergreifende Interoperabilität konzentrieren, diese zentralisierten Faktoren ersetzen und den Komfort für die Benutzer des DeFi-Ökosystems verbessern und weiterhin die Innovation vorantreiben neue DeFi-Protokolle basierend auf der zunehmenden Blockchain-Nutzung.

Obwohl diese zentralisierten Elemente den Hauptteil des aktuellen DeFi-Ökosystems ausmachen, was im Widerspruch zu Satoshi Nakamotos Schaffung von Bitcoin zur Lösung traditioneller Finanzprobleme steht, lässt sich dies erklären, wenn man bedenkt, dass das moderne Finanzsystem auf der Grundlage von Kapitaleffizienz entwickelt wird Für DeFi als neue Art der Finanzierung ist es selbstverständlich, diese Transformation zu erleben.

Während sich DeFi in Richtung Zentralisierung entwickelt, werden auch weiterhin Protokolle auftauchen, die den Prinzipien der Dezentralisierung mehr Aufmerksamkeit schenken, wie etwa Reflexer, ein Stablecoin-Protokoll, das nicht an den US-Dollar gebunden ist und über ein unabhängiges Preisbildungssystem verfügt. Diese Protokolle werden diejenigen ergänzen, die zentralisierte Elemente einführen und ein Gleichgewicht im DeFi-Ökosystem schaffen.

Wir können uns auf ein ausgereifteres und effizienteres Finanzsystem freuen und auch abwarten, wie sich die durch „DeFi“ repräsentierte Blockchain-Finanzierung in Zukunft verändern und definieren wird.