Ein aktueller Bericht der britischen Law Commission kommt zu dem Schluss, dass dezentralisierte autonome Organisationen (DAOs) im Rahmen der bestehenden Finanzvorschriften und Steuerrahmen reguliert werden müssen.

In dem am 11. Juli veröffentlichten Forschungsbericht heißt es, dass es keinen unmittelbaren Bedarf für die Schaffung einer separaten Stelle zur Überwachung und Regulierung von DAOs gebe, fordert die Behörde jedoch auf, „die Angelegenheit im Auge zu behalten“.

In dem Dokument wird eingeräumt, dass es keinen allgemeinen Konsens darüber gibt, „was eine DAO ist“, und hinzugefügt, dass das Ökosystem dazu neige, seine Abläufe den örtlichen rechtlichen Anforderungen anzupassen.

Laut der Kommission wird die Angelegenheit durch die Existenz verschiedener Arten von DAOs, etwa reiner DAOs, hybrider Vereinbarungen und digitaler juristischer Personen, noch komplizierter.

In dem Dokument heißt es, dass die auf eine DAO anwendbaren Gesetze von der Art der DAO abhängen.

Beispielsweise könnten bestimmte DAOs unter den Financial Services and Markets Act 2000 fallen, wenn sie „bestimmte Tätigkeiten“ im Zusammenhang mit „bestimmten Investitionen“ ausüben, was das Angebot von Governance-Tokens umfasst, die wie Aktien ausgegeben werden, Stimmrechte verleihen und im Austausch für Investitionen in eine DAO ausgegeben werden.

Darüber hinaus könnten solche Token, falls sie beworben werden, den britischen Werbevorschriften unterliegen, die dem Schutz der Verbraucher dienen, fügte die Kommission hinzu.

Mittlerweile werden einige DAOs möglicherweise als nicht eingetragene Vereine behandelt.

Dabei handelt es sich in der Regel um eine Gruppe von Personen, die sich zusammenschließen, um ein gemeinsames Ziel zu erreichen. Im Gegensatz zu Kapitalgesellschaften haben nicht eingetragene Vereine jedoch keine von ihren Mitgliedern getrennte Rechtspersönlichkeit.

Dies bedeutet, dass der Verein kein Eigentum besitzen, keine Verträge abschließen oder in seinem eigenen Namen verklagt werden kann. Stattdessen müssen alle rechtlichen Schritte gegen die einzelnen Mitglieder oder die Funktionäre des Vereins eingeleitet werden.

Das könnte Sie auch interessieren: Wyoming verabschiedet Gesetz, das DAOs als juristische Personen anerkennt

Ebenso würden, wie im Dokument erläutert, die Mitglieder von DAOs, die auf diese Weise operieren, für ihre Handlungen zur Verantwortung gezogen.

Daher gelangte die Law Commission zu dem Schluss, dass ein einheitlicher Ansatz zur Regulierung von DAOs möglicherweise nicht angemessen sei.

„Zumindest in diesem relativ frühen Stadium der Entwicklung von DAOs empfehlen wir nicht die Entwicklung eines maßgeschneiderten Rechtsrahmens für DAOs in England und Wales“, heißt es in dem Papier.

Die Kommission räumte jedoch ein, dass eine „reine“ und vollständig dezentralisierte DAO immer noch zivil- und vollstreckungsrechtlichen Maßnahmen unterliegen könnte, wenn Smart Contracts verwendet werden, die „einen rechtsgültigen Vertrag darstellen können“.

DAOs und ihr Rechtsstatus wurden bereits in einer Sammelklage gegen das 2021 gehackte bZx-Protokoll unter die Lupe genommen. Damals stufte die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) die bZx DAO als nicht eingetragenen Verein ein.

Unterdessen wurden DAOs im Februar 2022 vom Parlament der Republik der Marshallinseln als juristische Personen anerkannt. Einen ähnlichen Weg beschritt auch der Bundesstaat Wyoming.

Letztes Jahr kündigte die US-Senatorin Elizabeth Warren ihre Absicht an, den Digital Asset Anti-Money Laundering Act von 2022 einzuführen, der darauf abzielt, die Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche (AML) auf dezentralisierte autonome Organisationen (DAOs) auszuweiten.

Weiterlesen: Russland erwägt die Legalisierung von DeFi-DAOs, um mehr Liquidität zu schaffen