Krypto-Compliance im Jahr 2024: Bewältigung regulatorischer Hürden

Vom Zusammenbruch großer Namen wie FTX bis hin zur Verhaftung von Krypto-Walen wie dem ehemaligen CEO und Gründer von Binance, Changpeng „CZ“ Zhao, ist es offensichtlich, dass die Vorschriften im Krypto-Sektor etwas strenger werden.

Die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission) spielt unter allen Regulierungsbehörden eine führende Rolle und hat allein im Jahr 2023 26 aggressive Maßnahmen ergriffen. Viele auf der anderen Seite haben gegen solche Maßnahmen Einwände erhoben und behauptet, die SEC habe nicht die Befugnis, den Kryptowährungsmarkt zu beaufsichtigen, und bis zu einem gewissen Grad haben sie damit Recht.

Doch wer sollte die Verantwortung übernehmen? Und welche Maßnahmen wären angemessen? Allerdings sind wir aufgrund regulatorischer Hürden noch immer nicht in der Lage, diese Fragen zu beantworten.

Fragmentierte Nationen

Viele Gesetze werden klarer, aber der globale Kryptomarkt ist noch immer unausgereift und fragmentiert, was die Regulierung betrifft. Verschiedene Länder haben unterschiedliche Vorschriften zur Regulierung von Kryptowährungen, was es für Marktteilnehmer schwierig machen kann, sich zurechtzufinden.

Solche Inkonsistenzen können neue Ideen verhindern und den Start neuer Projekte erschweren, insbesondere bei Startups und kleineren Projekten, die möglicherweise nicht über die Ressourcen verfügen, um sicherzustellen, dass sie in allen potenziellen Bereichen die Regeln einhalten. Auch schnelle Regulierungsänderungen oder ein hartes Durchgreifen in großen Märkten können den Sektor stören und destabilisieren.

Dies war das wichtigste Diskussionsthema einer kürzlich im European Journal of Law and Economics veröffentlichten Studie. Darin wird darauf hingewiesen, dass es zwischen den europäischen Staaten keinen „einheitlichen nationalen Rechtsrahmen“ gibt. Wenn die EU einem einheitlichen Regulierungsansatz näher kommen möchte, muss sie der Regulierung der Märkte für Krypto-Assets (MiCA) höchste Priorität einräumen.

Das Puzzle der Geldwäschebekämpfung (AML)

Kürzlich empfahl eine Gruppe von US-Senatoren unter der Führung von Elizabeth Warren der Regierung, die Kryptoindustrie wie den Bankensektor zu behandeln und „dieselben Anti-Geldwäsche-Regeln (AML) einzuführen, die auch Banken befolgen müssen“, um diese seit langem bestehende Krise im digitalen Bereich zu bekämpfen.

Die Einhaltung der AML-Vorschriften ist für jeden, der im Kryptowährungssektor arbeitet, eine große Herausforderung. Kryptowährungen sind besonders problematisch, weil sie anonym sind, was es schwierig macht, festzustellen, wer wirklich Geschäfte macht. Diese eingebaute Privatsphäre schafft einen Schleier der Geheimhaltung, den böswillige Akteure nutzen können, um zu verbergen, woher das Geld kommt.

Da Transaktionen über internationale Grenzen hinweg stattfinden können, wird es zudem noch schwieriger, AML-Initiativen zu verwalten. Da Transaktionen weltweit sehr schnell abgewickelt werden, wird es sehr schwierig, staatliche Kontroll- und Compliance-Maßnahmen an verschiedenen Orten zu koordinieren.

Ein gängiges Tool ist das KYC-Protokoll. Ziel dieser Verfahren zur Einhaltung gesetzlicher Vorschriften ist es, illegale Aktivitäten wie Terrorismusfinanzierung und Geldwäsche zu unterbinden. Diese Sicherheitsvorkehrungen sind im Kryptowährungssektor mittlerweile aus Gründen der Offenheit, Sicherheit und Einhaltung von Vorschriften unverzichtbar.

Mehrere Länder haben Gesetze erlassen, die die Einhaltung von KYC-Protokollen durch Anbieter von Bitcoin-Wallets und -Börsen vorschreiben. Durch die Einhaltung der Vorschriften können diese Unternehmen legal arbeiten und die entsprechenden Genehmigungen erhalten. Mit der Entwicklung des Kryptowährungsgeschäfts gibt es eine zunehmende Bewegung für weltweite KYC- und AML-Vorschriften für Kryptowährungen.

Das rechtliche Fragezeichen bei Kryptowährungen

Als Reaktion auf den branchenweiten Aufschrei erklärte der SEC-Direktor Gurbir Grewal, dass die Organisation „ihre Strategie ändern“ müsse, da der Kryptowährungssektor nicht das erforderliche Maß an Konformität gezeigt habe.

Das beseitigt jedoch nicht die Verwirrung über die unklare Klassifizierung von Kryptowährungen durch US-Regulierungsbehörden. Während beispielsweise die CFTC Kryptowährungen (insbesondere Bitcoin) als Ware betrachtet, klassifiziert die IRS sie als steuerpflichtiges Eigentum.

Die SEC hat begonnen, Uniswap genauer unter die Lupe zu nehmen. Sie haben ihnen eine Wells Notice wegen möglicher Verstöße gegen Vorschriften geschickt, in der es heißt, dass das Unternehmen eine nicht registrierte Wertpapierbörse betreibt und nicht lizenzierte Makler beschäftigt. Uniswap Labs hat geantwortet, dass sein System nach den geltenden Vorschriften nicht die für eine Börse erforderlichen Standards erfüllt und nicht von der SEC überwacht werden kann. Leute, die für sie arbeiten, sagen, dass sie lediglich das System erstellt haben, das nun von Käufern verwendet wird, um problemlos mit Kryptowährungen zu handeln.

Darüber hinaus hat Uniswap das aggressive Verhalten der SEC angegriffen und erklärt, dass die Regulierungsbehörde ihren Einfluss ohne triftigen Grund ausweiten möchte und sich nicht für Open-Source-Technologien interessiert, die die Finanzwelt auf den neuesten Stand bringen könnten.

Marco Santori, der Rechtschef von Kraken, hat es vielleicht am besten mit der Aussage zusammengefasst, dass Krypto im Wesentlichen ein „juristisches Schnabeltier“ sei, das nicht auf eine traditionelle Anlageklasse reduziert werden könne.

Den Führern folgen

Bestimmte Länder, insbesondere in Asien, dienen als Vorbild, wenn es um Kryptowährungen geht. Japan ist möglicherweise das aussagekräftigste Zeichen für die künftige regionale Regulierungspolitik. Im Jahr 2017 erkannte die Regierung Kryptowährungen offiziell als Eigentum an.

Darüber hinaus müssen Startups, die ein ICO durchführen möchten, eine Lizenz erwerben, die die grundlegenden Standards und Einzelheiten für das Angebot festlegt. Schließlich gibt es Einschränkungen in Bezug auf Know Your Customer (KYC) sowie Kapitalanforderungen und strenge IT-Compliance-Audits, an die sich Börsen halten müssen.

Im Jahr 2025 beabsichtigt Südkorea, eine Regelung einzuführen, die eine 20-prozentige Steuer auf alle Einnahmen aus Kryptowährungen über 2,5 Millionen Won vorsieht.

Einige schlagen vor, dass die USA einen ähnlichen Ansatz verfolgen könnten, indem sie Kryptowährungen wie Aktien, Anleihen oder das ähnlichste Finanzinstrument auf der Börse behandeln. Auf diese Weise kann sich die Regierung auf bestehende Gesetze stützen, um den gesamten Sektor und alle seine Teilnehmer zu regulieren, und so alle Verwirrungen in beiden Lagern beseitigen.

Doch das ist eine eher ferne Realität, die dem Markt schweren Schaden zufügen könnte.

Also, wie geht es jetzt weiter?

Angesichts der Vielfalt von Krypto-Assets mit einzigartigen Funktionen und Anwendungen ist es nicht ratsam, einen Einheitsansatz zu verfolgen, da dies leicht zu einer Überregulierung einiger Assets und einer Unterregulierung vieler anderer führen kann. Solche Schritte würden nur das Gleichgewicht zwischen Innovation und Sicherheit stören und auf lange Sicht noch mehr Verwirrung stiften.

Im Moment ist es klüger, die Maßnahmen der SEC zur Klärung des Rechtsstatus verschiedener Krypto-Assets zu verfolgen, damit wir einen passenden Rahmen entwickeln können, der den einzigartigen Merkmalen jeder Assetklasse gerecht wird.

Der Beitrag „Krypto-Compliance im Jahr 2024: Bewältigung regulatorischer Hürden“ erschien zuerst auf Metaverse Post.