Gestern erklärte der Präsident der CFTC, Rostin Behnam, dass seiner Meinung nach die meisten Kryptowährungen nicht als Security-Token betrachtet werden sollten.
Er erklärte außerdem, dass Bitcoin und Ethereum als Rohstoffe betrachtet werden sollten, da es ein Gerichtsurteil gebe, das dies festlege, was jedoch für die Mehrheit der Altcoins noch nicht gelte.
CFTC und SEC: Der Krieg gegen Kryptowährungen, die als Sicherheitstoken gelten
Die CFTC ist die Commodity Futures Trading Commission, die US-amerikanische Regierungsbehörde, die die Rohstoff- und DeFi-Futures-Märkte überwacht.
Sie waren es, die bereits 2017 die Börseneinführung der ersten Futures auf Bitcoin genehmigten, auf die später von der SEC genehmigte ETFs ausgegeben wurden.
Die SEC hingegen ist die Securities and Exchange Commission, eine Regierungsbehörde, die sich mit Wertpapieren und Börsen befasst.
Zwischen den beiden Agenturen gibt es seit langem eine Art Kampf um die Kontrolle über den Kryptomarkt, und dieser Streit ist noch nicht vollständig beigelegt.
Da es sich bei Bitcoin und Ethereum jedoch um Rohstoffe handelt, sollte sich die CFTC darum kümmern.
Die SEC ist damit jedoch nicht einverstanden, und zwar so sehr, dass sie nach der Genehmigung der ETFs auf Bitcoin-Futures jene auf BTC-Spot ablehnte. Erst nach einer ausdrücklichen Intervention eines Gerichts, das diese Ablehnung für unrechtmäßig erklärte, ruderte die SEC zurück und genehmigte im Januar schließlich auch jene auf Bitcoin-Spot.
Was Ethereum betrifft, so hat die SEC sie im Mai jedoch genehmigt, wahrscheinlich gerade weil es mittlerweile ein Gerichtsurteil gibt, das Ethereum zur Ware erklärt.
Die Sicherheit
Dabei ist allerdings zu beachten, dass die Begründung zum Warencharakter bzw. zur Sicherheit von Kryptowährungen nicht verallgemeinert werden kann, sondern für jede einzelne Kryptowährung individuell entwickelt werden muss.
Das heißt, man kann nicht sagen, dass alle Kryptowährungen wie Bitcoin und Ethereum als Commodities zu betrachten sind, nur weil die beiden es sind. Jeder Fall muss individuell analysiert werden.
Beispielsweise entschied ein Gericht in Bezug auf XRP (die Kryptowährung von Ripple), dass der Handel mit XRP auf Sekundärmärkten (den Börsen) nicht als Anlageverträge angesehen werden kann und es sich in diesem Fall tatsächlich um eine Ware handelt.
Allerdings läuft noch immer eine Klage der SEC gegen Ripple, dem vorgeworfen wird, XRP zunächst als Security Token auf dem Primärmarkt ausgegeben zu haben.
Im Finanzbereich ist ein Wertpapier ein Titel, der von einem Emittenten ausgegeben wird, der sich bei der SEC registrieren muss, um ihn gemäß dem Gesetz ausgeben zu können.
Der entscheidende Punkt ist, dass es sich im Wesentlichen um einen Finanzvertrag handelt, bei dem der Emittent dem Zeichner Gewinne verspricht, allerdings nur in Bezug auf Aktivitäten, die vom Emittenten selbst und nicht vom Käufer durchgeführt werden.
Wenn also jemand Anlageverträge an Anleger verkauft, die diese ausschließlich mit dem Ziel kaufen, dank der Arbeit des Verkäufers einen Gewinn zu erzielen, gibt er ein Wertpapier aus und muss es bei der zuständigen Behörde registrieren. Wenn es keine Registrierung gibt, gilt das Wertpapier als nicht registriert und sein Verkauf daher als illegal.
Der Security-Token: Welche Kryptowährungen fallen in diese Kategorie?
Diese Argumentation gilt nicht nur für traditionelle Finanzprodukte, sondern für jede Art von Finanzanlagen, einschließlich Kryptowährungen.
Wenn also jemand eine Kryptowährung oder ein Token erstellt, das im Austausch gegen das Versprechen eines Gewinns für den Käufer verkauft wird, sollte diese Kryptowährung als Security-Token betrachtet werden.
Der Security Token ist in jeder Hinsicht ein Wertpapier und muss bei der SEC registriert werden, um rechtmäßig auf den US-Finanzmärkten verkauft werden zu können.
Bis auf sehr seltene Ausnahmen ist praktisch keine Kryptowährung bei der SEC registriert.
Ausnahmen gelten vielmehr für jene Kryptowährungen, die keine Wertpapiere sind, da sie keinen Gewinn versprechen.
BTC beispielsweise wurden von denen, die sie geschaffen oder geschürft haben, nie als Anlageverträge verkauft, sondern nur als Vermögenswerte, deren Marktwert volatil ist. Mit anderen Worten: Wer sie kauft, erhält keine Gewinnversprechen.
Dasselbe gilt für ETH, auch wenn es hier Staking gibt, das Gewinne verspricht. Theoretisch existiert Staking jedoch dank der Aktivitäten derjenigen, die die Token besitzen und auf ihrem eigenen Node hinterlegen. Nur beim sogenannten Staking-as-a-Service, das beispielsweise viele Kryptobörsen betreiben und das unter Anlageverträge fallen könnte, ändert sich die Diskussion.
Die Worte von Rostin Behnam
Während die SEC seit langem vergeblich versucht, zu beweisen, dass Ethereum als nicht registriertes Wertpapier zu betrachten ist, vertritt die CFTC seit jeher die Ansicht, dass sowohl Bitcoin als auch Ethereum als Rohstoffe zu betrachten seien.
Aus dieser Sicht sind die gestrigen Worte von Präsident Behnam nicht überraschend: Er wiederholte lediglich, dass es mittlerweile sogar ein Gerichtsurteil gibt, das dies bestätigt.
Stattdessen hat sich die CTFC nie wirklich zu Altcoins geäußert.
Die SEC betrachtet weiterhin fast alle Altcoins als Wertpapiere, während die CFTC argumentiert, dass die meisten Kryptowährungen nicht als solche betrachtet werden sollten.
Gestern erklärte Behnam während einer Anhörung im Haushaltsausschuss des Senats ausdrücklich, dass seiner Meinung nach 70 bis 80 Prozent aller Kryptowährungen keine Sicherheiten seien.
Sehen Sie sich meine heutige Aussage vor dem Haushaltsausschuss des Senats an. https://t.co/KfLMZtk0Pc pic.twitter.com/u4jiQ8mcHI
– Rostin Behnam (@CFTCbehnam), 13. Juni 2024
Darüber hinaus hat er es ausdrücklich gesagt, während der SEC-Vorsitzende Gary Gensler oft unklare Aussagen dazu gemacht hat.
Dies verschärft einerseits die Konfrontation zwischen SEC und CFTC und den Kampf um die Aufsicht über den Kryptomarkt und deutet andererseits darauf hin, dass 20 % oder 30 % der Token mit ziemlicher Sicherheit als nicht registrierte Wertpapiere betrachtet werden sollten.
