In einem umstrittenen Schritt leitet Celsius rechtliche Schritte ein, um 100 Millionen Dollar von Nutzern zurückzufordern, die kurz vor der Insolvenz des Unternehmens Geld abgehoben hatten. Die Klage richtet sich gegen Tausende ehemaliger Nutzer und löst in der Krypto-Community erhebliche Bedenken und Diskussionen aus.
Hintergrund
Celsius, eine bekannte Krypto-Kreditplattform, meldete 2022 inmitten eines turbulenten Marktumfelds Insolvenz an. Während das Unternehmen seine finanzielle Umstrukturierung durchführt, hat es sich nun zum Ziel gesetzt, die von den Nutzern in den 90 Tagen vor der Insolvenzerklärung abgehobenen Gelder zurückzufordern. Dieser Zeitraum, der oft als „Vorzugszeitraum“ bezeichnet wird, ermöglicht es Unternehmen, möglicherweise Zahlungen zurückzufordern, die kurz vor der Insolvenz geleistet wurden, wenn dies als vorzugsberechtigt gilt.
Der Rechtsstreit
Die Klage zielt darauf ab, diese Gelder „zurückzufordern“, und argumentiert, dass Abhebungen während dieser kritischen Phase einige Benutzer gegenüber anderen unfair begünstigt haben. Celsius fordert nicht nur die abgehobenen Beträge, sondern drängt auch darauf, dass diese Gelder zum Marktkurs vom 14. Juni 2024 bewertet werden, was den von den Benutzern geschuldeten Betrag angesichts der Schwankungen der Kryptowährungswerte seit 2022 erheblich erhöhen könnte.
Auswirkungen auf Benutzer
Für viele ehemalige Celsius-Nutzer ist dieser Schritt ein Schock. Die Entscheidung der Plattform, diese Gelder zu verfolgen, könnte zu erheblichen finanziellen Belastungen führen, insbesondere da die Marktkurse von Kryptowährungen in den letzten zwei Jahren stark geschwankt haben. Die Möglichkeit, Gelder zu den heute höheren Marktwerten zurückgeben zu müssen, erhöht die Komplexität und die potenzielle finanzielle Belastung der Betroffenen.
Reaktion der Community
Die Reaktionen innerhalb der Kryptowährungs-Community waren gemischt. Einige sehen Celsius‘ Maßnahmen als einen notwendigen Schritt, um eine faire Behandlung aller Gläubiger im Insolvenzverfahren sicherzustellen. Andere sehen darin einen aggressiven und unfairen Versuch, Benutzer zu bestrafen, die in einer Zeit der Unsicherheit in ihrem besten Interesse gehandelt haben.