Letzte Woche hat Solana eine neue Technologie namens „ZK-Komprimierung“ eingeführt, die die staatlichen Kosten von Solana senken und es Solana ermöglichen soll, die Netzwerkskalierbarkeit zu verbessern, ohne L2 zu nutzen. Das ist einfach ein Schlag ins Gesicht von Ethereum mit den Worten „Ich habe gewonnen“.
Solana-Mitbegründer Anatoly Yakovenko schien auch zu betonen, dass die Technologie „alle Ausführungen auf L1 erfolgt und von L1-Validatoren angeordnet wird“. Justin Bons, Gründer und Chief Information Officer von Cyber Capital, glaubt, dass „Solana damit in Bezug auf die tatsächliche L1-Skalierbarkeit deutlich vor ETH liegt und eines der größten existenziellen Probleme von Solana löst.“
Ist die Ethereum-Community „kaputt“?
Bei der Blockchain gibt es ein „dreifaches Dilemma“, das heißt, dass es für ein verteiltes Netzwerk schwierig ist, gleichzeitig Dezentralisierung, Sicherheit und Skalierbarkeit zu berücksichtigen. Aufgrund der Beibehaltung der ersten beiden entschied sich Ethereum zur Verbesserung der Skalierbarkeit dafür, sein Ausführungsschichtgeschäft an L2 auszulagern.
Vom ersten Plasma bis zum aktuellen Rollup hat L2 tatsächlich das Skalierbarkeitsproblem von Ethereum gelöst und Ethereum zu einem „Alles-Asset“ gemacht. Diese Wahl brachte jedoch auch unerwartetes Chaos für Ethereum. Mit der allmählichen Fragmentierung von L2 wurde die Fähigkeit von Ethereum zur Werterfassung allmählich geschwächt. Am 29. Juni sank die Gasgebühr für das Ethereum-Mainnet sogar auf 1 Gwei.
Die jüngste Debatte zwischen Ethereum und Solana zielte auch auf L2 ab. Man kann sagen, dass die L2-Lösung ein großes Glücksspiel für Ethereum ist. Dieses Dilemma wurde jedoch von Solana-Anhängern gelöst, die diese Realität natürlich nicht einfach akzeptieren konnten und die „L1-Natur“ der ZK-Komprimierung in Frage stellten.
Unter den L2-Lösungen von Ethereum ist der Mechanismus von Validium dem von zkRollup sehr ähnlich. Die Gültigkeit aller Transaktionen wird durch wissensfreie Beweise erzwungen. Der Hauptunterschied besteht darin, dass die Datenverfügbarkeit in der Kette erfolgt, während Validium außerhalb der Kette bleibt.
Als Mert Mumtaz, CEO der ökologischen Entwicklungsplattform Helius von Solana, sagte, dass die Daten von ZK Compression außerhalb der Kette gehalten werden, betrachtete die Ethereum-Community dies daher als Validium. Unter anderem stellte CEHV-Partner Adam Cochran fest, dass ZK Compression die L2-Lösung von Solana ist, und er glaubte, dass „die Solana-Leute eines Tages erkennen werden, dass es sich bei dem, was sie entwickelt haben, um ein gutes Rollup handelt, das auf der L2-Funktionalität/-Effektivität basiert, und nicht auf einem Ganzen.“ Kette."
Obwohl Anatoly betonte, dass bei der Technologie „die gesamte Ausführung auf L1 erfolgt und von einem L1-Validator angeordnet wird“, bestand Adam darauf, dass die ZK-Komprimierung nicht L1 sein kann.
Die Solana-Community reagierte mit einem Meme und verspottete Ethereum-Gläubige, die behaupteten, Experten zu sein, ohne ernsthafte Nachforschungen anzustellen, und nannte ZK Compression sogar ZK validium.
Die Kosten für den Solana-Airdrop sind 5200-mal günstiger
„ZK-Komprimierung ist eine Blockchain-Erweiterungslösung, die gemeinsam von der ökologischen Entwicklungsplattform Helius und dem ökologischen Datenschutzprojekt Light Protocol von Solana eingeführt wird. Laut Mert Mumtazt, CEO von Helius, wird ZK-Komprimierung direkt auf L1 ohne L2 durchgeführt, was die Skalierbarkeit des Solana-Netzwerks erheblich verbessern wird.“ und kommt dem Aufbau eines Finanzcomputers einen Schritt näher – einer unaufhaltsamen, globalen, atomaren Zustandsmaschine, die mit Lichtgeschwindigkeit synchronisiert wird.“
Laut ZK-Komprimierungsdokumentation basiert die Technologie auf neuen Grundelementen, die auf Solana basieren und es Entwicklern ermöglichen, Anwendungen in großem Maßstab zu erstellen. Entwickler und Benutzer können ihren On-Chain-Status komprimieren und so die Statuskosten um Größenordnungen senken und gleichzeitig die Sicherheit, Leistung und Zusammensetzbarkeit von Solana L1 beibehalten.
ZK-Komprimierung arbeitet mit einem Prozess namens Zustandskomprimierung, der es Entwicklern ermöglicht, den günstigeren Ledger-Speicherplatz von Solana anstelle des teureren Kontospeicherplatzes zum Speichern bestimmter Datentypen zu verwenden. Der „Hash“ oder „Fingerabdruck“ der Off-Chain-Daten wird zur Überprüfung mithilfe von „Sparse State Trees“ in der Kette gespeichert.
Die rein technische Erklärung könnte zu kompliziert sein. Einfach ausgedrückt reduziert diese Technologie die Staatskosten von Solana.
In Solana sind die Techniker mit zwei Kosten konfrontiert: Rechenkosten und Staatskosten. Derzeit verfügt Solana bereits über billige Rechenleistung, aber Staatskosten sind teuer. Die Zuweisung von Konten, die Zahlung der Miete und die Skalierung mit den Benutzern haben sich für Solana-Entwickler als große Hindernisse erwiesen, und ZK Compression löst dieses Problem.
Mert verwendete die Kosten für Airdrops als Beispiel. Unter der Annahme eines Airdrops für 1.000.000 Benutzer wurden die Kosten für den Status von ursprünglich über 260.000 US-Dollar auf 50 US-Dollar gesenkt, was 5.200 Mal günstiger ist.
Um den L1-Charakter der Technologie überzeugender zu machen, nannte Mert den Ethereum-Gründer Vitalik auf Farcaster und bat ihn, sich zu den technischen Prinzipien der ZK-Komprimierung zu äußern. Auch Vitalik reagierte ernst und sagte, dass die Technologie eher einer zustandslosen Client-Architektur gleicht.
Vitalik interpretierte die ZK-Komprimierung in drei Hauptpunkten: Erstens haben Sie eine neue Kontoklasse, und für diese Konten wird nur der Hash ihres Status in der Kette gespeichert. Zweitens müssen Sie eine TX schreiben. Dieser TX spezifiziert den Pre-State-Hash und Post-State-Hash von N-Konten und liefert einen Gültigkeitsnachweis (vorausgesetzt, dies bedeutet ZK-SNARK). Drittens erfordert der neue Status eine Offenlegung (was sinnvoll ist, andernfalls können Sie einen zufälligen Betrag senden). Wenn Sie jemandem Geld überweisen und auf sein Konto nicht mehr zugreifen können, könnten Sie dies umgehen und ein Utxo-System daraus machen, aber das wäre eine erhebliche Einschränkung).
Neben der Interpretation stellte Vitalik auch Fragen zum Dokument, einerseits zum Gültigkeitsnachweis der im Dokument genannten 128 Bytes und andererseits zur Frage, ob der offengelegte Inhalt Transaktionsinhalte enthält.
Später veröffentlichte Vitalik einen weiteren Artikel, in dem er seine Zweifel äußerte. Er glaubte, dass die Kosten für die Überprüfung von SNARK höher wären als die Kosten für die Durchführung einiger kleiner Aktionen und Hash-Operationen (z. B. Token). überweisen). Die Einnahmen des ZK-Rollups stammen aus „einem“ SNARK, der „viele“ Transaktionen verpackt.
Aber Vitaliks Frage blieb unbeantwortet, und seine anfängliche Erwähnung von ZK-Komprimierung als „zustandslose Client-Architektur“ machte die Befürworter von Solana zuversichtlicher, dass es sich bei der Technologie um L1 handelte.
Könnte Rollup die perfekte Ergänzung für Solana sein?
Gleichzeitig sucht Solana nach Werten für sein Netzwerk. Die Bewertungslogik der Nachahmerketten, die aus dem letzten Bullenmarkt hervorgegangen sind, ähnelt nicht ganz der von Bitcoin und Ethereum. Da der Blockplatz günstig ist, ist es schwierig, dass die entsprechenden Währungspreise deutlich steigen. Solana konzentriert sich jedoch immer noch auf die Komprimierungstechnologie und reduziert kontinuierlich die eigenen Kosten, was in gewisser Weise eine große Herausforderung für die Wertschöpfung von SOL darstellt.
Auch wenn sich die Leistung der Hardware weiter verbessert und Solana für diesen Hardware-Fortschritt optimiert ist, bedeutet dies nicht, dass Solana den Anforderungen der Welt gerecht werden kann, aber Solana wird sich auf Zusammensetzbarkeit und geringe Latenz verlassen Die Situation wird besser gemanagt als bei anderen Ketten.
Im Gegensatz zu Ethereum ist das Solana-Mainnet nicht als „B2B-Kette“ gedacht, es war schon immer eine Verbraucherkette und wird es auch immer sein. Der Aufbau verteilter Systeme im großen Maßstab ist eine große Herausforderung, und Solana hat das größte Potenzial, zum gemeinsamen Hauptbuch der wertvollsten Transaktionen der Welt zu werden.
Und was Rollups betrifft, werden Solana-Rollups größtenteils für Endbenutzer abstrahiert.
Aus ideologischer Sicht erfolgt das Rollup von Ethereum von oben nach unten, das heißt, die Ethereum-Stiftung und die Führungskräfte entscheiden, dass der beste Weg zur Skalierung das Rollup ist, und beginnen dann nach dem CryptoKitties-Vorfall mit der Unterstützung verschiedener Layer2. Bei Solana kommt die Nachfrage von unten nach oben, von App-Entwicklern mit erheblicher Benutzerakzeptanz. Daher handelt es sich bei den meisten aktuellen Roll-up-Plays um Marketing-Plays, die eher erzählerisch als benutzerorientiert sind. Dies ist ein wesentlicher Unterschied, der zu einer anderen Rollup-Zukunft als Ethereum führen könnte.
Aber die Zustandskomprimierung von ZK Compression für Solana, gepaart mit Firedancer, mehreren Parallelitätsführern, asynchroner Ausführung und einem Ökosystem aus Tausenden von Entwicklern, bietet Solana definitiv eine echte Chance für Krypto.
