Höhepunkte:

  • In einem Urteil des US-Bundesgerichts wies Richterin Amy Berman Jackson mehrere wichtige Ansprüche der US-Börsenaufsicht SEC ab, darunter die Behauptung, dass es sich bei Kryptowährungstoken um Wertpapiere handele.

  • Das Gericht entschied, dass die SEC keine Tatsachen geltend gemacht habe, die darauf hindeuteten, dass es sich bei Sekundärmarktverkäufen von BNB-Tokens an Kryptowährungsbörsen um Wertpapiertransaktionen handele.

  • Das Gericht wies auch das Argument der SEC zurück, dass Binances gesetzlich unterstützter Stablecoin BUSD als Investmentvertrag einzustufen sei.

  • Obwohl einige der Klagen der SEC abgewiesen wurden, ließ das Gericht zu diesem Zeitpunkt einige Klagen zu. Wir gehen jedoch davon aus, dass die SEC bei ihrem Nachweis vor erheblichen Herausforderungen stehen wird.

Das Bezirksgericht von Columbia in den Vereinigten Staaten hat ein Gutachten herausgegeben, in dem mehrere Grundpfeiler der unklugen Durchsetzungskampagne der SEC zu Kryptowährungen zunichte gemacht werden.

Die Entscheidung des Gerichts, mehrere Klagen der SEC gegen Binance, die volumenmäßig größte Kryptowährungsbörse der Welt, abzuweisen, markiert einen wichtigen Moment im anhaltenden Kampf zwischen Regulierungsbehörden und dem sich schnell entwickelnden Kryptowährungsmarkt.

Dies sind die entscheidenden Feststellungen des Gerichts:

Die Bedeutung von „Investitionsvertrag“

In der Stellungnahme des Gerichts wurden mehrere zentrale Argumente der SEC zurückgewiesen. Im Kern des Urteils wurde die allgemeine Behauptung der SEC zurückgewiesen, dass Kryptowährungs-Token selbst Investitionsverträge seien, die der Aufsicht der SEC unterliegen. Diese Haltung, ein Eckpfeiler der Bemühungen der SEC, den Kryptowährungsmarkt durch Durchsetzungsmaßnahmen zu regulieren, wurde als rechtlich unhaltbar angesehen. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass der Ansatz der SEC die Sachverhalte verwirrte und die maßgeblichen Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten ignorierte. Das Gericht betonte außerdem, dass bei jeder Transaktion die Frage im Vordergrund stehen müsse, ob es sich aufgrund der Umstände um eine Wertpapiertransaktion handele. Der Fokus sollte nicht auf den Token selbst liegen, die keine Wertpapiere sind.

BNB-Verkäufe an sekundären Kryptowährungsbörsen

Ein weiterer wichtiger Aspekt des Urteils war die Abweisung der Klage, in der behauptet wurde, dass Sekundärmarktverkäufe von BNB-Tokens an Kryptowährungsbörsen als Wertpapiertransaktionen gelten. Diese Entscheidung ist von Bedeutung, da sie die Grenzen der Fähigkeit der SEC anerkennt, ihre uneingeschränkten Durchsetzungsmaßnahmen gegen die Kryptowährungsbranche, insbesondere Börsen, aufgrund ihrer Rolle bei der Erleichterung des Sekundärhandels durchzuführen. Das Gericht entschied, dass die SEC nicht behauptet habe, dass Käufer bei Sekundärmarktverkäufen BNB in ​​der Erwartung eines Gewinns und nicht für andere Zwecke erworben hätten, was ein Schlüsselkriterium für das Bestehen des Howey-Tests ist (ein vom Obersten Gerichtshof festgelegter rechtlicher Rahmen). ob eine Transaktion als Investmentvertrag einzustufen ist).

Stabile Münze BUSD

Das Gericht wies die Klage der SEC mit der Behauptung ab, dass Binances fiat-gestützter Stablecoin BUSD als Investmentvertrag verkauft worden sei. Das Gericht stellte fest, dass BUSD als Stablecoin vermarktet wurde und es keine Fakten gab, die darauf hindeuteten, dass Anleger aufgrund der Bemühungen von Binance einen Wertzuwachs erwarteten. Das Gericht stellte außerdem fest, dass ein weiterer Stablecoin vom US-Justizministerium nicht als Wertpapier eingestuft wurde. Das Gericht erkannte die Notwendigkeit einer einheitlichen Handhabung dieser Vermögenswerte an und stellte fest, dass es bei Transaktionen mit Stablecoins deutlich schwieriger sein könnte, den Howey-Test zu bestehen. Unserer Ansicht nach führt die Tatsache, dass verschiedene US-Behörden inkonsistente Herangehensweisen an Stablecoins verfolgen, zu großer Unsicherheit auf dem Markt und verdeutlicht ein erhebliches Versagen der Rechtsstaatlichkeit.

Verbleibende SEC-Ansprüche

Obwohl dieses Urteil einen bedeutenden Sieg für Binance und die Kryptowährungsbranche insgesamt darstellt, bleiben einige Herausforderungen bestehen. Das Gericht ließ einige Klagen der SEC zu, beispielsweise die Klage der SEC, in der behauptet wurde, dass es sich bei Direktverkäufen von BNB um Wertpapiertransaktionen handele, da das Gericht in diesem Stadium des Prozesses davon ausgehen muss, dass die Behauptungen wahr sind. Allerdings liegt die Beweislast bei der SEC, unter anderem nachzuweisen, dass Kunden diese Token als Investitionen und nicht für andere Zwecke erworben haben.

Diese Entscheidung ist mehr als ein juristischer Sieg für Binance; erkennt an, dass der Regulierungsbefugnis der SEC über die Kryptowährungsbranche kritische Grenzen gesetzt sind. Das Gericht kritisierte zu Recht die Entscheidung der SEC, die Multimilliarden-Dollar-Industrie nach einem „Fall für Fall, Münze für Münze, Gericht für Gericht“-Ansatz zu verhandeln, was zu inkonsistenten Ergebnissen und Unklarheiten führt.

Diese Entscheidung ist ein positiver Schritt zum Schutz der Integrität des Kryptowährungsmarktes und fordert eine faire und konsistente Regulierung, um Wachstum und Innovation nicht zu behindern. Während dieser Fall voranschreitet, bleibt Binance standhaft bei seiner Entschlossenheit, sich gegen die übertriebenen und rücksichtslosen Versuche der SEC zu verteidigen, nahezu den gesamten Kryptowährungsmarkt zu regulieren.

Weiterführende Literatur

MiCA-Stablecoin-Regeln: Was sie bedeuten und wie Binance sie einhält

Binance-Ankündigung: Vereinbarung mit US-Aufsichtsbehörden 

Grenzen beseitigen: Weltweit harmonisierte Regulierung für die digitale Wirtschaft