Geschrieben von: Mary Liu, BitpushNews
Die jüngsten schlechten Nachrichten aus der Regulierung sind wirklich ununterbrochen. Am 28. Juni Ortszeit reichte die U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) beim Bundesgericht in Brooklyn, New York, eine Klage gegen Consensys ein, weniger als zwei Wochen nachdem die SEC Consensys mitgeteilt hatte, ihre Untersuchung zu Ethereum 2.0 einzustellen.
Nicht als Makler registriert
Die SEC beschuldigte das Unternehmen, über sein digitales Asset-Wallet MetaMask „Wertpapiere auszugeben und zu verkaufen“ und ein „nicht registrierter Broker-Dealer“ zu sein, und behauptete, dass Consensys mehr als 250 Millionen US-Dollar an Gebühren verdient habe.
Die SEC sagte, dass Consensys „sich als Ort für den Kauf und Verkauf von Kryptoassets, einschließlich Kryptoasset-Wertpapieren, positioniert, Geschäfte mit dem ‚besten‘ Wert empfiehlt (wie Consensys selbst es ausdrückt), Anlegeraufträge annimmt, Anlegeraufträge weiterleitet, Kundenvermögen verarbeitet und ausführt.“ Transaktionsparameter und Anweisungen im Namen der Kunden und erhalten eine transaktionsbasierte Vergütung.“
„Consensys hat gegen Bundeswertpapiergesetze verstoßen, indem es sich nicht als Broker-Dealer registriert und das Angebot und den Verkauf bestimmter Wertpapiere nicht registriert hat“, heißt es in Gerichtsdokumenten.
Zielabsteckung
Die Aufsichtsbehörde behauptete, dass Consensys Tausende von nicht registrierten Wertpapieren über die Anbieter von Stake-Programmen Lido und Rocket Pool verkauft habe, die wiederum liquide Stake-Token namens stETH und rETH im Austausch für die verpfändeten Vermögenswerte ausgegeben hätten.
Die Agentur sagte, dass Investoren Lido und Rocket Pool ETH zur Verfügung stellen, die dann gepoolt und in der Blockchain eingesetzt werden, um Renditen zu erzielen, die Anleger allein möglicherweise nicht erzielen könnten.
Die SEC sagte: „Nach Erhalt der ETH von Investoren werden Lido und Rocket Pool ein neues Krypto-Asset an Investoren ausgeben, stETH bzw. rETH, das den proportionalen Anteil des Investors am Aktienpool und seinen Belohnungen darstellt. Die Agentur fügte hinzu, dass Lido und Rocket Pool.“ wurden in Form von Investmentverträgen verkauft und angeboten, die als Wertpapiere qualifizierten.
Die SEC sagte außerdem, dass Consensys selbst „Transaktionen mit Krypto-Asset-Wertpapieren vermittelt“ und MATIC, MANA, CHZ, SAND und LUNA als Wertpapiere einstufte, die alle in früheren Durchsetzungsmaßnahmen als Wertpapiere eingestuft wurden.
„Von dem Datum an, an dem sie zum ersten Mal angeboten oder verkauft wurden, wurden diese Krypto-Asset-Wertpapiere auf der Conensys-Plattform angeboten und verkauft und waren weiterhin Investmentverträge und damit Wertpapiere“, heißt es in der Gerichtsakte.
Die Daten von DeFiLlama zeigen, dass Lido und Rocket Pool die beiden größten Liquiditäts-Einsatzprotokolle auf Ethereum sind und zusammen einen zugesagten TVL in Höhe von 37,6 Milliarden US-Dollar halten. Die nativen Token des Protokolls fielen schnell, nachdem die Nachrichten durchsickerten, wobei LDO innerhalb von 30 Minuten um 12 % einbrach.
Dies ist nicht das erste Mal, dass die SEC einen Pfanddienstleister verklagt. Im Februar einigte sich die Kryptowährungsbörse Kraken mit der SEC auf 30 Millionen US-Dollar und stellte nach der Klage die Absteckdienste für US-Kunden ein. Ein weiterer Branchenführer ist Coinbase, das vor Gericht gegen die Behauptung der SEC gekämpft hat, dass es sich bei Verpfändungen um Wertpapiere handele.
Sind die Vorwürfe stichhaltig?
Nick Almond, CEO von Factory Labs, sagte, das Argument der SEC, Open-Source-Krypto-Wallets zur Registrierung als Broker-Dealer zu zwingen, sei falsch.
„Für mich geht es um die Verwahrung – den Grad der souveränen Kontrolle, die Benutzer über ihr Vermögen haben. Wenn sie ihre Gelder überhaupt nicht verwahren, sind sie kein Broker-Dealer“, sagte er. Traditionell ist ein Broker-Dealer eine Partei, die Wertpapiertransaktionen im Namen anderer durchführt.
Gemäß der offiziellen Definition der US-Börsenaufsicht SEC ist beispielsweise „ein Broker-Dealer jede Person, die mit dem Kauf und Verkauf von Wertpapieren für Rechnung anderer beschäftigt ist“. Der Swap-Dienst von MetaMask wird jedoch im Wesentlichen von einem „Roboter“ gesteuert von Benutzern, die ihre eigenen Transaktionen ausführen möchten.
Diese Meinung steht im Einklang mit der Interpretation der US-Bezirksrichterin Katherine Failla, die am 27. März ähnliche Anklagen der SEC gegen Coinbase Wallet in diesem Fall abwies. Der Richter sagte damals, dass weder Coinbase noch Coinbase Wallet als Broker bezeichnet werden könnten, da es sich um eine selbst gehostete Wallet handele, die den Benutzern die Kontrolle über ihre eigenen Gelder gebe.
Tuyo-Gründer Jorge Izquierdo sagte, dass sich Consensys und MetaMask in der gleichen Situation befänden. Er postete auf der X-Plattform, dass es keinen Unterschied zwischen der Bereitstellung von Smart-Contract-Unterstützung ohne Verwahrung und der „Bereitstellung einer Benutzeroberfläche für beliebige Börsen“ gebe. Der einzige Haken ist, dass Consensys eine Gebühr für die Bereitstellung des Austauschdienstes erhebt.
Dasselbe gilt für die Vorwürfe gegen den Absteckdienst MetaMask, der als „Vermittler“ zwischen Benutzern und den dezentralen Protokollen Lido und Rocket Pool fungiert, aber tatsächlich nicht existiert. Nick Almond beschrieb den Absteckdienst eher als „UI“-Schnittstelle. .
„Die Idee, ein UI-Frontend mit einer Bank oder so etwas gleichzusetzen, ist irgendwie albern“, sagte Almond, „weil jeder direkt mit Smart Contracts interagieren und das Frontend sogar lokal betreiben kann.“
Mit anderen Worten: MetaMask ist lediglich eine Möglichkeit, auf das Protokoll zuzugreifen, das auf unbestimmte Zeit bestehen bleibt, solange Ethereum läuft.
Seit Anfang dieses Jahres hat die SEC Mitteilungen herausgegeben, Klagen eingereicht oder Vergleiche mit Wells geschlossen, einer Reihe von Kryptounternehmen, die sich auf Ethereum und DeFi konzentrieren, darunter ShapeShift, TradeStation und Uniswap. Laut Bloomberg ermittelt die Behörde auch gegen die Ethereum Foundation.
Consensys antwortete auf die neue Klage: „Wir sind fest davon überzeugt, dass der SEC nicht die Befugnis erteilt wurde, Softwareschnittstellen wie MetaMask zu regulieren, und wir werden in Texas weiterhin energisch Entscheidungen zu diesen Themen verfolgen, da sie nicht nur für unser Unternehmen wichtig sind.“ , aber es ist auch wichtig für den zukünftigen Erfolg von web3.“
