Die Entscheidung von Binance wird den Nichtsicherheitsstatus von XRP erhöhen

Der Rechtsexperte Bill Morgan, bekannt für seine Pro-$XRP

, schlug vor, dass das jüngste Urteil der Bezirksrichterin Amy Berman Jackson im Binance-Fall das Argument stärkt, dass XRP kein Wertpapier ist. Richter Jackson zitierte das Urteil von Richterin Analisa Torres im Fall #RippleTrends , als sie den Teil des Falles #SECCrypto vs. #binance abwies.

In ihrem Urteil vom Freitag wies Richterin Jackson die Behauptung der SEC zurück, dass es sich bei den Token-Verkäufen auf dem Sekundärmarkt von Binance um Wertpapiere handele. Das Urteil betont die Notwendigkeit, zwischen digitalen Münzen selbst und Angeboten zu deren Verkauf zu unterscheiden.

Zur Untermauerung dieser Ansicht führte Richter Jackson mehrere Bezirksgerichtsfälle an, in denen es um Durchsetzungsmaßnahmen der SEC in Bezug auf Kryptowährungen ging, in denen Gerichte zwischen angeblichen Investitionsverträgen und Token unterschieden.

Eine der Referenzen war eine Aussage von Richter Torres im Ripple-Fall, in der er feststellte, dass der #XRPcryptowolf -Token selbst kein Investmentvertrag sei. Richter Jackson stellte fest, dass jede dieser Unterscheidungen mit der Auslegung eines „Investmentvertrags“ innerhalb der Definition eines „Wertpapiers“ durch den Obersten Gerichtshof übereinstimmte.

In einem Kommentar zur Berichterstattung über die Entscheidung von Richter Jackson kritisierte Morgan CoinDesk dafür, dass es nicht anerkannt habe, dass Richter Torres einer der Richter war, dessen Bemerkungen Richter Jackson bei der Unterscheidung zwischen dem Krypto-Asset selbst und den angeblichen Investitionsverträgen als klarstellend und überzeugend empfand.

Um die Bedeutung hervorzuheben, argumentierte der Rechtsexperte, dass die Entscheidung das Argument untermauere, dass XRP selbst kein Wertpapier sei, wie Richter Torres am 13. Juli 2023 entschied.

In einem anderen Tweet betonte Morgan die Bedeutung der Entscheidung von Richter Jackson und wies darauf hin, dass er mit der Interpretation von Richter Torres zum dritten Teil des Howey-Tests einverstanden sei, bei dem es um die Erwartung eines Gewinns auf der Grundlage der Bemühungen anderer gehe.

Er wies darauf hin, dass diese Argumentation dem Ansatz von Richter Rakoff im Fall Terraform vorzuziehen sei, der nicht zwischen institutionellen und programmatischen Token-Käufern unterschied.