Ursprünglicher Autor: sui 414

Ursprüngliche Zusammenstellung: Vernacular Blockchain

In diesem Artikel möchten wir einen Datenüberblick über die aktuelle L2-Situation präsentieren. Wir werden die Bedeutung der Senkung der L2-Transaktionsgebühren nach dem Dencun-Upgrade im März untersuchen, die Entwicklung der Aktivitäten in diesen Netzwerken untersuchen und neue Herausforderungen hervorheben, die sich aus der MEV-Aktivität ergeben. Darüber hinaus diskutieren wir die Hindernisse, die bei der Entwicklung von MEV-Tools und -Lösungen auf L2 auftreten können.

1. Positive Auswirkungen nach dem Dencun-Upgrade: L2-Einführung

1) Die Transaktionsgebühren wurden um das Zehnfache gesenkt

Die Transaktionsgebühren für Ethereum Layer 2 (L2) bestehen aus zwei Komponenten: den Kosten für die Ausführung einer Transaktion auf L2 und den Kosten für die Übermittlung einer Reihe von Transaktionen an Ethereum Layer 1 (L1). Die spezifischen Transaktionsgebührenstrukturen und Bestellregeln für verschiedene L2s variieren je nach Entwicklungsstand und Designauswahl.

Arbitrum arbeitet beispielsweise nach dem Prinzip „Wer zuerst kommt, mahlt zuerst“, was bedeutet, dass Transaktionen in der Reihenfolge ihres Eingangs verarbeitet werden. Im Gegensatz dazu verwenden Optimism (OP Mainnet) und Base (beide Teil des OP Stack) das Priority Transaction Fee Auction (PGA)-Modell, das L2-Basisgebühren und Prioritätsgebühren umfasst. Benutzer können sich dafür entscheiden, eine Gebühr mit höherer Priorität zu zahlen, um schneller und früher in den Block aufgenommen zu werden. Das Verständnis dieser Gebührenstrukturen ist entscheidend für das Verständnis des Wachstums und der MEV-Dynamik des Ökosystems.

Historisch gesehen machen die L1-Gebühren von Ethereum mit über 80 % den Großteil der Gesamtgebühren aus, wenn Benutzer L2-Transaktionen nutzen, wie der schwarze Balken im Bild unten zeigt. Seit dem Dencun-Upgrade am 14. März ist L2 jedoch von der Verwendung von Calldata auf eine kostengünstigere Methode namens „Blobs 1“ umgestiegen, um Stapel an L1 zu übermitteln. Diese temporäre Speichermethode umfasst einen eigenen Gebührenauktionsmechanismus, einschließlich einer Blob-Basisgebühr und einer Prioritätsgebühr.

Seit dem Dencun-Upgrade wurden die von L2 gezahlten L1-Gebühren erheblich gesenkt – die Grafik zeigt eine deutliche Änderung in der Zusammensetzung der Transaktionsgebühren der OP-Stack-Kette, wobei die L1-Gebühren von 90 % auf nur 1 % sanken, während die L2-Gebühren jetzt ausfallen 99 % der Gesamtgebühren. Diese Verschiebung führte insgesamt zu einem Rückgang der durchschnittlichen Gesamttransaktionsgebühren auf L2 um etwa das Zehnfache. Beispielsweise sanken die durchschnittlichen Transaktionsgebühren im OP-Mainnet von etwa 0,5 USD auf 0,05 USD pro Transaktion.

2) Anstieg der L2-Aktivität

Nachdem die Kosten gesunken waren, nahmen die L2-Aktivität und -Nutzung erheblich zu, wie der in der obigen Tabelle dargestellte Anstieg der L2-Transaktionsgebühren zeigt. Es ist erwähnenswert, dass die durchschnittlichen Transaktionsgebühren von Base am 26. März den höchsten Stand vor dem Upgrade überstiegen. Um mehr Transaktionen abzuwickeln und die Überlastung des Netzwerks zu verringern, hat Base sein Ziel für die Transaktionsgebühren ab dem 26. März angehoben und seitdem mehrere Anpassungen vorgenommen.

Die folgende Grafik zeigt das tägliche Transaktionsvolumen von L2 und zeigt das signifikante Wachstum von Netzwerken wie Arbitrum, Base und OP Mainnet. Konkret hat Base sein tägliches Transaktionsvolumen vervierfacht und verarbeitet nun etwa 2 Millionen Transaktionen pro Tag.

Obwohl schwer zu bestimmen ist, ob dies das Ergebnis eines natürlichen Wachstums oder der Auswirkungen von Anreizprogrammen und Sybil-Angriffsaktivitäten ist, gibt es nach EIP-4844 einen deutlichen Anstieg der aktiven Adressen und des Transaktionsvolumens der dezentralen Börsen (DEX) auf allen wichtigen L2s Upgrade erhöht, insbesondere auf Base und Arbitrum.

3) Vermögensübertragung auf L2

Der Total Value Locked (TVL) von L2 ist seit Ende letzten Jahres weiter gestiegen, da sich die Marktbedingungen verbesserten und die Memecoin-Begeisterung durch WIF auf Solana ausgelöst wurde. Es ist erwähnenswert, dass Base zur am schnellsten wachsenden Kette geworden ist und ihr gesamter gesperrter Wert kürzlich den des OP-Mainnets übertroffen hat.

Base verzeichnete seit Anfang März USDC-Zuflüsse in Höhe von rund 1,5 Milliarden US-Dollar, wovon ein Teil darauf zurückzuführen ist, dass Coinbase Kunden- und Unternehmensgelder auf Base übertragen hat. Nach Angaben von Artemis haben die Ethereum-Abflüsse in die wichtigsten L2s seit Januar 2024 über 11 große Brücken 14 Milliarden US-Dollar erreicht. Arbitrum führt mit rund 7 Milliarden US-Dollar, gefolgt von zkSync, Base und OP Mainnet. Weitere Daten zeigten, dass Debridge Finance (eine in der EVM-Kette und Solana weit verbreitete Brücke) bestätigte, dass Arbitrum und Base die Hauptempfänger aller Abflüsse waren.

4) Schlechte Nachrichten: Dark Forest expandiert dank günstigerer Transaktionsgebühren

Als wir die Transaktionen weiter untersuchten, stellten wir fest, dass die Bot-Handelsaktivität die Transaktionsgebühren und Rollback-Raten von L2 erhöhte. Wir werden dieses Problem im nächsten Abschnitt anhand einer Fallstudie unter Verwendung von Base-Daten ausführlicher untersuchen und die Auswirkungen günstigerer Transaktionsgebühren auf L2 nach dem Dencun-Upgrade hervorheben.

2. Dencuns aktualisiertes L2: wie Ethereum vor Flashbots ohne Speicherpool

1) Netzwerküberlastung

Es zeichneten sich Herausforderungen ab: Am 26. März erlebten die durchschnittlichen täglichen Transaktionsgebühren von Base einen kurzfristigen Anstieg und übertrafen sogar das Niveau vor dem Dencun-Upgrade. Bis zum 3. Juni passte Base sein Transaktionsgebührenziel von 2,5 M Gas/s zum Zeitpunkt des Dencun-Upgrades auf 7,5 M Gas/s an, wodurch die durchschnittliche Transaktionsgebühr wieder auf etwa 5 Cent stieg.

Zu den teuersten Verträgen auf Base gehören Telegram-Trading-Bots wie Sigma und Banana Gun sowie Wallets und dezentrale Börsen wie Bitget und Uniswap. Darüber hinaus ist eine große Anzahl nicht gekennzeichneter Verträge an Aktivitäten wie Token-Minting, Memecoin-Handel und Atomarbitrage beteiligt.

Ein Vergleich des Verhaltens beliebter Telegram-Bot-Routen wie BananaGun zeigt deutlich, dass ihre Transaktionen im Vergleich zu anderen Transaktionen deutlich höhere Transaktionsgebühren verursachen. Nach dem Upgrade zahlten Benutzer des BananaGun Telegram-Bots Spitzentransaktionsgebühren von bis zu 30 Gwei, um Trades auf Base auszuführen. Dieser Satz liegt derzeit stabil bei etwa 3 Gwei, was 43-mal höher ist als die Transaktionsgebühren, die bei anderen Transaktionen gezahlt werden.

Bei der Analyse der durchschnittlichen monatlichen Handelsgebühren, die von allen gängigen Handels-Bots für dezentrale Börsen (DEX) auf Base im Vergleich zu allen anderen Nicht-Telegram-Bot-Handeln (schwarze Balken) gezahlt werden, wird deutlich, dass Benutzer von Handels-Bots deutlich höhere Transaktionsgebühren zahlen.

2) Anstieg hoher Rollback-Raten

Eine weitere wichtige Kennzahl, die die Bedeutung einer Blockchain misst, ist die Transaktions-Rollback-Rate im Netzwerk. Nach dem Dencun-Upgrade haben wir auch einen Anstieg bei L2s beobachtet, insbesondere bei Base-, Arbitrum- und OP-Mainnets. (Die Rollback-Rate bezieht sich auf den Anteil der Transaktionen auf der Blockchain, die aus verschiedenen Gründen nicht erfolgreich bestätigt werden.)

Derzeit beträgt die Transaktions-Rollback-Rate von Ethereum etwa 2 %, während die Rollback-Rate von Binance Smart Chain und Polygon etwa 5-6 % beträgt. Vor dem Upgrade lag die Rollback-Rate von Base bei etwa 2 %, ist aber seitdem auf etwa 15 % gestiegen und erreichte am 4. April einen Höchststand von 30 %. Ebenso verzeichnen die Arbitrum- und OP-Mainnets periodische Spitzen bei fehlgeschlagenen Transaktionen, die zwischen 10 % und 20 % liegen.

Bei der weiteren Analyse stellten wir fest, dass hohe Rollback-Raten auf L2 nicht unbedingt die Erfahrung jedes durchschnittlichen Benutzers widerspiegeln. Stattdessen stammen diese Rollbacks wahrscheinlich von MEV-Bots.

Mithilfe der folgenden heuristischen Abfrage haben wir eine Reihe von Routing-Verträgen mit Aktivitäten im Bot-Stil identifiziert – Verträge, bei denen es offenbar zu hohen Rollback-Raten kommt, wenn MEV-Pull-Transaktionen ausgeführt werden:

Seit dem Dencun-Upgrade

Aktives Routing: Dieser Vertrag hat über 1.000 Transaktionen verarbeitet. EOA mit eingeschränkter Interaktion: Weniger als 10 EOA-Wallets (Externally Owned Account) interagierten als Transaktionssender.

Absenderverteilung: Weniger als 50 % der Transaktionsabsender haben nur eine Transaktion gesendet, was darauf hindeutet, dass dieser Weg von Privatanwendern wahrscheinlich nicht genutzt wird.

Verhaltensmuster: Der Transaktionsverlauf umfasst entweder genau 24 Stunden oder zeigt mehrere Transaktionen innerhalb eines einzelnen Blocks an, was auf nichtmenschliches Verhalten hinweist.

Börsenkonzentration: Mehr als 75 % der erfolgreichen Transaktionen beinhalten Börsen.

Erkannte MEV-Transaktionen: Mehr als 10 % der erfolgreichen Transaktionen nutzten die atomare MEV-Strategie, erkannt gemäß Hildobbys Heuristik 2.

Basierend auf diesen Kriterien haben wir 51 Router entdeckt, die möglicherweise eine konservative Untergrenze der Bot-Aktivität auf Base darstellen. Wir haben alle vom Router auf Base verarbeiteten Transaktionen in zwei Gruppen eingeteilt und eine vergleichende Analyse durchgeführt. Wir haben festgestellt, dass die durchschnittliche Rollback-Rate von Transaktionen in Router-Verträgen, die denen von Robotern ähneln, 60 % beträgt, während die Rollback-Rate anderer Transaktionen etwa 10 % beträgt. Die Rollback-Rate von Roboteroperationen ist sechsmal höher als die anderer Transaktionen.

Basierend auf den oben genannten Daten können wir den Schluss ziehen, dass Bot-Aktivitäten wie MEV-Bots und Telegram-Bots wahrscheinlich einer der Hauptgründe für hohe Transaktionsgebühren und Rollback-Raten auf Base sind.

Die Single-Sequencer-Infrastruktur von L2, gepaart mit dem Fehlen eines gemeinsamen Speicherpools, ermöglichte dominante MEV-Strategien, die einen umfassenden Sequenzer-Missbrauch beinhalteten. Diese Strategien tragen erheblich zur Netzwerküberlastung bei, insbesondere für L2s wie OP Mainnet und Base, die Priority Fee Auctions (PGA) einsetzen. Das Ergebnis ist nicht nur eine Überlastung des Netzwerks, sondern auch die Verschwendung von Blockplatz aufgrund zurückgesetzter Transaktionen und Transaktionsgebühren, die von MEV-Suchenden gezahlt werden. Diese Situation spiegelt den Zustand von Ethereum vor Flashbots wider, aber im Gegensatz dazu gibt es aufgrund des aktuellen Mangels an Mempools keine Sandwich-Angriffssituation auf L2.

3) Wie groß ist der MEV auf L2?

Ein tiefes Verständnis der MEV-Aktivität auf L2 ist von entscheidender Bedeutung. Bisher gibt es jedoch keine Konsenszahl für L2-MEV, die durch mehrere Quellen und robuste Methoden validiert wurde. Darüber hinaus mangelt es an Echtzeit-Überwachungsdaten ähnlich wie bei Ethereum (z. B. mev-inspect, libmev, eigenphi 2) zum MEV-Transaktionsvolumen und den Suchgewinnen auf L2.

Zu den bisherigen Datensätzen und Studien zu L2 MEV gehören:

Open-Source-Datensatz basierend auf Dune Analytics von hildobby (Heuristische Links: Sandwiched 1 | Sandwiches | Atomic Arb 3).

Das von Flashbots finanzierte Forschungspapier Quantifying MEV On Layer 2 Networks 1 von Arthur Bagourd und Luca Georges Francois verwendet die mev-inspect-Implementierung, um MEV auf Polygon, OP-Mainnet und Arbitrum zu quantifizieren.

Das Forschungspapier Rolling in the Shadows: Analysing the Extraction of MEV Across Layer-2 Rollups 3 von Christof Ferreira Torres, Albin Mamuti, Ben Weintraub, Cristina Nita-Rotaru und Shweta Shinde quantifiziert die Aktivität auf L2 und diskutiert neues MEV Strategie, die die Rolle des Sequenzers und seine L2-Batch-Bestätigungsverzögerung nutzt.

Zusätzlich zu den oben genannten Ressourcen steht Sorella Labs kurz vor der Veröffentlichung seines MEV-Datenindizierungstools Brontes, das ein Open-Source-Repository sein wird, das sowohl für das Ethereum-Mainnet als auch für L2 verfügbar sein wird. Flashbots und die Uniswap Foundation suchen Zuschüsse, um die Klassifizierung und Quantifizierung von L2 MEV zu erweitern. Wenn Sie bereits in diesem Bereich tätig sind oder an einer Zusammenarbeit interessiert sind, wenden Sie sich bitte an das Flashbots Market Research Team (@tesa_fb auf Telegram)!

Während eine weitere Validierung noch erforderlich ist, dient der Datensatz von hildobby zu Dune Analytics als wertvoller erster Benchmark:

Im vergangenen Jahr erreichte das atomare Arbitrage-MEV-Handelsvolumen in sechs großen L2-Netzwerken (Arbitrum, OP-Mainnet, Base, Zora, Scroll und zkSync) über 3,6 Milliarden US-Dollar, was alle DEX-Transaktionen in jeder Kette ausmacht 6 %. Diese MEV-Transaktionsvolumina konzentrieren sich hauptsächlich auf das Arbitrum- und OP-Mainnet, haben sich jedoch kürzlich auf Base und zkSync verlagert.

Im Vergleich zu Ethereum ist das Sandwich-Volumen auf L2 deutlich geringer, und das Atom-Arbitrage-Volumen ist mit einem vierfachen Unterschied völlig anders. Dieser Unterschied ist auf das Single-Sequencer-Setup von L2 zurückzuführen, das naturgemäß keinen Mempool einführt, sodass Suchende nicht in der Lage sein werden, Sandwich-MEVs zu nutzen, die Benutzertransaktionen aus dem Mempool beobachten (es sei denn, es liegt ein Mempool-Leck oder ein Sandwich aus einem vor). einzelner Sequenzer). Stattdessen sind Strategien wie Atomic Arbitrage, Blind Rollback, statistische Arbitrage und Liquidation die praktikablen Optionen für Suchende auf L2.

3. Bewerten Sie die MEV-Marktgröße: Wie viel MEV-Umsatz bleibt auf L2 übrig?

Obwohl es schwierig ist, den MEV-Markt genau zu quantifizieren, können wir uns Daten aus anderen Ökosystemen mit MEV-Lösungen ansehen, um die Größen zu vergleichen:

Auf Ethereum L1 beträgt der jährliche Validator-Umsatz aus MEV-Boost-Blöcken etwa 968 Millionen US-Dollar (geschätzt unter Verwendung eines ETH-Preises von 3.500 US-Dollar), und der mittlere Wert von MEV-Boost-Blöcken ist viermal höher als der Wert gewöhnlicher Validator-Blöcke.

Auf Solana belaufen sich die zusätzlichen MEV-Einnahmen für Validatoren, die über die gebündelten Dienste von Jito erzielt werden, auf der Grundlage von erwarteten 50.000 SOL pro Woche auf etwa 338 Millionen US-Dollar (geschätzt unter Verwendung eines SO L0-Preises von 130 US-Dollar).

Obwohl noch keine genauen Zahlen zum MEV-Handelsvolumen von Base verfügbar sind, kann die Marktgröße durch eine Analyse der Einnahmen des BananaGun Telegram Bot geschätzt werden. Dies ist einer der aktivsten Roboter in diesem Bereich. Das Handelsvolumen des Bots auf Base L2 ist vergleichbar mit seinem Handelsvolumen auf Solana und generiert kontinuierlich ein tägliches Handelsvolumen von über 1 Million US-Dollar und damit über 10.000 US-Dollar an täglichen Gebühren für jede Kette.

Bitte beachten Sie, dass es erhebliche Unterschiede zwischen den Marktanteilen von Banana Gun Bot auf Solana und Base geben kann. Solana verfügt beispielsweise über mehrere andere wichtige Telegram-Bots wie Sol Trading Bot und BonkBot, während es möglicherweise weniger Telegram-Bots gibt, die Base unterstützen. Daher berechnet das Transaktionsvolumen von Banana Gun nicht den gesamten MEV-Umsatz von Base im Verhältnis zu seinem Umsatz auf Solana.

Betrachten Sie jedoch eine andere Möglichkeit, dies einzuschätzen: Allein im März zahlte der Banana Gun Telegram Bot über 23 Millionen US-Dollar an Ethereum-Entwickler und -Validatoren aus! Wenn man das Transaktionsvolumen auf verschiedenen Ketten vergleicht, übertraf das Transaktionsvolumen auf Base in der Woche vom 26. März und 1. April tatsächlich das von Ethereum (wie der Höchststand in der obigen Grafik zeigt), was darauf hindeutet, dass Base über ein erhebliches MEV-Einkommenspotenzial verfügt.

Natürlich gibt es erhebliche Unterschiede zwischen Base und dem MEV-Ökosystem von Ethereum. Der Wettbewerb um MEV auf Base dürfte im Vergleich zu Ethereum gering sein, was bedeutet, dass Bots niedrigere Gebote für Validatoren abgeben müssen. Allerdings ist der Memecoin-Handelsbot, der hauptsächlich durch Blind Snapping und Arbitrage arbeitet, innerhalb der Sequenzer-Einstellungen von Base immer noch machbar.

4. Zusammenfassung

1) Machen Sie auf MEV aufmerksam

Ethereum hat ein komplexes MEV-Ökosystem mit Infrastrukturtools aufgebaut, die Teilnehmern auf verschiedenen Ebenen der Lieferkette dienen. Auf Protokollebene ermöglicht MEV-Boost Validatoren, den Blockkonstruktionsprozess durch Auktionen auszulagern. Für Suchende ermöglichen gebündelte Dienste ähnlich wie Jito Labs auf Solana und FastLanes auf Polygon, die von den Block-Buildern von Ethereum bereitgestellt werden, den Suchenden, MEV-Strategien mit Rollback-Schutz vorzuschlagen.

Diese Dienste stellen sicher, dass Builder Transaktionen simulieren und nur solche verarbeiten, die nicht zurückgesetzt werden können. Darüber hinaus bieten private RPC-Dienste wie Flashbots Protect Einzelhandelsbenutzern die Möglichkeit, öffentliche Speicherpools zu vermeiden und eine Einklemmung zu vermeiden. Die aktuelle Form von L2 erfordert noch erhebliche Fortschritte bei der Entwicklung einer ähnlich ausgereiften MEV-Infrastruktur.

2) Warum sollten wir MEV-Lösungen für L2 in Betracht ziehen?

Auch ohne Speicherpool existiert MEV noch. MEV-Strategien wie statistische Arbitrage (CEX-DEX-Arbitrage), atomare Arbitrage (DEX-DEX-Arbitrage) und Liquidation spielen eine Rolle bei der Aufrechterhaltung der Markteffizienz und der Beseitigung veralteter Liquidität auf den AMM- und Kreditmärkten.

Ohne ausgereifte MEV-Infrastruktur wie gebündelte Dienste können jedoch negative externe Effekte auftreten. Ohne einen Speicherpool verwenden die meisten MEV-Richtlinien standardmäßig eine Spam-Richtlinie, was zu Folgendem führt:

Erhöhte Rollback-Raten im Netzwerk;

Hohe Gasgebühren führen zu Netzüberlastungen.

Durch die Einführung gebündelter Dienste und die Verlagerung des Drucks des MEV-Wettbewerbs von der On-Chain auf die Sidechains werden Benutzer vor den hohen Benzingebühren geschützt, die durch MEV-Bot-Racing verursacht werden. Auch mit dem Rollback-Schutz können Suchende höhere Gewinne erzielen, da die Kosten eines Ausfalls gesenkt werden können.

Für L2s, die einen gemeinsamen Sequenzer einführen möchten, erfordern die meisten Lösungen heute, dass Benutzer ihre Transaktionen an einen gemeinsamen Speicherpool übermitteln, wodurch der Sandwich-Angriff wieder eingeführt wird. In diesem Fall kann ein privater RPC wie Flashbots Protect Benutzern Schutz bieten, indem Benutzertransaktionen direkt an Blockbuilder gesendet werden, um Sandwich-Angriffe zu verhindern, und sogar Rückerstattungen von MEV oder Prioritätsgebühren bereitstellen, um Benutzern eine bessere Ausführung und einen besseren Preis zu bieten.

Für die komplexere MEV-Infrastruktur bleiben jedoch noch offene Herausforderungen bestehen:

Erstens: Da dem Sequenzer mehr Wert beigemessen wird, ändern sich die wirtschaftlichen Aspekte der Suche, was im Laufe der Zeit zu geringeren Gewinnspannen für den Suchenden führt. Damit stellt sich auch die Frage nach der Nachhaltigkeit einer kompetitiven Suchstrategie auf lange Sicht. Wir gehen davon aus, dass hier Marktkräfte ins Spiel kommen, wobei gängige Suchstrategien den größten, aber nicht den gesamten Wert für den Sequenzer auszahlen, während ungewöhnliche Suchstrategien weniger auszahlen.

Darüber hinaus entwickelt sich die Auftragsflussdynamik bestehender MEV-Infrastrukturen wie dem Blockbuilding-Markt von Ethereum immer noch rasant weiter. Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels haben sie erheblich zur Zentralisierung des Blockbuilding-Marktes und zum Aufstieg privater Mempools auf Ethereum L1 beigetragen. Die Gewährleistung eines wettbewerbsfähigen und fairen Blockbaumarktes bleibt eine offene Herausforderung.

Schließlich kann sich die MEV-Lösung von L2 aufgrund ihrer schnelleren Blockzeiten, des günstigeren Blockraums und der relativ stärker zentralisierten Governance auch von aktuellen Lösungen auf Ethereum unterscheiden. Es ist unklar, ob schnelle Blockzeiten, wie die 250-Millisekunden-Blöcke von Arbitrum, mit der aktuellen Leistung und den Anforderungen der bestehenden MEV-Infrastruktur kompatibel sind. Darüber hinaus verändert der reichlich vorhandene und kostengünstige Blockraum, der von L2 bereitgestellt wird, die Dynamik der Suche, wodurch das Spam-Problem stärker in den Vordergrund rückt und möglicherweise neue Lösungen erfordert. Noch wichtiger ist, dass L2 im Vergleich zu anderen Setups wie Ethereum L1 relativ zentralisiert ist. In diesem Fall ist es möglicherweise möglich, den MEV-Dienstanbietern zusätzliche Anforderungen aufzuerlegen, z. B. die Verpflichtung von Blockbuildern, keine Sandwich-Angriffe auf Benutzer durchzuführen, um faire Marktergebnisse zu erzielen.