Autor: Ro Patel
Zusammengestellt von: Shechao TechFlow
Aktueller Status der Token-Verteilung
Ein Trend im aktuellen Marktzyklus sind Token-Emissionen mit hohen Bewertungen und geringem anfänglichen Umlaufangebot (d. h. „Low-Float/High-Fully-Diluted-Value-Bewertung (FDV)-Tokens“), was in der Krypto-Community Bedenken hinsichtlich der Nachhaltigkeit von hervorgerufen hat Die Bedenken der Anleger auf dem öffentlichen Markt nehmen zu. Es wird erwartet, dass bis 2030 eine große Anzahl von Token freigeschaltet wird, was zu potenziellem Verkaufsdruck führen könnte, sofern die Nachfrage nicht steigt.
Historisch gesehen erhalten Mitwirkende an einem Protokollnetzwerk typischerweise einen Prozentsatz des vollständig verwässerten Angebots an Token, die gemäß einer bestimmten Laufzeitstruktur verteilt werden. Die Mitwirkenden sollten angemessen entlohnt werden und gleichzeitig die Interessen anderer Interessengruppen, insbesondere der Token-Investoren auf dem öffentlichen Markt, berücksichtigen. Dies ist von entscheidender Bedeutung, denn wenn zugeteilte Token einen unverhältnismäßig hohen Anteil an der Marktkapitalisierung und der verfügbaren Liquidität des Tokens ausmachen, könnte sich ein Verteilungsereignis negativ auf den Token-Preis zum Nachteil aller Token-Inhaber auswirken. Werden Mitwirkende hingegen nicht angemessen entlohnt, haben sie keinen Anreiz mehr, weiter an dem Projekt zu arbeiten, was letztendlich den Interessen aller Inhaber schadet.
Zu den klassischen Parametern der Token-Verteilung gehören: Prozentsatz der verteilten Token, Cliff-Periode, Verteilungsdauer und Auszahlungshäufigkeit. Alle diese Parameter wirken nur in der Zeitdimension. Die Verwendung nur der oben beschriebenen typischen Parameter schränkt den Umfang der Lösung jedoch auf eine enge Dimension ein, und die Einführung neuer Parameter kann bisher ungenutzte Werte freisetzen.
In diesem Artikel schlage ich vor, eine liquiditäts- oder meilensteinbasierte Dimension hinzuzufügen, um die gängigsten Token-Verteilungsmodelle, die wir heute haben, zu optimieren und zu verbessern.
Flüssigkeit
Erwägen Sie eine Anpassung des Liquiditäts-Token-Verteilungsplans, eine Idee, die die normale Verteilungsstruktur durch die Einführung eines neuen Parameters erweitert: Liquidität. Die Definition von Liquidität ist keine exakte Wissenschaft und es gibt viele Möglichkeiten, sie zu quantifizieren.
Ein Maß für die Liquidität ist die Verfügbarkeit der Buy-Side-Tiefe eines Tokens sowohl in der Kette als auch an zentralisierten Börsen (CEX). Die kumulierte Summe aller Buy-Side-Tiefen hat einen Nominalwert, den wir „bLiquidity“ (Buy-Side-Liquidität) nennen können.
Mitwirkende können ihren Zuteilungsbedingungen einen zusätzlichen Parameter hinzufügen, nämlich „bLiquidity-Prozentsatz“ oder „pbLiquidity“, der theoretisch zwischen 0 und 1 liegen kann.
Wenn eine Verteilungsanforderung initiiert wird, kann der Vertrag Folgendes ausgeben: min (Tokens, die im Rahmen der Normalverteilungsausgabe empfangen werden sollen, p bLiquidity * bLiquidity * Token-Einheit FDV).
Hier ist ein Beispiel, das dies veranschaulicht: Nehmen wir an, ein Token hat einen Gesamtvorrat von 100, 12 % (12 Token) werden den Mitwirkenden in der Zuteilung zugewiesen und der Token-Preis beträgt jeweils 1 $. Gehen Sie von einer linearen Verteilung über 12 Monate ab dem Token-Generierungsereignis aus, ohne Cliff-Perioden, und der Einfachheit halber bleibt der Token-Preis konstant. Normalerweise ermöglicht die Zuteilung die Einlösung von 1 Token pro Monat, ohne Rücksicht auf andere Faktoren. Nehmen wir nun an, dass der Zuteilung 20 % der p bLiquidität zugewiesen werden und der Token in 12 Monaten über mindestens 10 $ an bLiquidität verfügt. Im ersten Monat der Zuteilung sieht der Vertrag einen bLiquiditätswert von 10 $ vor, multipliziert mit einem p bLiquiditätswert von 20 %, was uns 2 $ ergibt. Gemäß der obigen Funktion wird 1 Token auf normale Weise verteilt, da 1 Token * 1 USD weniger als 2 USD beträgt. Wenn der obige Wert jedoch in 2 $ von bLiquidity geändert wird, dann sind 20 % von 2 $ 0,40 $, sodass statt einer Token-Zuteilung im Wert von 1 $ eine Zuteilung von 4/10 Token erfolgt. Dabei handelt es sich um die Zuteilung von Liquiditätsanpassungen.
Vorteil
Bisher ging es bei Zuteilungsanfragen nur um den Zeitpunkt und möglicherweise nur indirekt darum, ob genügend Liquidität vorhanden war, um die Zuteilung zu einem bestimmten Preis zu absorbieren. Diese Struktur besagt eindeutig, dass sich die Mitwirkenden auf den Aufbau von Liquidität für ihre Token konzentrieren sollten, und kombiniert dieses Ziel mit spezifischen Anreizen.
Token-Inhaber, die nicht an der Zuteilung beteiligt sind (d. h. Käufer auf dem liquiden Markt vor dem Freigabedatum), können sicher sein, dass eine einzelne Zuteilungsanfrage nicht zu einem Preisverfall bei geringer Liquidität führt. Bisher konnten öffentliche Token-Inhaber nur auf die Integrität und Absichten derjenigen vertrauen, die ihre Token beanspruchten. Mit dieser Verbesserung haben sie nun einen klaren Grund, sich beruhigt zu fühlen.
Nachteile/Herausforderungen
Sollte der Token nie ausreichend liquide sein, könnte dies zu schwankenden Auszahlungen an die Beitragszahler führen und letztendlich den Verteilungszeitraum erheblich verlängern.
Dies verkompliziert die einfache Zahlungshäufigkeit, an die Beitragszahler gewöhnt sind.
Dies könnte Anreize für gefälschte Liquidität auf der Käuferseite schaffen. Es gibt jedoch viele Möglichkeiten, mit diesem Problem umzugehen. Beispielsweise könnte man bLiquidity innerhalb eines bestimmten prozentualen Mittelpreisbereichs oder eine LP-Position mit einem zeitgebundenen Element in Betracht ziehen.
Menschen können Token aus der Verteilung beanspruchen, diese aber nicht sofort verkaufen, wodurch sie große Guthaben ansammeln können. Später verkaufen sie möglicherweise alle ihre Token auf einmal, was die Liquidität erheblich beeinträchtigen und zu einem Rückgang des Token-Preises führen kann. Diese Situation ähnelt jedoch der Situation, wenn jemand nach und nach eine große Menge an liquiden Token erwirbt. Es besteht immer das Risiko, dass eine große Konzentration liquider Token-Inhaber verkauft wird und der Preis sinkt.
Das Erhalten von bLiquidity-Werten auf vertrauensminimierte Weise ist an einer dezentralen Börse einfacher als an einer CEX, deren Orderbuchdaten von der CEX selbst veröffentlicht werden.
Wie stellt ein Projekt vor der Erörterung meilensteinbasierter Dimensionen sicher, dass ausreichend Liquidität vorhanden ist, um einen angemessenen Verteilungsplan zu unterstützen? Eine Idee besteht darin, als Anreiz Token für gesperrte LP-Positionen zu belohnen. Ein anderer ist die Anziehung von Liquiditätsanbietern. Wie wir in „10 Dinge, die bei der Vorbereitung auf ein Token-Generierungsereignis (TGE) zu beachten sind“ geschrieben haben, kann die Gewinnung von Liquiditätsanbietern dadurch erreicht werden, dass man sich Token aus dem Pool des Projekts leiht und diese mit Stablecoins an Börsen koppelt, um einen stabilen Markt zu schaffen.
Meilensteinbasierte Zuteilung
Eine weitere Dimension, die den Token-Verteilungsplan verbessern kann, besteht darin, dass er auf Meilensteinen basiert. Meilensteine wie Benutzerzahl, Transaktionsvolumen, Protokollumsatz, Total Value Locked (TVL) und andere Datenpunkte erfassen die Gesamtattraktivität des Protokolls durch quantifizierbare Zahlen.
Natürlich können Protokolle binäre Schwellenwerte oder Gradienten für die oben genannten Parameter festlegen, die im Zuteilungsplan berücksichtigt werden. Beispielsweise muss ein Protokoll einen TVL von über 100 Millionen US-Dollar, über 100 täglich aktive Benutzer und/oder ein durchschnittliches tägliches Handelsvolumen von über 10 Millionen US-Dollar über 90 Tage haben, um in normalen Zeiten 100 % der zugehörigen Zuteilung zu erhalten. Werden diese Voraussetzungen nicht erfüllt, wird die Zuteilungsmenge entweder vollständig gestoppt (binärer Ansatz) oder proportional zum anfänglichen Schwellenwert reduziert (Gradientenansatz). Zwischen Binär und Gradient scheint der Gradient sinnvoller zu sein.
Vorteil
Dieser meilensteinbasierte Ansatz stellt sicher, dass die Vereinbarung bei Zuteilungen über ein gewisses Maß an Zugkraft und Liquidität verfügt, was im Laufe der Zeit zu einer stabileren Vereinbarung führt.
Ein meilensteinbasierter Ansatz legt weniger Wert auf die Zeit.
Nachteile/Herausforderungen
Bestimmte Statistiken wie aktive Benutzer und Transaktionsvolumen können manipuliert werden. Die TVL-Metrik ist weniger anfällig für Manipulationen, kann jedoch für kapitaleffizientere Protokolle weniger wichtig sein. Einnahmen sind auch schwieriger zu manipulieren, aber bestimmte Aktivitäten wie Wash-Trading können zu höheren Gebühren und Einnahmen führen, sodass sie bei der Weitergabe immer noch manipuliert werden können.
Bei der Beurteilung der Manipulationswahrscheinlichkeit ist es wichtig, auf Anreize zu achten. Teams und Investoren (d. h. jeder im Verteilungsplan) haben Anreize, Statistiken zu manipulieren. Es ist weniger wahrscheinlich, dass Käufer auf dem öffentlichen Markt Statistiken manipulieren, da sie kaum einen Grund haben, auf beschleunigte Zuteilungen zu drängen. Darüber hinaus können strenge Token-Garantiebestimmungen in Off-Chain-Rechtsvereinbarungen böswilliges Verhalten von Anreizparteien erheblich eindämmen. Wenn beispielsweise ein Teammitglied oder ein Investor dabei erwischt wird, wie er mit Handelsvolumen handelt oder die Benutzeraktivität erhöht, könnte es seine Token verlieren und bei Regelverstößen hohe Strafen verhängen.
abschließend
Der aktuelle Markttrend hoch bewerteter Token mit geringem anfänglichen Umlaufangebot gibt Anlass zur Sorge hinsichtlich nachhaltiger Renditen für öffentliche Marktinvestoren. Herkömmliche zeitbasierte Verteilungspläne können Probleme mit der Token-Liquidität und die Komplexität der Marktbedingungen möglicherweise nicht vollständig berücksichtigen. Durch die Integration liquiditäts- und meilensteinbasierter Anreizdimensionen in Vertriebspläne können Projekte die Anreize besser aufeinander abstimmen, eine ausreichende Markttiefe sicherstellen und die tatsächliche Zugkraft erhöhen. Obwohl diese Ansätze neue Herausforderungen mit sich bringen, sind die Vorteile leistungsfähigerer Allokationsmechanismen erheblich. Mit sorgfältigen Sicherheitsvorkehrungen können diese optimierten Vertriebsmodelle das Marktvertrauen stärken und ein nachhaltigeres Ökosystem für alle Beteiligten schaffen.