Autor: Maxwell@金财经

Am 7. November 2023 wurde ORDI, der führende BRC20-Token, auf Binance gelistet. Am 5. Dezember überschritt ORDI 65 $. Mit anderen Worten: ORDI ist in weniger als einem Monat um mehr als das Zehnfache gestiegen.

Ein solcher Anstieg hat in der Bitcoin-Community erneut Kontroversen über die Ordinaltheorie und die Bitcoin-Einschreibung ausgelöst.

Am 6. Dezember kündigten die Entwickler von Bitcoin Core an, dass sie die Schwachstelle Taproot beheben und Bitcoin-Inschriften deaktivieren würden. Als die Kontroverse tobte, fiel der Preis von ORDI, dem führenden BRC20-Token, stark und fiel von 65 $ auf einmal unter 50 $, was einem Rückgang von mehr als 20 % entspricht.

Kritik der Bitcoin Core-Entwickler: Ordinalzahlen und BRC20 sind Spam für BTC

Am 6. Dezember, Pekinger Zeit, gegen 9 Uhr morgens twitterte der Bitcoin Core-Entwickler Luke Dashjr:

„Inscription“ nutzt eine Schwachstelle im Bitcoin Core aus, um die Blockchain zu spammen. Seit 2013 ermöglicht Bitcoin Core Benutzern, Grenzwerte („-datacarriersize“) für die Größe zusätzlicher Daten in Transaktionen festzulegen, die sie weiterleiten oder abbauen. Inscription umgeht diese Einschränkung, indem es Daten in Programmcode verschleiert.

Dieser Fehler wurde kürzlich in Bitcoin Knots v25.1 behoben. Da mein Arbeitsablauf Ende letzten Jahres stark gestört war (V24 wurde komplett übersprungen), dauerte es länger als gewöhnlich.

Bitcoin Core bleibt in der kommenden Version 26 anfällig. Ich kann nur hoffen, dass es vor Version 27 im nächsten Jahr endlich behoben wird.

Einige Internetnutzer fragten: Wenn „Inscription“ also weitermachen will, ist es meiner Meinung nach ein umweltfreundlicherer Weg, eine „Inscription Chain“ zu erstellen, ähnlich der Schicht 2 von Ethereum. Damit die Kette funktioniert, sind lediglich regelmäßige Hash-Root-Übermittlungen an Bitcoin erforderlich. richtig?

Luke Dashjr sagte: Ja, es ist möglich. Dann muss es überhaupt keine Blockgrößenbeschränkung geben – jeder Knoten kann seine eigene Grenze festlegen (oder auch nicht).

Die Debatte gibt es schon seit längerem

Bereits im Mai 2023, als die letzte Welle von Bitcoin-Inschriften populär wurde, diskutierten Entwickler im Bitcoin-Dev-Kanal über diese Kontroverse.

Die damalige Diskussion wurde von Ali Sherief, einem weiteren Bitcoin Core-Entwickler, initiiert. Ali Sherief sagte, dass das Bitcoin-Netzwerk aufgrund des übermäßigen Transaktionsvolumens von BRC-20 und anderen Transaktionen stark überlastet sei. Solche Transaktionen im Wert von einem Cent gefährden die Stabilität und die normale Nutzung des Bitcoin-Netzwerks als Peer-to-Transaktion. Sollten Bitcoin-Entwickler Maßnahmen ergreifen?

Er sagte, dass das Bitcoin-Netzwerk aus Entwicklern, Minern und Benutzern bestehe. Die Harmonie der Bitcoin-Transaktionen wird nun zerstört, wenn man bedenkt, dass Miner größtenteils für den Missbrauch des Systems verantwortlich sind. Und das, obwohl es in der Entwickler-Community schon lange Tradition hat, sich nicht einzumischen, es sei denn, es ist absolut notwendig – ein Beispiel hierfür sind die Big- und Small-Block-Wars und Segwit. Sollten nun ähnliche Maßnahmen in Form von i) einem BIP und/oder ii) einem Commit an die Bitcoin Core-Codebasis ergriffen werden, um die Schwachstelle in BIP 342 (die die Validierungsregeln für Taproot-Skripte definiert) zu verringern, die zu diesen unbeabsichtigten Absichten geführt hat? Folgen? Ein weiterer Ansatz wäre, diese „Zensur“ auf Knotenebene durchzusetzen und eine Laufzeitoption einzuführen, um alle nicht standardmäßigen Taproot-Transaktionen sofort zu entfernen.

Luke Dashjr erklärte damals auf dem Bitcoin-Dev-Kanal, dass Maßnahmen schon vor Monaten hätten ergriffen werden müssen. Spam-Filterung ist seit seiner Einführung eine Standardfunktion von Bitcoin Core. Es war ein Fehler, bestehende Filter nicht auf Taproot-Transaktionen auszudehnen.

Bitcoin OG und ehemaliger CSO von Blockstream, Samson Mow, stimmt mit Luke überein. Er hat zuvor erklärt, dass Inschriften das Bitcoin-Netzwerk wie Spam verstopfen und dass die Massenakzeptanz von Bitcoin auf seinen Einsatz als Spartechnologie und Transaktionsmittel zurückzuführen ist, und nicht darauf, dass „Menschen Geld verdienen“. JPEGs und füge sie in die Bitcoin-Kette ein.“

Wie groß werden die Auswirkungen nach der Reparatur sein?

Das erste ist, dass Ordnungszahlen und BRC-20 nicht mehr existieren.

Luke Dashjr bestätigte in einer Antwort auf der sozialen Plattform, dass Ordinals und BRC-20 nicht mehr existieren werden, wenn die Bitcoin Core-Schwachstelle behoben wird.

Weitere Auswirkungen:

Der Krypto-Entwickler Ben77 tauchte tief in den Code von Luke Dashjr in Knots, einem Desktop-Bitcoin-Knoten, ein und entdeckte einige wichtige Details.

Luke legt zwei Hauptparametergrenzen in Knoten fest, um sogenannte betrügerische Bitcoin-Transaktionen zu filtern:

Datenträgergröße: Dieser Parameter begrenzt hauptsächlich die Größe der von op-return übertragenen Daten, dh den Ausgabeteil der in UTXO geschriebenen Daten. Wenn diese Einschränkung aktiviert ist, umfassen die betroffenen Protokolle: Farbige Münzen, OmniLayer, Runen usw.

maxscriptsize: Dieser Parameter begrenzt das TaprootScript-basierte Inskriptionsprotokoll, dessen Daten in das Zeugenfeld von UTXO eingraviert werden. Wenn diese Einschränkung in Kraft tritt, umfassen die betroffenen Protokolle Ordnungszahlen , brc20 usw.

Es ist ersichtlich, dass, wenn Lukes Idee wirklich in den Kern eindringt, die Standardgrenzwerte dieser beiden Parameter dazu führen können, dass nur Taprootassets und RGB mit dem kleinsten Fußabdruck in der Kette im Bitcoin-Ökosystem verbleiben.

Der Kryptoforscher Haotian sagte:

Inscription wird als Staubangriff betrachtet und Minern wird in Bitcoin v25.1 die Möglichkeit gegeben, zu entscheiden, ob sie Transaktionen verpacken möchten, die die GRÖSSE überschreiten.

Der aktuelle Inskriptionsmarkt bereichert direkt die Taschen der Bergleute. Er bietet lediglich freie Wahlmöglichkeiten für die Programmkonfigurationsparameter, was bedeutungslos ist, da kein Bergmann eine Wahl treffen wird.

Wenn die Core-Entwickler darauf bestehen, den Minern die Akzeptanz zu erlauben, könnten nachfolgende Versionen den Konsens zwangsweise ändern, was bedeutet, dass Bitcoin gespalten wird.

Im Allgemeinen sind Protokolle betroffen, die für die Ausgabe und Übertragung von Assets auf Taproot-Skriptparameter angewiesen sind. Nachfolgende Übertragungen von Assets, die vom Atomic Protocol ausgegeben wurden, sind jedoch nicht betroffen, da sie nicht auf Taproot-Parametern basieren (aber es wirkt sich auch auf die aus). Ausgabe neuer Vermögenswerte.

Die anschließende Übertragung von BRC20 muss als Voraussetzung in die Kette eingraviert werden und wird global beeinflusst.

Miner sind unterschiedlicher Meinung, Bitcoin sei schwer zu forken

In Bezug auf Lukes Vorschlag sagten einige Internetnutzer, dass die Machbarkeit gering sei, weil „die meisten Bergleute sich für das Mining von Inschriftentransaktionen entscheiden werden, weil dies wirtschaftlich sinnvoller ist. Bergleute werden ihren Kopf und nicht ihren Verstand entscheiden.“

Luke antwortete: „Bitcoin geht davon aus, dass die meisten Miner ehrlich sind und keine böswilligen Absichten haben. Außerdem verlangen Spam-Filterblöcke aus irgendeinem Grund im Allgemeinen mehr. Die Ideologie, nur kurzfristige Gewinne anzustreben, ist nur eine weitere Ideologie, und zwar eine schlechte.“ dabei.“

Als Reaktion darauf sagte Shenyu, ein Miner-Vertreter und Gründer von F2pool, in der Community: BTC ist nicht ETH und Entwickler haben kein Mitspracherecht. Wenn das Upgrade eine Abstimmung der Bergleute erfordert, ist das Upgrade nicht möglich, wenn die Bergleute dagegen stimmen. Wenn der Entwickler auf einem Upgrade besteht, kann er es selbst forken.

Daher haben einige Internetnutzer im Jahr 2017 den Geruch der BCH-Gabel gerochen.

Deshalb seufzten einige Leute sogar: Stellen Sie Wu Jihan Fragen, verstehen Sie Wu Jihan und werden Sie Wu Jihan.

Einige Internetnutzer äußerten sich scharf: In der Vergangenheit wurde Bitcoin geforkt, weil die Miner forken wollten, aber jetzt, da Inscription so beliebt ist, haben die Miner riesige Gewinne gemacht und sie sind die Nutznießer von Inscription. Bergleute wollen nicht forken. Jemandem den Weg zum Geldverdienen zu versperren ist, als würde man seine Eltern töten.

Da keine Rechenleistung vorhanden ist, um dies zu unterstützen, kann es schwierig sein, eine Bitcoin-Abspaltung durchzuführen.

Was denken andere Leute?

Der Gründer von SlowMist, Yu ein Spam-Angriff. Dann twitterte er: Ich persönlich bin der Meinung, dass es keinen Grund gibt, dies zu beheben. Die Auswirkungen des versehentlichen Öffnens dieser Zauberkiste aufgrund der Einführung von Taproot (eine gute Sache) sind nicht nur ein Haufen Spam, sondern auch die Aktivität des Bitcoin-Ökosystems . Dieses Ökosystem besteht nicht nur aus der Seriennummer/Beschriftung. Wenn dies behoben wird, kann es natürlich Kompatibilitätslösungen geben, um das Bitcoin-Ökosystem besser zu öffnen, und die langfristigen Schmerzen werden schlimmer sein als die kurzfristigen Schmerzen.

OKX-Gründer Xu Mingxing sagte, dass dies die Bitcoin Inscription-Community dazu zwingen wird, auf src20- oder Lightning Network Taproot-Assets zu migrieren? Unabhängig davon wird OKX weiterhin daran arbeiten, das Bitcoin-Ökosystem zu unterstützen.

Abschluss

Aufgrund des Drei-Mächte-Gleichgewichts zwischen Entwicklern, Minern und Benutzern im Bitcoin-Ökosystem kann es ohne die Unterstützung von Minern und Benutzern schwierig sein, etwas zu ändern, selbst wenn Bitcoin Core-Entwickler beschließen, das Taproot-Verbot zu beheben.

Darüber hinaus ermöglicht Stratum V2 selbst Minern, Blockvorlagen anzupassen, und Miner, die keine Inskriptionen mögen, können sich dafür entscheiden, Inskriptionstransaktionen nicht zu paketieren. Vielleicht wird Bitcoin Inscription weiterhin florieren.

Aber angesichts der Leistung und Positionierung von Bitcoin ist auch ein „Spam-Angriff“ eine Tatsache. Irgendwann muss Bitcoin dem Test des „Spam-Angriffs“ standhalten. Kann Bitcoin die Investition überleben? Alle Entscheidungen liegen in den Händen der Bitcoin-Community.