Nächster Artikel: „Krypto-Giganten erzielen Siege bei kostspieligem Versuch, die US-Politik zu beeinflussen – ohne Krypto zu erwähnen“

Geschrieben von Jesse Hamilton

Zusammengestellt von: Ning, Gyro Finance

 

Bei politischen Wahlen kommt das Sprichwort „Geld kann den Teufel antreiben“ deutlich zum Ausdruck, und das direkte Ergebnis ist das einzigartige politische Aktionskomitee (PAC), das über verschiedene PACs Einfluss auf Wahlen nimmt das ist für sie von Vorteil.

Verschlüsselung ist keine Ausnahme. Derzeit hat die Kryptowährungsbranche riesige Wahlkampfgelder angehäuft, und PACs mit bis zu 169 Millionen US-Dollar konnten eine Vielzahl von Wahlkampfaktivitäten organisieren und in gewissem Umfang sogar die Zusammensetzung des Kongresses im nächsten Jahr bestimmen. Auch die Ergebnisse sind durchaus bemerkenswert. Das PAC hat mehr als 20 Wahlsiege errungen, darunter auch die gerade in dieser Woche abgeschlossenen Wahlen in Kalifornien und New York.

Aus strategischer Sicht folgt der politische Betrieb der Kryptoindustrie dem Erfolgsmodell der Kongresskampagne vor zwei Jahren, doch dieses Mal steckt mehr Geld in Kryptowährungen – vergleichbar mit den prosperierenden Spitzenindustrien in der politischen Welt. und vergleichbar mit den wichtigsten Unterstützern der großen politischen Parteien. Doch die Verantwortlichen für die Verwendung der Gelder scheuen sich davor, groß darüber zu diskutieren.

CoinDesk fragte im Laufe mehrerer Monate wiederholt, wer die Verantwortung trägt und wie Entscheidungen mit den von Branchenführern gesammelten Geldern getroffen werden, aber das Fairshake Political Action Committee, das den Großteil der Gelder kontrolliert, lehnte es ab, Fragen zur Verwaltung des PAC zu beantworten. Koordination und Entscheidungsfindung, Kernunterstützer – Coinbase, Ripple und a16z haben ebenfalls geschwiegen.

Durch die Analyse der Bundeswahlkampfspenden von mehr als zwei Dutzend prominenten Wirtschaftsführern und führenden Konzernen zeichnet sich ein Bild des schnell wachsenden politischen Einflusses von Krypto ab. Der Großteil des Geldes wurde über Fairshakes koordinierendes PAC aufgebracht, das dem demokratisch ausgerichteten Protecting Progress Committee und dem republikanisch ausgerichteten Committee to Defend American Jobs angeschlossen ist. Die Kryptoindustrie nutzt auch eine Dark-Money-Gruppe, die Cedar Innovation Foundation, um Krypto auf dem kritischen, aber heiklen Schlachtfeld Ohio voranzutreiben.

Die PAC-Mittel flossen in die Vorwahlen und überstiegen bis zu einem gewissen Grad die persönliche Spendensammlung der Kandidaten bei weitem, aber sogenannte Super-PACs wie Fairshake werden aufgrund behördlicher Verbote nicht direkt für Kampagnen spenden. Stattdessen kaufen sie Anzeigen für oder gegen Kandidaten, mit theoretisch unbegrenzten Käufen. Wenn beispielsweise ein Vorwahlkandidat vollständig auf Einzelspenden angewiesen ist und die Spenden auf nur 3.300 US-Dollar pro Wahl begrenzt sind, könnte ein Gegner Millionen von US-Dollar an Fördermitteln von Fairshake erhalten.

Befürworter von Kryptowährungen erklären die massiven Wahlkampfausgaben: Dutzende Millionen amerikanischer Wähler wollen, dass die Regierung Krypto-Assets akzeptiert und Regeln für sie anpasst, aber dieser Aufruf ist unbeachtet geblieben.

Faryar Shirzad, Chief Policy Officer von Coinbase, sagte in einem Interview: „Wir haben festgestellt, dass Krypto-Wähler im politischen Prozess fast kein Mitspracherecht haben und es auch eine große Kluft zwischen politischen Entscheidungsträgern und der amerikanischen Öffentlichkeit gibt.“ erwähnt: „Die umfassenderen Richtlinien und politischen Ausgaben sollen es den Menschen ermöglichen, die Dinge freier zu bewerten.“

Aber ironischerweise erwähnen PAC-finanzierte Anzeigen Kryptowährungen normalerweise nicht, geschweige denn, sie zu befürworten.

Als CoinDesk von CoinDesk kontaktiert wurde, sagte Coinbase, dass es bereit sei, Fragen zur politischen Beteiligung zu beantworten, lehnte es jedoch ab, konkrete Entscheidungen bezüglich der fast 50-Millionen-Dollar-Spende des Unternehmens offenzulegen. Auch Ripple und a16z Crypto wurden ähnliche Fragen gestellt, um zu verstehen, wie das PAC eingerichtet wurde, wer es verwaltete und wie die Wünsche des Spenders dem Manager mitgeteilt wurden, aber beide weigerten sich zu antworten.

Coinbase gab in einer Einreichung bei der U.S. Securities and Exchange Commission bekannt: „Im Dezember 2023 haben wir uns mit anderen Kryptowährungs- und Blockchain-Marktteilnehmern zusammengetan, um das Fairshake Political Action Committee zu gründen, um Pro-Kryptowährungen bei den US-Präsidentschaftswahlen 2024 zu unterstützen.“ Blockchain-Innovation und verantwortungsvolle Regulierung.“

Ein Sprecher von Fairshake sagte jedoch, dass das PAC trotz der jüngsten Nachrichten, dass einige Führungskräfte den ehemaligen Präsidenten Trump unterstützen, nicht beabsichtige, eine Meinung zum Präsidentschaftskandidaten zu äußern.

Die Aussage von Coinbase deutet darauf hin, dass es eine Koordination zwischen den Gebern gibt, aber es ist unklar, wie diese Unternehmen mit komplexen Interessen zusammenkamen, um weiter zusammenzuarbeiten. Die einzige Gemeinsamkeit besteht darin, dass die meisten Unternehmen mit Durchsetzungsstreitigkeiten seitens der Bundesregulierungsbehörden konfrontiert sind. Die Zusammenarbeit dauert noch immer an und die drei oben genannten Unternehmen haben kürzlich eine Runde entsprechender Spenden durchgeführt, wobei jedes Unternehmen 25 Millionen US-Dollar gespendet hat.

01. „Wahl“ des Kandidaten

Die Abgeordnete Katie Porter (D-Kalifornien), ein aufstrebender Stern in der progressiven amerikanischen Politik, folgt dem Weg ihrer Vorgängerin, einer weiteren Senatorin Elizabeth Warren, die eine Präsidentschaftskandidatin ist, die großen Einfluss auf die demokratische Politik hat, und das ist sie auch ein bekannter Gegner der Verschlüsselung. In diesem Jahr hat der 50-jährige Kongressabgeordnete in Porters Heimatstaat Kalifornien gute Chancen, einen Sitz im Senat zu gewinnen.

Aber die Kryptoindustrie war nicht in der Lage, einen weiteren hochrangigen Senator zu akzeptieren, der den Fortschritt der Branche erneut blockierte, und gab daher während der Vorwahlen in Kalifornien mehr als 10 Millionen US-Dollar aus, um ihre junge Wählerbasis zu schwächen. Ihre Senatskampagne in Kalifornien hat mehr als 30 Millionen US-Dollar von direkten Spendern sowie etwa 500.000 US-Dollar von externen PACs gesammelt. Ungefähr ein Drittel dieser Fonds sind aufgrund der Kryptoindustrie ohne Grund abgesichert.

Die Kampagne von Stop Porter hängte Transparente über Hollywood und fuhr in Transportern herum, die vernichtende Kommentare lieferten und den Vorwurf äußerten, sie habe Wähler dazu verleitet, von Unternehmen unterstützte Wahlkampagnen zu akzeptieren – eine Behauptung, die ihre Kampagne widerlegte, indem sie sagte: „Milliardäre und Interessengruppen von Unternehmen nutzen irreführende Informationen, um Wahlen zu manipulieren.“

Im Bann der Finanzierung blieb Porter schließlich hinter dem Abgeordneten Adam Schiff aus Kalifornien zurück, der ähnliche Mittel aufbrachte, jedoch keine Mittel der Krypto-Opposition einbezog. Und der Spitzenkandidat der Republikaner, der ehemalige Major-League-Baseballstar Steve Garvey, schied in den Vorwahlen aus, was ihr den Weg in den Senat versperrte und sie vollständig aus dem Kongress vertrieb.

Die Verhaltensstrategie von Fairshake besteht darin, sich auf Bereiche zu konzentrieren, die stark auf eine einzelne Partei ausgerichtet sind, und kryptofreundliche Kandidaten in Vorwahlen zu unterstützen, bei denen der Gewinner eine Chance hat, die Parlamentswahlen zu gewinnen. Es handelt sich um die gleiche Strategie, die auch der branchenführende GMI PAC 2022 verwendet, der den ehemaligen FTX-CEO SBF zu seinen wichtigsten Unterstützern zählt, während GMI-Stratege Michael Carcaise derzeit eine ähnliche Rolle bei Fairshake innehat.

02. Übermäßige Ausgaben

Kürzlich hat Krypto-PAC einen Kongressbezirk im Westchester County, New York und Teilen der Bronx im Visier. Der derzeitige demokratische Abgeordnete des Bezirks, Jamaal Bowman, wurde zum Lackmustest für die Meinung der Kryptoindustrie über den Amtsinhaber, als er sich kürzlich gegen zwei Abstimmungen im Kongress aussprach: den Financial Innovation and Technology for the 21st Century (FIT21) Act des Repräsentantenhauses Aufhebung von SEC SAB 121. (Der von den Republikanern unterstützte Gesetzentwurf erhielt die Stimmen von einem Drittel der Demokraten im Repräsentantenhaus – eine seltene Überparteilichkeit).

Die Branche schaltete negative Anzeigen gegen Bowman im Wert von 2,1 Millionen US-Dollar, beginnend mit „Wo ist der Anstand? In Bowmans New York ist er verschwunden.“

Die Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.), eine progressive Aktivistin des Repräsentantenhauses, bezeichnete die Investition so großer externer Gelder in die Kampagne zur Absetzung Bowmans als „ekelhaft und unnormal.“ „Diese Ausgaben umfassen nicht nur Fairshake, sondern auch andere PACs.“ .

Nach Angaben der Federal Election Commission hat Bowman durch seine persönlichen Spendenaktionen etwa 4,3 Millionen US-Dollar gesammelt. Aber wenn es um Wahlkampfwerbung im Distrikt geht, wird die überwiegende Mehrheit der Botschaften von Fairshake und anderen externen Super-PACs bezahlt, nicht von irgendwelchen Kandidaten. Am Dienstag verlor Amtsinhaber Bowman seinen Sitz.

Bowmans Wahlkampf und der des demokratischen Vorwahlsiegers George Latimer reagierten nicht auf Anfragen nach Kommentaren zu Kryptowährungen.

Anfang dieses Jahres gelang es Shomari Touses Wahlkampfteam, mehrere andere demokratische Kandidaten in einer relativ Nischenvorwahl in Alabama zu besiegen, obwohl er ungefähr die gleiche Geldsumme wie seine Rivalen sammelte – beide erhielten weniger als 500.000 US-Dollar an direkten Spenden. Der einzige Unterschied besteht darin, dass Fairshake laut Wahlunterlagen 2,4 Millionen US-Dollar für Tuse-Werbung und mehr als 200.000 US-Dollar für Kampagnen gegen seine demokratischen Landsleute ausgegeben hat.

„Es kommt immer häufiger vor, dass Super-PACs mehr ausgeben als die individuellen Spenden ihrer Kandidaten“, sagte Sarah Bryner, Direktorin für Forschung und Strategie bei OpenSecrets, in einem Interview. Figgers hatte mehrere Regierungspositionen in Washington inne und arbeitete für die Ohio Democratic Party Arbeitet für den Kongressabgeordneten Sherrod Brown, der den Bankenausschuss des Senats leitet und bisher ein Gegner der Kryptogesetzgebung war. Aber Figgers sagte auf seiner Kampagnen-Website, dass er „digitale Vermögenswerte wie Kryptowährungen nutzen werde, um Innovation und technologischen Fortschritt voranzutreiben“. Und politische Aktionskomitees setzen stark darauf, dass Politiker dies sagen.

„Es entwickelt sich wirklich zu einer der größten Geldkräfte in diesem politischen Zyklus“, sagte Jordan Libowitz, Vizepräsident für Kommunikation beim Center for Responsibility and Ethics in Washington, und nannte Fairshakes Ansatz „die schnelle Entwicklung der Geldpolitik“.

Laut PAC waren zum 31. Mai noch Mittel in Höhe von 109 Millionen US-Dollar übrig, und dieser hohe Finanzierungsbetrag machte es noch auffälliger.

Der politische Arm der Kryptowährung scheut sich offensichtlich nicht davor, viel Geld auszugeben, aber dies ist nicht das erste Mal, dass die Branche bei der Wahlkampffinanzierung im Rampenlicht steht. Während des Kongresswahlkampfs vor zwei Jahren sammelte die Branche fast 100 Millionen US-Dollar, wovon etwa 74 Millionen US-Dollar an die inzwischen inhaftierten Börsen SBF und FTX gingen.

Als sich der Staub um frühere Wahlen legte, hatte jedes dritte Kongressmitglied FTX-bezogene Gelder erhalten. Diese Gelder wurden schließlich zum Ziel einer Erholung im milliardenschweren Insolvenzverfahren des Unternehmens.

03. Bezahlen Sie die Plattform aus eigener Tasche

Eine Handvoll Unternehmen und Einzelpersonen haben sich zu wichtigen Geldgebern für Kryptowährungen entwickelt, darunter die bekannten Digital-Asset-Investoren Marc Andreessen und Ben Horowitz hinter a16z, Coinbase-CEO Brian Brian Armstrong und Tyler und Cameron Winklevoss, die Zwillinge hinter der Gemini-Plattform. Ihre Spenden waren so groß, dass sie auf den Listen der wichtigsten politischen Spender des Landes auftauchten.

Die OpenSecrets.org-Rangliste platziert Andreessen und Horowitz in diesem Jahr unter den Top 10, und ihre jüngsten finanziellen Spendenzusagen könnten zu höheren Platzierungen führen. Im Jahr 2022 landete SBF ebenfalls unter den Top Ten und wurde als viertgrößter Spender in den Vereinigten Staaten eingestuft.

Während das PAC nicht an der größten politischen Show des Jahres 2024 beteiligt ist, haben mehrere Würdenträger der Kryptowährung persönliche Vorlieben im Rennen um das Weiße Haus offenbart.

Letzte Woche gaben die Winklevoss-Brüder bekannt, dass sie jeweils 1 Million US-Dollar spenden würden, um Trump zu unterstützen. Die Nachricht erregte die Aufmerksamkeit der Medien, doch später wurden einige der Spenden zurückerstattet, weil ihre Wahlkampfspenden das Limit überschritten. Zuvor hatten Gemini-Führungskräfte die meisten ernsthaften Anwärter unterstützt, die versuchten, Trump die Nominierung der Republikaner abzuringen: Vivek Ramaswamy, Nikki Haley, Senator Cotter und Gouverneur von Florida, Ron DeSantis. Außerdem spendeten sie jeweils 2,5 Millionen US-Dollar an Fairshake und wurden damit zu einem der größten Einzelspender des Fonds.

Perianne Boring, Leiterin der Digital Chamber, einer Lobby der US-Digitalindustrie, unterstützte letztes Jahr die Kampagne von Gouverneur DeSantis und unterstützte dieses Jahr die unabhängige Präsidentschaftskandidatur des Kryptowährungs-Enthusiasten Robert Kennedy Jr.. Kristin Smith, Leiterin der Washington Blockchain Association, entschied sich für die Unterstützung von Ramaswamy, der einst der aggressivste Kandidat für die Kryptowährung war.

Während Trump als Befürworter von Krypto-Assets auftritt, hat der Gründer und CEO von Messari, Ryan Selkis, lautstark seine Unterstützung für den ehemaligen Präsidenten zum Ausdruck gebracht und argumentiert, dass er die beste Wahl für die Branche sei, obwohl er auch seine Unterstützung für Ramaswamy und Biden Democratic zum Ausdruck gebracht hat Der Abgeordnete Dekan Phillips stellte die Finanzierung bereit.

Die größten Einzelspender für den Wahlkampf bei dieser Wahl spendeten Millionen an Fairshake, darunter Armstrong von Coinbase, der mehr als 100.000 US-Dollar an einige Mitglieder des Kongresses spendete, darunter Republikaner im Senat und diejenigen, die das Repräsentantenhaus mit einer ausgewogeneren Mischung aus Demokraten und Demokraten erreichen konnten Republikaner. Zu den weiteren Spendern zählen der Risikokapitalgeber und Mitbegründer von Union Square Ventures Fred Wilson und der ehemalige Bitfinex- und Tether-Manager Phil Potter.

Dennoch kommt ein Großteil des politischen Einflusses im Bereich der digitalen Vermögenswerte von führenden Unternehmen. Unter ihnen sind Coinbase, Ripple und a16z hervorzuheben, wobei auch Jump Crypto kürzlich 10 Millionen US-Dollar gespendet hat (insgesamt also 15 Millionen US-Dollar). Circle, der USDC-Stablecoin-Emittent, und Payward, das mit einem SEC-Rechtsstreit konfrontiert ist, sind ebenfalls zu großen Fondsanbietern geworden.

04. Der „Swing“ der Mittel zwischen den beiden Parteien

Obwohl viele Insider dazu neigen, die Republikaner zu unterstützen, sind Krypto-PACs bei der Aufteilung der Mittel zwischen den beiden Parteien sehr vorsichtig.

Garlinghouse, CEO von Ripple, sagte in einer Erklärung gegenüber CoinDesk: „Wir bei Ripple glauben, dass die Zukunft der Kryptoindustrie überhaupt keine parteiische Angelegenheit ist. Viele Republikaner und Demokraten vertreten bereits Positionen, die sich für Innovation und Compliance einsetzen und dazu führen können, dass die USA wieder die Führung übernehmen.“ In diesem entscheidenden Technologiebereich – der gleichen Führung, die riesige Arbeitsplätze geschaffen und geopolitische Dividenden gebracht hat – haben unsere gewählten Amtsträger die Chance, es noch einmal zu tun.“

Er sagte, es sei ungewöhnlich, dass Super-PACs beiden Parteien Geld spenden, was die unparteiischen Ansprüche der Branche untermauere. Aus praktischer Sicht konzentrieren sich Garlinghouse und andere Unternehmen hauptsächlich auf Pressemitteilungen, Blogs und öffentliche Stellungnahmen. Ein Sprecher von a16z sagte: „Wir werden weiterhin Kandidaten unterstützen, die glauben, dass die Blockchain-Technologie einen produktiven Nutzen hat.“

Aber keines dieser Unternehmen hat seine Unterstützung für die Cedar Innovation Foundation zum Ausdruck gebracht, eine Dunkelgeldoperation, die von Interessengruppen für Kryptowährungen unterstützt wird. Allerdings haben Crypto PAC und Cedar denselben Sprecher – Josh Vlasto.

05. Vermeiden Sie es, über Verschlüsselung zu sprechen

Die neueste Werbung, die auf Bowman abzielt, spiegelt einen weiteren bemerkenswerten Punkt in der Kryptopolitik wider: In von der Industrie finanzierten Anzeigen werden Krypto-Assets oft nicht erwähnt. Getreu den gebräuchlichen Namen von PACs wie „Protect Progress“ und „Defend American Jobs“ sind Krypto-Kampagnen bestrebt, eine zu starke Verbindung mit Kryptowährungen zu vermeiden.

Meistens wird in Anzeigen, die auf Bowman oder andere ausgerichtet sind, deren Einstellung zu Kryptowährungen nicht erwähnt, selbst wenn dies der Zweck der Ausgaben ist. Der Zweck der Werbung besteht vielmehr darin, die grundlegende politische Glaubwürdigkeit eines Kandidaten zu schädigen oder zu stärken. Es gibt Ausnahmen, wie zum Beispiel Versuche, Kryptowährungsbegeisterte gegen Porter in Kalifornien aufzubringen, deren demografische Daten zeigen, dass sie sich mit ihrer Unterstützerbasis im Bundesstaat überschneidet.

Darüber hinaus handelt es sich bei diesen Ausgaben um kaum verhüllte politische Zweckmäßigkeit, einen Versuch, auf möglichst effektive Weise zu gewinnen, indem riesige Geldsummen ausgegeben werden, um so viele Kongressmitglieder wie möglich auf die Seite der Krypto-Befürworter zu bringen.

Wirtschaftsinteressen versuchen seit langem, US-Wahlen zu manipulieren, nicht zuletzt mit der Citizens-United-Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA, die den Weg für unabhängige Ausgaben von Super-PACs ebnete.

Liebowitz sagte: „Das Verhalten ist transparenter. Ein Unternehmen stellt einen Scheck über 25 Millionen US-Dollar nicht aus besten Absichten aus, sondern weil es hofft, dem Unternehmen zu helfen.“

Brancheninsider sehen ein großes Potenzial für die Wahlkampffinanzierung, was den Kongress auch dazu veranlasst hat, sich in dieser Sitzung mit verschiedenen Themen zu befassen. Der Wettbewerb hat schon lange vor der Wahl begonnen. Die Fakten stimmen überein und Kryptoassets stehen dieses Jahr ebenfalls auf der Agenda des Präsidenten.

Trump ist von früherer Kritik an Kryptowährungen zu einer Akzeptanz dieser Kryptowährungen übergegangen – und spiegelt damit die kryptofreundliche Haltung der republikanischen Kandidaten wider, die zu Beginn des Wahlkampfs gegen ihn antraten, und öffnete seinen Wahlkampf für Kryptowährungsspenden. Obwohl Fairshake erklärte, man werde sich nicht in den Biden-Trump-Konflikt einmischen, hat der Wettbewerb tiefgreifende Auswirkungen auf das Schicksal der Kryptowährungen in den Vereinigten Staaten.

„Unser Fokus liegt weiterhin auf der Unterstützung von Kandidaten beider Parteien sowie im Repräsentantenhaus und im Senat, die aufhören, Politik als Spielzeug zu betrachten, klare und rechenschaftspflichtige Regeln verabschieden, amerikanische Verbraucher schützen und amerikanische Innovationen anregen“, sagte Vlasto in einer Erklärung gegenüber American „Wer diesem Prozess im Weg steht, wird definitiv auf der falschen Seite der Geschichte stehen“, betonte Garlinghouse von Ripple.

Die notorisch schnelllebige Wahlkampfbranche hat nach und nach die Lehren aus dem langen Spiel in Washington gezogen, und Vlasto betonte, dass die Finanzierung der allgemeinen Wahlen bereit sei, den Wahlkampf nach November zu beeinflussen. „Wir verfolgen nachhaltige Strategien und etablieren effektive Betriebssysteme, um den Grundstein für eine langfristige Entwicklung zu legen. Wir werden über ausreichende Ressourcen verfügen, um die Kampagne 2024 und darüber hinaus zu beeinflussen.“