任何一个叙事，在Web3发展的阶段中，都难以避免陷入中心化状态的争论中，【意图】同样也是
虽然目前基于意图的桥可以加速跨链用户体验，但由于缺乏求解器(Solver)，它们面临着成为中心化方案的风险
(可能有的朋友听起来感觉有些像Rollup的排序器中心化问题，逻辑的确相似)
因此，它和排序器之间不光了存在相似的问题，对应出现的也是相似的解决方案：添加更多的求解器，以尽可能的让权利分散
在本文，将会定义基于意图的协议结构，并梳理市场上新兴的解决方案，这些解决方案可以通过各个角度解决求解器的痛点来解决中心化的问题
标题预览
回顾意图
构建意图
意图解决方案中心化的根源
标准案例：意图协议标准—ERC-7683
市场案例：Khalani&Everclear
1.回顾意图
意图这一概念此前我提及了很多次，可以说意图是颠覆了交易如何运作的方式和，真正关注用户的最终目的或“意图”，而不是实现它的具体过程
基于意图的设计有两个主要好处：
（1）用户体验——丝滑且高效
用户只需要表达意图，然后由协议去解决这个用户意图背后的其他所有问题。 因为即时流动性的应用，使得交易的过程不需要像平时链上交互一样等待几分钟才能完成一次交易
总的来说，意图会进一步降低用户(无论是增量或是存量)的理解门槛，从而产生大多数 Web2 应用程序可以赋予用户的“一键式”感觉
（2）专业化执行——协议的构建者通常是专业的做市商
需求垂直的求解器能够更好地促成交易以实现链上的最佳执行。交易批量处理和订单匹配等其他功能使意图执行更具有资本效率
-对于用户：避免了常识性错误、资源浪费和比较难理解的链上体验
-对于应用程序：复杂的交易路径不再依赖简单、GAS效率低下的合约
2.构建意图
基于意图的协议包含三个主要部分：
（1）意图表达——用户在应用程序上指定所需的结果。例如，在桥上，用户可能会说他们想将 Arbitrum 上的 1 ETH 兑换成 Optimism 上的 1 ETH。
（2）意图执行——求解器在拍卖中竞争，确定执行用户意图的最有效方式。获胜者（例如，Across 中的中继者）满足请求（向 Optimism 的用户发送 1 ETH）。
（3）意向结算——解算者通过其服务获得报酬（例如，在 Arbitrum 上接收用户的 1 ETH + 少量费用）。意图协议证明意图已得到满足。然而，这只是解决的一方面。更大的前景是，意向结算还有助于解决者在链和资产之间进行资本再平衡。
3.意图解决方案中心化的根源
求解器是意图的协议支柱。它们是实际执行用户意图的实体，例如将资产从链 B 传送到链 A
在理想的状态中，解决问题是一个需要竞争的环境，解决者(求解器)会努力以最便宜的价格实现意图。然而，成为求解器存在一定的进入门槛：
（1）质押要求 – 一些基于意图的协议对求解器都有质押设计
例如，在 1inch Fusion中，排名前10的求解器才可以参与竞价。这些求解器根据排名而列入白名单，这是由质押的代币和质押持续时间决定的指标
这些质押要求的存在是为了阻止恶意行为，这是一件好事。但问题是，这些押注可能会成为参与的最大门槛，特别是对于可能没有充足资金的小型参与者来说
（2）许可系统——许多基于意图的协议都是需要经过主体许可的，这意味着该系统有可以决定谁可以参与的主体
例如，在 1inch Fusion 的情况下，基础门槛是基于质押的“资金实例”，但在 UniswapX Beta等其他系统中，想要参与其中需要被运行竞价的协议列入白名单才可以
这些系统优先考虑执行质量，确保只有可靠的求解器才能参与。这种方法有助于协议提供流畅且值得信赖的用户体验，保证面向用户的执行质量。但是，虽然中心化的许可设计有其好处，但它也限制了更多的外部求解器参与竞价
（3）复杂性的成本——需要不断地更新以实现最新的跨链意图
此外，链的数量不断增长，使得求解器很难在 一夜之间就流行起来的链之间完成响应
基于意图的协议是市场上相对较新的解决方案，并且随着新叙事的出现需要不断应对发展，这需要求解器端频繁更新，从而增加了另一层复杂性
（4）高固定成本——编写复杂的代码、管理每个基于意图协议的自定义集成、维护跨链资产库存、处理 RPC 成本、维护专用硬件以赢得性能优势
（5）激励措施和缺乏订单流——从理性的角度，求解器并不是为了慈善而参与到某个意图系统中。他们需要看到投资回报来证明他们的参与是合理的
并且承担风险的同时应该以更高的回报来补偿。否则，预期价值可能没有足够的吸引力来证明为某个系统努力工作的合理性
目前，意图生态中很少有应用程序具有足够的订单流，使得求解器的努力值得（考虑数量和潜在的盈利能力与集成的麻烦）
这就是为什么虽然具有大量订单流的应用程序（1inch、CoWswap、UniswapX、Across）有条件参与求解器的竞争中，但其他应用程序由于其较低的订单流而难以吸引足够的求解器
因此一个现象：只有少数顶级应用程序把持的求解器可以参与到更大的生态系统中
例如，基于意图的协议的两个协议：用于交易意图的 Cowswap和用于跨链意图的Across
Cowswap拥有 16 个独立求解器，它们竞相争夺用户订单。没有哪个求解器能独占鳌头，而且没有一个解算器是由CoWswap 团队运营的
Across有超过 15 个求解器（称为中继器）积极竞争以满足用户的跨链意图。虽然 Risk Labs 运行着自己的求解器，但据研究表明，依旧没有任何一个求解器能够主导链上竞价，求解器之间存在足够的竞争空间
同时，大多数其他基于意图的协议只有求解器，这些求解器要么是资本雄厚的做市商（例如Wintermute！），要么是协议团队本身（他们对执行在其应用程序上收集的用户意图有既得利益）
造成这种差异的原因有很多，但归根结底是因为没有足够的外部求解器。这似乎是一个小细节，但实际上却是中心化的定时炸弹
令人担忧的是：缺乏求解器会造成中心化问题。这意味着单点故障、审查风险以及求解器作恶抬高费用的可能性变高
这并非Web3所设想的开放、无需许可的未来，现在可以说是在一个中心化系统上安装一个花哨的用户界面，这是整个Defi的对立面
因此需要尽快解决这个求解器瓶颈问题。尽快推出更多求解器是释放基于意图的系统的真正潜力的关键
4.标准案例：意图协议标准—ERC-7683
基于意图的协议没有明确的方式来收集用户意图并将其广播给解算器。这意味着每个基于意图的应用程序都创建了自己的工作流程和框架，以确定意图应包含哪些信息以及应如何处理这些信息
标准化的缺失意味着解决方案人员需要做更多工作才能熟悉每种基于意图的协议的工作原理（碎片化现象 加剧）
提供解决方案的开发者必须花费时间和资源来了解每个特定系统并编写自定义代码来支持它
随着市场上基于意图的协议数量不断增加，这种方法对于解决方案来说已不可持续。碎片化的现象导致每个应用程序的求解器网络都相互孤立，削弱了意图的网络效应飞轮，因为我们继续在自己的孤岛内进行构建
为了解决这些问题，Uniswap Labs和 Across 提出了ERC-7683，这是一种跨链意图的标准化协议。此标准提供了几个好处：
（1）简化集成 —求解器只需掌握一种格式即可实现任何符合ERC-7683的协议的意图。这大大降低了新求解器的进入门槛
（2）现有求解器的通用网络——应用程序可以接入预先存在的求解器网络，无需构建和维护自己的网络。这也增加了求解器之间在实现意图方面的竞争，从而有可能降低用户的费用
（3）许多基于求解器的基础设施协议（如Khalani、Nomial）都旨在与 ERC-7683 标准兼容
这是一个有望长期可持续发展，代表着所有利益相关者的双赢局面——UniswapX 等基于意图的应用程序将受益于越来越多的求解器竞争订单流，而这些基础设施协议中的求解器将从第一天起立即获得更多订单流
这种兼容性有几个很大的好处：
（1）无需建立自己的求解器网络即可启动新的基于意图的协议。这类似于 EigenLayer 提供的便利性，它允许项目租用加密经济安全性
（2）解决方案提供商将有机会在更大的全球市场中竞争订单流，而不是局限于规模较小的本地市场，因为这些市场没有足够的激励措施吸引更多解决方案提供商加入
然而，ERC-7683 也存在一些潜在的缺点和限制，可能会阻碍其整体优势和采用：
（1）标准竞争的可能性——标准的问题在于，很难管理生态系统中所有参与者之间的激励机制。除非链本身在协议级别嵌入标准，否则人们会质疑它是否真正成为一种让所有人平等受益的公共产品
就 ERC-7683 而言，可以说 Across 和 Uniswap 将从采用该标准中获得更多收益，无论是从营销角度还是作为定义标准的早期采用者
在过去曾有过类似的桥标准，例如与Connext品牌相关的 xERC-20标准或与LayerZero Labs 相关的 OFT 标准，都说明了类似的阻碍
尽管努力将标准定义为可信中立，但人们仍然怀疑某些方面是否获得了不成比例的利益。这种怀疑往往会导致产生标准竞争，从而破坏建立统一标准的目的
标准的问题在于——永远都会有多个
（2）求解器市场竞争可能会恶化——ERC-7683需要确保创建一个公平的竞争环境，让新老求解器都能公平竞争
如果该标准最终创造了一种市场动态，让像 Wintermute 这样资本更雄厚的求解器最终赢得大部分订单流，那么人们必须质疑这样做是否真的有好处
（3）市场的局限性——该标准仅涵盖以太坊和 EVM 生态系统，基于意图的应用程序不仅限于以太坊和其他的 EVM生态系统
如今，Solana 的每日和每月交易量一直高于以太坊及其 L2。必须考虑使该标准在链和生态系统兼容，尽管这会使协调工作更加艰巨
（4）该标准仅涵盖跨链转账和限价订单——ERC-7683 主要围绕跨链意图。这种关注可能会限制其对其他形式意图的适用性，从而可能限制其在基于意图的协议生态系统中更广泛用例的效用
本质上，该标准迎合了最常见的跨链用例：转账。而且，它可以与单链操作结合使用以实现各种意图，而不是标准本身涵盖所有可能的意图。
5.市场案例：Khalani&Everclear
-Khalani是：意图执行层
大多数基于意图的协议都集中于交易和跨链
要真正成为有主导地位的设计架构，基于意图的系统需要超越交换和桥接，以支持更广泛的操作，包括质押、借贷、法定货币接入等
支持更多类型意图的一种方法是聘请专门的“供应商”。通过聘请专门从事这些特定领域的求解器，可以确保以最高的熟练程度执行每个意图，从而获得更优化的结果
这些专门的求解器器必须协同工作，而不是孤立地工作。这种协作将允许基于意图的协议执行更通用的意图，结合多种操作来实现更广泛的意图
Khalani提出了一种实现求解器与求解器协作的解决方案，求解器不是相互竞争PvP，而是共同努力找到适合每个用户意图的最佳解决方案。这使得众多较小的专业求解器也能够有效协作
Khalani 提供了一个平台，求解器可以结合他们的资源和专业技能来更有效地处理特定的用户意图
可以把它想象成创建类似于权益池的“求解器池”——通过集中资源，参与者可以获得比他们自己更一致、可能更高的结果
通过Khalani 解决方案可以实现广义意图的执行，并且将是基于意图的范式的巨大解锁。然而，此流程的每个步骤都存在潜在的瓶颈，可能会影响意图的执行：
（1）提交意图时的用户错误 - 当应用程序的 UI 设计为收集特定意图（例如交换或桥接）时，用户错误的范围是有限的，因为用户在某些准则下操作来提交其意图
但是，设计用于收集广义意图的 UI 可能更具挑战性，并且容易出现用户错误，因为用户可能会提交不正确或不完整的意图，从而导致意图实现失败或不正确
（2）活跃度风险——对于意图系统，存在求解器不可用的活跃度风险，这可能会导致整个系统停顿
此外，求解器可能无法正确或按时执行任务，从而导致事务失败
（3）求解器可用性有限——Khalani 基础设施中可用于不同类型意图的求解器数量可能有限。这会降低意图执行的可能性和整体效率
（4）求解器与求解器协调的复杂性——协调多个求解器可能很复杂，并且容易出错，因为涉及多种移动因素，例如专业求解器的可用性、市场条件，以及与意图本身相关的因素，例如涉及的链、所需的资本规模
（5）与意图相关的执行风险——所有求解器的操作都是原生的，并且在 Khalani链上一起执行。这意味着求解器在 Khalani上流程的所有部分要么在单个操作中成功，要么没有
如果单个事务的任何部分失败，则整个事务将回滚，这可能会导致较高的意图失败率(然而，这里不存在资金被卡住或资金损失的风险)
（6）求解器协作增加了延迟——虽然协作发现发生在链外并且几乎是即时的，但由于任务依赖性、验证步骤等因素，可能会增加一些延迟
-Everclear：意图结算层
在意图结算的过程中，求解器在产生用户意图的源链上获得回报。这意味着他们最终的资金分散在十几个不同的链上，他们需要不断地重新平衡各链所分配的资金
这不仅管理起来很痛苦，而且会产生很多的资本冗余。另外，链越多，随着时间的推移，每个求解器的流动性分布就越薄弱
目前，还没有共享系统来协调链之间的这些资本流动，每个求解器都是一座孤岛，在离散的各系统中管理流动性。这就是Everclear 旨在介入并解决解决者的再平衡问题的地方
Everclear 旨在通过“清算层”协调链间的全球流动性结算来解决这个问题，“清算层”是一个去中心化网络，协调链间资本流动的净额结算(主要价值主张)
净额结算是一种聚合（或组合）不同各方之间的多次付款以实现减少付款次数的机制。这意味着净额结算不是单独处理每笔交易，而是计算各方之间的欠款总额，并仅支付差额。这使得流程变得更容易，并减少了所需的付款次数
Everclear让求解器可以跨链相互“结算”，从而大幅减少所需的结算总数，从而最大限度地降低求解器的成本以及库存和整体复杂性(对于那些了解 CowSwap 工作原理的人来说，净额结算本质上是在一个时间段内求解器之间需求的去重)
6.总结
每隔一段时间，就会出现一个敢于改变现状的新想法。基于意图的范式就是这样一种想法，旨在从根本上改变用户与区块链交互的方式
现在还处于早期阶段，只有时间才能证明基于意图的设计理念是否会成功。但有一件事是明确的：有了意图，解决方案将持续垂直向用户端