Rozšiřme podrobnosti o odpovědích na základě 3 otázek v názvu:
1.1 Návrh modelu s více proměnnými je stejný jako u Maker DAO Oba využívají model hypoték s více proměnnými (tento model není nový)
Ale podle stejného modelu s více závazky si Lista vybrala aktualizovanější LST, aby nahradila kotevní aktiva stablecoinu.
Ačkoli MakerDAO má také LST jako kolaterál, ListaDAO je nepochybně agresivnější než MakerDAO a používá více nových aktiv LST (většina těchto aktiv se objevila v tomto cyklu).
1.2 Rizika způsobená radikálním designem Listy
Přestože je půjčování stablecoinů společnosti Lista založeno na nadměrném zajištění, inherentní riziko navrhování nově vznikajících aktiv LST jako kotev pro půjčování stablecoinů je způsobeno nestabilitou těchto vznikajících aktiv samotných.
Toto je také společné riziko pro všechna vznikající aktiva LST a dokonce i aktiva LRT jako kotvy.
Vezmeme-li jako příklad ezETH, došlo před časem k situaci „odkotvení“ původního aktiva. Likvidace způsobená tímto odkotvením je nevyhnutelná.
Vzhledem k designu více hypoték se však s dozráváním kategorie zástavy bude negativní dopad zrušení ukotvení jednoho aktiva zmenšovat.
Většina současných LST půjček stablecoinů je aktivem LST samotného protokolu a druhá a třetí číslice jsou aktiva LST, která mají více podobnou příchuť Binance, a proto je vhodnější nazývat Lista DAO „Maker DAO on řetězec BNB"
Poznámka: snBNB je slisBNB
2.1 Podobnost s LUNA
Když byla ENA poprvé uvedena na trh, mnoho lidí ji srovnávalo s LUNA, protože se jednalo o stabilní coiny, a dokonce věřili, že ENA a LUNA mají určité logické podobnosti.
Ale ve skutečnosti je mechanismus úpravy stablecoinů Listy spíše jako LUNA (ale ne stejný)
Protože téměř všechny mají koncept "stabilizačního fondu". Samozřejmě jsem tento koncept vytvořil, abych vám pomohl pochopit. Jinými slovy, stabilizační mechanismy obou stablecoinů jsou založeny na požadavku arbitráže a práce na udržení stability plněním a čerpáním vody.
2.2 Rozdíly v detailech
Na rozdíl od Luny je však stabilní standardní úprava UST založena na tokenu samotného protokolu, zatímco Lista je koš LST aktiv + nativní aktiva (aktuální podíl není velký)
Ale jejich principy stability jsou všechny založeny na arbitráži, tedy v tomto stabilním fondu
(1) Pokud má tento stablecoin prémii, pak uživatelé OTC budou mít motivaci půjčit více prémiových stablecoinů, aby mohli arbitrážovat další aktiva na základě této prémie;
(2) Pokud je stablecoin diskontován, pak uživatelé s hypotečními pozicemi budou mít motivaci koupit stablecoin a odkoupit zastavená aktiva za nižší cenu.
A aby se předešlo nekonečnému cyklu způsobenému nákupem a prodejem založeným pouze na arbitráži, Lista také upraví úrokové sazby za půjčování a uzamykání nabídky (těžba) na základě kladných a záporných prémií.
PS: Holding lisUSD se může podílet na těžbě likvidity na řetězci, ale v této kapitole nebudeme zabíhat do přílišných podrobností.
3.1 Slyšel jsem o nemožném trojúhelníku blockchainu, jaké je tedy „trilema stablecoinů“?
Tedy design stablecoinů, ale jejich design nemůže současně uspokojit decentralizaci, cenovou stabilitu a pozitivní kapitálovou efektivitu.
(1) Decentralizace: Decentralizace Web3 má obvykle dvě úrovně. Jedna je, zda je řízení protokolu decentralizované. Zároveň si také myslím, že protokol může dosáhnout pouze decentralizace mechanismu , ale je obtížné dosáhnout absolutní decentralizace v rozhodování;
Kde je shromáždění, je snadné vytvořit autoritu, kde je autorita, může vést směr.
Proto zde decentralizace odkazuje na použití „decentralizovaných“ aktiv jako zajištění. I když se podíváme do hloubky, je obtížné najít nativní aktiva, která jsou rozhodně decentralizovaná. Je však obtížné klást na tuto decentralizovanou problematiku přísné požadavky, protože vždy se najdou nedostatky.
(2) Cenová stabilita: To je snadné pochopit, to znamená, zda stablecoiny nebo aktiva, která realizují hodnotu prostřednictvím ukotvení, mohou i nadále udržovat hodnotu, kterou je třeba ukotvit;
(3) Pozitivní kapitálová efektivita: Toto je téma, které je třeba prodiskutovat u všech aktiv. Jednoduše řečeno, jeden dolar lze vyměnit za odpovídající hodnotu.
Pokud vám mohu vyměnit jeden dolar za položky v hodnotě 0,5 juanu, pak je to negativní věc kapitálové efektivity a naopak pozitivní věc kapitálové efektivity.
Vezměte si příklad nadměrného zajištění nativních aktiv Například aktuální cena ETH je 4 000 dolarů, které chci vyměnit za stabilní měnu DAI být negativní.
3.2 Pokud jde o to, zda lisUSD v rámci Lista vyřeší tři obtížné problémy, myslím si, že je to přinejmenším logicky konzistentní.
(1) Netřeba dodávat, že na decentralizaci je obtížné klást přísné požadavky
(2) Na základě vícenásobných hypoték poskytuje návrh úrokových sazeb založený na arbitráži a automatické úpravě určitou záruku stability pro pool stablecoinů.
(3) Použití LST (dluhu) jako kotvy hypotéky může dále zlepšit efektivitu kapitálu, který je již zablokován a uvolněn.
Ve skutečnosti, MakerDAO, který používá LST jako kotvu pro hypotéky, má také výše uvedené tři charakteristiky, ale existují mezi nimi rozdíly, pokud jde o zajištění, poskytování úrokových sazeb a stabilizační mechanismus.
