Autor: Joyce, Rhythm BlockBeats
Původní článek: "Solana a Ethereum se "hádají". Jak se může komunita postavit na jednu stranu? 》
3. června Bankless zveřejnil video „ETHEREUM VS. SOLANA: Který blockchain vyhraje 2024 & Beyond?“, ve kterém pozval zakladatele společnosti Solana Anatoly Yakovenka a výzkumníka Ethereum Foundation Justina Drakea, aby promluvili o svých názorech na ekosystémy Ethereum a Solana . Tato téměř dvouhodinová debata, která vzešla ze silné ekologie kryptokomunity, si získala velkou pozornost v zámořských komunitách.
Dva nejsledovanější ekosystémy v šifrovacím průmyslu představují v tomto videu své příslušné kontroverze formou přímého dialogu mezi „zástupci“ I běžní uživatelé komunity, kteří neznají konkrétní technické detaily, mohou cítit, že Ethereum a Solana mají „rozdíl v temperamentu“.
Jak shrnul komunitní uživatel Phoenixzen83, SOL znamená „Pragmatic, Execution, Action-oriented, User Obsessed, Realist, Fail Early/Fast/Iterate/Improve/Push Boundaries/Find PMF, Application/Product Centric“, ETH znamená „akademický, idealistický, rustikální, přísný ve všech případech, zaměřený na infrastrukturu, pomalý a plynulý pohyb/bezpečnost prověřená bitvou."
Haseeb, zakladatel Dragonfly, Jimmy Skuros, viceprezident pro produkt ve společnosti Messari, atd., všichni přeposlali a doporučili toto video Tommy, zakladatel Delphi Digital, také vytvořil pro toto video souhrn AI rozprava.
V tomto článku BlockBeats sestavil videoobsah a související diskuse, které stojí za pozornost v komunitě.
Na jaké téma se diskutovalo?
Pro kryptokomunitu se technický a ekologický spor mezi Ethereem a Solanou stal běžným tématem. Ale v tomto videu Bankless nastavuje diskusní program do čtyř odkazů: "dobré, špatné, ošklivé a konečné." Oba zástupci postupně rozpracovali své optimistické názory na ekologii Etherea a Solana, poukázali na dočasné a řešitelné nedostatky v ekologii, vyjádřili své názory na chyby v ekologii toho druhého, které se v „ošklivé“ relaci těžko napravují a učinil konečné rozhodnutí „Závěrečné prohlášení“ vyjadřuje konečnou vizi ekologie.
"Dobrý":
1. Justin ocenil Solanovu vysokou propustnost, nízké poplatky, dobrou uživatelskou zkušenost, široké přijetí a dobrou finanční výkonnost a věřil, že je součástí zdravé konkurence, která může urychlit vývoj Etherea.
2. Anatoly chválí rozsáhlou síť distribuovaných uzlů Ethereum a silné záruky zabezpečení a věří, že je to lepší než prostý většinový předpoklad poctivosti.
"Špatný":
1. Anatoly kritizoval design EVM společnosti Ethereum a rozdělení mezi L1 a L2 a tvrdil, že to vedlo k třenicím mezi vývojáři a fragmentaci likvidity.
2. Justin věří, že krátká doba blokování a nízký poměr slot-to-ping v Solanově návrhu může vést k centralizovaným časovacím útokům ze strany validátorů.
"Škaredý":
1. Justin věří, že izolace Solana jako L1 od síťových efektů Etherea omezuje jeho potenciál.
2. Anatoly věří, že zaměření Etherea na „ultrazvukové peníze“ ztěžuje získání hodnoty z poplatků za provedení/transakční poplatky.
"Finále":
1. Anatoly věří, že Solana optimalizuje vylepšení hardwaru/šířky pásma, aby poskytoval nejrychlejší a nejlevnější globální stavové aplikace.
2. Justin věří, že síťové efekty a složitelnost Etherea z něj činí dominantní „internet hodnoty“, zatímco Solana má malou šanci překonat svůj status.
Klíčové body debaty:
1. Zda vysoká emise tokenů nebo inflace bude mít za následek dodatečné náklady pro síť nebo uživatele, zejména s ohledem na to, že odměny za sázky mohou podléhat daním. (Justin si to myslí, Anatoly nesouhlasí).
2. Ohledně důležitosti ekonomické bezpečnosti v blockchainových sítích a problému 51% nákladů na útok (Justin si myslí, že tento problém je kritický, Anatoly si myslí, že je to jen vtip a nazývá to „meme“).
3. Solanův nízký poměr slot-to-ping může vést k centralizačním rizikům při načasování útoků (Justin si myslí, že to povede k centralizaci, Anatoly nesouhlasí)
Jak se komunita staví na jednu stranu?
Matthew Sigel, ředitel výzkumu ve společnosti Van Eck (podporuje Justina):
Vítězem se stal Justin, těžké vítězství, ale přesto těžké.
1. Ekonomická bezpečnost není vtip. Drake má pravdu, finanční zabezpečení je důležité a Toly je hloupé, když se to snaží popřít. Pokud je kontrolováno 51 % (nebo 66 %) sázky, může být při útoku zachyceno značné množství uzamčené hodnoty. Ekonomická bezpečnost je životně důležitá.
2. Daňové problémy skutečně přinesou určitý prodejní tlak, protože daňové povinnosti vyplývající ze sázkových odměn způsobí, že držitelé budou muset prodávat tokeny, aby zaplatili daň. To je považováno za náklady sítě, stejně jako těžaři používají bitcoiny k platbě za těžbu (například náklady na elektřinu), jsou tyto výdaje také náklady.
3. Diskuse o krátkých dobách blokování MEV na Solaně vedoucí k větší centralizaci je velmi zajímavá, ale k získání dat vyžaduje empirickou diskusi. Chápeme, že Ethereum má 7 200 bloků denně, zatímco Solana má 216 000 bloků. Každému bloku jsou přiřazena práva na třídění. Vyhrát tyto bloky je snazší, pokud jste velmi blízko, protože máte informační výhodu získat „poslední slovo“ v aukci bloků. Teoreticky se tato výhoda týká pouze transakcí v poslední části bloku, řekněme 100 milisekund.
Pro Solana poskytuje 1/4 bloku výhodu latence, zatímco pro Ethereum je to 1/120. Pravděpodobně máte větší šanci získat MEV citlivé na latenci, protože máte více bloků. To znamená, že krátké doby blokování dávají těm s extrémně nízkou latencí spoustu příležitostí k lepšímu přeplánování bloků. To by mělo být centralizované, protože nejlepší stavitel vyhrává. To vysvětluje, proč MEV tvoří v našem modelu větší podíl příjmů SOL než ETH (68 % vs. 38 %). Toto je záměrné.
4. Justin zmínil, že je důležité, aby kryptoměna byla interdisciplinární a ne pouze technologicky orientovaná. Tolyho přístup je jednoduše postavit to nejrychlejší a nejlepší a možná lze virtuální počítače Solana nasadit jako L2.
5. Justin zmínil validátory jako decentralizované objednavatele, aby umožnili zachycení MEV a zachycení poplatků pro Ethereum. Nejsme si jisti, jak se na tom L2 (a držitelé tokenů) dohodne. Kromě toho bude křížová kompatibilita L2 vyžadovat migraci všech L2 na technologii ZK, což může nějakou dobu trvat.
Zakladatel Eigenlayer Sreeram Kannan (neutrální):
Justin i Toly mají pravdu, stále nemáme dobré metriky.
1. Kratší časy slotů Solana vedou k menšímu MEV (jak řekl Toly), ale také k většímu počtu her s načasováním (jak řekl Justin).
2. Plán Ethereum L2 sází na ETH jako na „programovatelnou decentralizovanou měnu“, jejíž bezpečné a použitelné oblasti pokrývají všechny L2. Toly má v tomhle pravdu. Ale jak zdůraznil Justin, důkazy založené na sekvencích a v reálném čase mohou vrátit veškerou akumulaci hodnoty zpět do L1 na základě užitečnosti synchronizovaných kombinací. Toly na tento hodnotový návrh nereaguje.
3. Pokud jde o EVM a další virtuální stroje, plán L2 je navržen tak, aby zůstal neutrální vůči virtuálním strojům, pokud zk prokáže, že může být napsán v EVM.
4. V otázkách ekonomické bezpečnosti je nezbytná jak okamžitá bezpečnost, tak vitalita.
5. Zdá se, že Toly věří, že útoky na živost jsou omezeny na extrakci MEV. Celková hodnota všech úvěrových trhů, decentralizovaných stablecoinů, DEXů, protokolů rychlých opcí a dalších je kvůli kontrole validátorem ohrožena. Je to proto, že bezpečnost protokolu DeFi závisí na živosti L1. Stejně tak to platí pro Optimism Rollup. Takže pro ekonomické zabezpečení těchto protokolů DeFi by celková částka přislíbená měla přesáhnout celkovou částku na těchto protokolech.
6. Pokud jde o problém TVL vs. objem, obě metriky jsou poškozeny honbou za odměny (to druhé je jednodušší).
Zakladatel Uniswapu Hayden (neutrální):
Rekvizity pro Justina o dlouhodobém myšlení a Toly o krátkodobé aplikaci.
1. Souhlasíte s Justinem, "Poptávka po transakcích daleko přesáhne úrovně, které vidíme dnes." Souhlasíte s Tolym, „Největší překážkou Etherea je nejistota dlouhodobé hodnoty DA a nejistota ohledně vize ‚Ultrazvukových peněz‘.“
2. Podporujte Justina v oblasti síťových efektů, výzkumu a dlouhodobého myšlení.
3. Nemám žádný názor na diskuzi o vydávání tokenů a nákladech Mám pocit, že tamní debata je spíše diskuzí o termínech a definicích a nezahrnuje podstatné otázky.
4. Samozřejmě musíme rozšířit diskuzi o tyto dva aspekty: Bezproblémový stavový automat Ethereum a jednostavový automat Solana si zaslouží pozornost.
Zakladatel Tesnor Richard (podporuje Anatoly):
Do jisté míry je finanční zabezpečení skutečně vtip.
1. Anatoly (Solana) věří, že fáze realizace je klíčem k akumulaci hodnoty. Dobrý technický návrh je důležitější než ekonomická bezpečnost, která může maskovat konstrukční problémy.
2. Justin (Ethereum) věří, že by měli být možní lehcí klienti. V konečném stavu záleží na ekonomické bezpečnosti.
3. Souhlasíte s názorem, že „ekonomická bezpečnost je vtip“, protože v některých případech měření bezpečnosti sítě označením inflační Total Value Locked (TVL) jako tržní hodnoty nestačí k vyrovnání špatné kvality některých projektů. Design tokenu nebo špatné inženýrství. Jako příklad můžete uvést projekt Terra. Inflační TVL plně neodráží skutečnou hodnotu sítě.
4. Ale zároveň, pokud vnější hodnota na řetězci PoS (Proof of Stake) daleko převyšuje držení poctivé většiny, pak může dojít k „útoku vitality“, což je útok využíváním zranitelností v síťové aktivitě. Ačkoli externí hodnota na většině PoS řetězců v současné době nepřekračuje vnitřní hodnotu, v některých případech se to může změnit.
Výzkumnice galaxie Christine Kim (podporující Justina):
Nedostatek dlouhodobého myšlení je důvodem, proč SOL nemůže držet krok s oceněním ETH.
1. Nejzajímavější je pro mě část MEV, otázka, zda mohou validátoři hran těžit ze společného usazování, je ve skutečnosti centralizující síla nebo zanedbatelná, dokonce i mezi zúčastněnými stranami ETH se všichni snaží problém vyřešit.
2. Souhlasím s Anatolyho názorem, že ekonomická bezpečnost je „mem“ POS blockchainových sítí a že agregační plány povedou k fragmentaci a nízkým l1 příjmům. Ale podle mého názoru konečný nápad Justina Drakea umožňuje ETH mít nejpřesvědčivější síťový efekt, a proto Solana možná nikdy nedosáhne ocenění ETH.
3. Koneckonců, valuace kryptoměn jsou jen zřídka založeny na fundamentech.
Trader Vapor (podporuje Toly)
Srovnávat Ethereum za 20 let se Solanou dnes není nic jiného než zbožné přání.
1. Justinovými hlavními argumenty ve prospěch Etherea zůstávají TVL, značka, reputace a síťové efekty. Zastává názor, že „ekosystém Ethereum je silný co do kvality a ekosystém Solana je silný co do kvantity.“ Věří, že tržní hodnota jednoho meme coinu ($SHIB) na Ethereu je ekvivalentní součtu tržních hodnot. ze všech meme coinů na Solaně. Ethereum je prosperující a propojený ekosystém, zatímco Solana je vzdálený tichomořský ostrov uzavřený sám do sebe.
2. Justin mluví o „synchronní složitelnosti“ mezi miliony tps Etherea a L2, jako by to už bylo hotové. Překvapeni, jak slabý je argument jednoho z hlavních vývojářů Etherea. Nic z toho (reputace, značka, TVL) nejsou vodní příkopy a srovnávat Ethereum za 20 let od nynějška se Solanou dnes není nic jiného než zbožné přání.
3. Ve skutečnosti je hodnota Etherea aktivně těžena sekvencerem L2 na straně provádění a protokolem DA na straně DA. L2 je umlčený ekosystém, který ničí zabijáckou aplikaci platforem inteligentních kontraktů, složitelnost.
4. Jediné, co zbylo, jsou memy jako Ultrasound Money, ETF a „legitimita“ aktiv $ ETH versus $ BTC. To je stále hodně, ale nic z toho se nespoléhá na technologii jako takovou, ale část toho zahrnuje víru.
Odkaz na video
Tento článek je přetištěn se svolením BlockBeats
Tento článek Debata Fiery Ethereum vs. Solana: Kdo vyhraje budoucí bitvu o blockchain? Poprvé se objevil v Zombit.
