Původní autor: Favorite Mirror Reads Archive
Původní kompilace: Shenchao TechFlow
Shrnutí klíčových bodů
Aktuální výchozí uživatelská zkušenost s šifrováním umožňuje uživatelům vždy vědět, se kterou sítí komunikují. Uživatelé internetu však nemusí vědět, se kterým poskytovatelem cloudu komunikují. Zavedení tohoto přístupu do blockchainu je to, co nazýváme abstrakce řetězce.
Tento článek představuje framework Chain Abstraction Key Elements (CAKE). Rámec se skládá ze čtyř částí: aplikační vrstva, vrstva oprávnění, vrstva řešitele a vrstva vypořádání, jejichž cílem je poskytnout uživatelům bezproblémový provoz napříč řetězci.
Implementace řetězové abstrakce vyžaduje komplexní sadu technologií pro zajištění spolehlivosti, nákladové efektivity, bezpečnosti, rychlosti a soukromí procesu provádění.
Definujeme kompromisy mezi řetězci v řetězové abstrakci jako trilema a navrhujeme šest alternativ designu, z nichž každá má své jedinečné výhody.
Abychom úspěšně učinili skok do budoucnosti řetězené abstrakce, musíme jako průmysl definovat a přijmout společný standard pro předávání informací mezi vrstvami CAKE. Dobrý standard je třešničkou na dortu.
Úvod
V roce 2020 síť Ethereum přešla na plán škálování zaměřený na rollup. O čtyři roky později se používá více než 50 rollup vrstev (L2). Zatímco kumulativní vrstva poskytuje požadované horizontální škálování, zcela narušuje uživatelský dojem.
Uživatelům by to mělo být jedno nebo by nemělo rozumět tomu, se kterým souhrnem interagují. Uživatelé kryptoměn vědí, kterou kumulativní verzi používají (Optimism nebo Base), což je ekvivalentní tomu, že uživatelé Web2 vědí, kterého poskytovatele cloudu používají (AWS nebo GCP). Vizí řetězové abstrakce je abstrahovat řetězové informace z zorného pole uživatele. Uživatel jednoduše připojí peněženku k dApp a podepíše zamýšlené akce, podrobnosti o zajištění správné rovnováhy uživatele na cílovém řetězci a provedení zamýšlených akcí jsou řešeny v zákulisí.
V tomto článku prozkoumáme, jak je řetězová abstrakce skutečně multidisciplinárním problémem zahrnujícím interakci aplikační vrstvy, vrstvy oprávnění, vrstvy řešitele a vrstvy vypořádání. Představujeme rámec klíčových prvků řetězové abstrakce (CAKE) a ponoříme se do konstrukčních kompromisů systémů řetězové abstrakce.
Představení rámce CAKE
Ve světě řetězové abstrakce uživatelé navštíví web dApp, připojí se ke své peněžence, podepisují operace a čekají na konečné vyúčtování. Všechny složité operace se provádějí na vrstvě infrastruktury CAKE. Mezi tři vrstvy infrastruktury CAKE patří:
Vrstva oprávnění: Uživatelé připojují své peněženky k dApps a žádají o nabídky pro záměr uživatele. Záměr odkazuje na výsledek, který uživatel očekává na konci transakce, nikoli na cestu transakce. Například převod USDT na adresu Tron nebo vklad USDC do strategie generující výnos na Arbitrum. Peněženka by měla být schopna číst uživatelská aktiva (tj. stav čtení) a provádět transakce v cílovém řetězci (tj. stav aktualizace).
Vrstva řešitele: Vrstva řešitele odhaduje poplatky a rychlost provádění na základě počátečního zůstatku a záměru uživatele. V cross-chain nastavení je tento proces, nazývaný řešení, kritický, protože transakce jsou asynchronní a dílčí transakce mohou během provádění selhat. Asynchronicita zavádí cross-chain trilema zahrnující poplatky, rychlost provedení a záruky provedení.
Vrstva vypořádání: Poté, co uživatel schválí transakci pomocí soukromého klíče, vrstva vypořádání zajistí její provedení. Skládá se ze dvou kroků: přemostění uživatelských aktiv do cílového řetězce a následné provedení transakce. Pokud protokoly používají pro určité operace komplexní řešiče, mohou poskytovat vlastní likviditu a provádět operace jménem uživatelů bez potřeby mostů.
Implementace řetězové abstrakce znamená sloučení výše uvedených tří vrstev infrastruktury do jednotného produktu. Klíčovým poznatkem při slučování těchto vrstev je rozdíl mezi poskytováním informací a poskytováním hodnoty. Přenos informací mezi řetězci by měl být bezztrátový, spolehněte se proto na tu nejbezpečnější cestu. Například uživatelé hlasující „ano“ z jednoho řetězce do hlasování o správě v jiném řetězci nechtějí, aby se jejich hlas stal „možná“. Na druhou stranu v závislosti na preferencích uživatele může dojít ke ztrátě dodávky hodnoty. Zavedená třetí strana může být využita k tomu, aby uživatelům poskytla rychlejší, levnější nebo zaručenou hodnotu. Je důležité poznamenat, že 95 % blokového prostoru Etherea se používá pro převod hodnoty, měřeno poplatky placenými validátorům.
klíčová designová rozhodnutí
Výše uvedené tři úrovně představují klíčová rozhodnutí o designu, která musí CAF učinit. Tato rozhodnutí zahrnují, kdo kontroluje oprávnění k provedení záměru, jaké informace jsou sdělovány řešiteli a jaké cesty vypořádání jsou k dispozici řešiteli. Níže je podrobná analýza každé úrovně.
Úroveň oprávnění
Vrstva oprávnění uchovává soukromý klíč uživatele a podepisuje zprávy jménem uživatele, které se pak provádějí jako transakce v řetězci. CAF musí podporovat podpisová schémata a transakční užitečné zatížení všech cílových řetězců. Například peněženky, které podporují schéma podpisu ECDSA a transakční standard EVM, budou omezeny na Ethereum, jeho L2 a vedlejší řetězce (jako je peněženka Metamask). Na druhou stranu peněženky, které podporují EVM a SVM (Solana VM), budou schopny podporovat tyto dva ekosystémy (jako je peněženka Phantom). Je třeba poznamenat, že stejnou mnemotechnickou frázi lze použít ke generování peněženek v řetězcích EVM i SVM.
Víceřetězcová transakce se skládá z více dílčích transakcí, které je třeba provést ve správném pořadí. Tyto dílčí transakce musí být provedeny ve více řetězcích, z nichž každá má své vlastní časově se měnící poplatky a nonces. To, jak jsou tyto dílčí transakce koordinovány a vypořádávány, je klíčovým návrhovým rozhodnutím pro vrstvu oprávnění.
Peněženka EOA je software peněženky, který běží na počítači uživatele a uchovává jeho soukromý klíč. Mohou to být rozšíření založená na prohlížeči jako Metamask a Phantom, mobilní aplikace jako Coinbase Wallet nebo specializovaný hardware jako Ledger. Peněženky EOA vyžadují, aby uživatelé podepisovali každou dílčí transakci samostatně, což v současnosti vyžaduje více kliknutí. Vyžadují také, aby uživatelé drželi zůstatky poplatků na cílovém řetězci, což vnáší do procesu značné tření. Avšak tím, že uživatelům umožníte podepsat více dílčích transakcí jediným kliknutím, může být tření více kliknutí odstraněno od uživatele.
V peněžence Account Abstraction (AA) mají uživatelé stále přístup ke svým soukromým klíčům, ale oddělují podepisovatele datové části transakce od vykonavatele transakce. Umožňuje složitým stranám sdružovat a provádět uživatelské transakce atomicky (Avocado, Pimlico). Peněženky AA stále vyžadují, aby uživatelé podepisovali každou dílčí transakci jednotlivě (v současnosti více kliknutími), ale nevyžadují, aby byl v každém řetězci držen zůstatek poplatků.
Agenti založené na zásadách ukládají soukromý klíč uživatele v samostatném prováděcím prostředí a generují podepsané zprávy jménem uživatele na základě zásad uživatele. Telegram Bot, Near Account Aggregator nebo SUAVE TEE jsou peněženky založené na strategii, zatímco Entropy nebo Capsule jsou rozšíření peněženky založená na strategii. Uživatelé musí pouze podepsat schvalovací formulář a následné podepsání dílčích transakcí a správu výdajů mohou tito agenti dokončit během operace.
vrstva řešitele
Poté, co uživatel publikuje záměr, vrstva řešitele zahrnuje vrácení poplatku a doby potvrzení uživateli. Tato problematika úzce souvisí s navrhováním aukcí toku objednávek a je zde podrobně diskutována. CAF může využít intraprotokolové cesty k provedení záměru uživatele nebo využít komplexní třetí strany (tj. řešitele) ke kompromisu v určitých zárukách zabezpečení, aby uživatelům poskytl lepší uživatelský zážitek. Zavedení řešitele do rámce CAF povede k dalším dvěma návrhovým rozhodnutím, která úzce souvisejí s informacemi.
Záměry se skládají ze dvou typů extrahovatelných hodnot (EV): hodnoty EV_ording a EV_signal.
EV_ordering je hodnota specifická pro blockchain, která je obvykle extrahována entitou, která provádí uživatelské objednávky (jako jsou tvůrci bloků nebo validátoři).
EV_signal představuje hodnotu, která je přístupná jakékoli entitě splňující příkaz předtím, než je oficiálně zaznamenána na blockchainu.
Různé uživatelské záměry mají různé distribuce mezi EV_ording a EV_signal. Například záměr vyměnit coiny na DEX má obvykle vysokou hodnotu EV_ording, ale nízkou hodnotu EV_signal. Naopak komponenta EV_signal hacknuté transakce bude vyšší, protože front-running získá větší hodnotu než provedení transakce. Stojí za zmínku, že EV_signal může být někdy negativní, jako například v případě obchodování tvůrců trhu, kdy subjekt provádějící tyto pokyny může utrpět ztráty, protože tvůrce trhu lépe zná budoucí podmínky na trhu.
Když je někdo schopen předem pozorovat záměr uživatele, může předskočit a způsobit únik hodnoty. Možnost negativního EV_signálu navíc vytváří konkurenční prostředí mezi řešiteli, což způsobuje, že podávají nižší nabídky, což způsobuje další úniky hodnoty (neboli nepříznivý výběr). Úniky nakonec ovlivňují uživatele zvýšením poplatků nebo nabídkou lepších nabídek. Vezměte prosím na vědomí, že nízké poplatky nebo zvýšené ceny jsou dvě strany téže mince a budou používány zaměnitelně ve zbytku tohoto článku.
Sdílení informací
Existují tři způsoby, jak sdílet informace s řešitelem:
Public Mempool: Uživatelské záměry jsou veřejně vysílány do veřejného mempoolu nebo vrstvy dostupnosti dat a první řešitel, který dokáže vyhovět požadavku, provede objednávku a stane se vítězem. Tento systém vysoce získává informace o uživatelích, protože uživatelé odhalují své EV_ording a EV_signal. Například veřejný mempool Etherea a různé blockchainové mosty. V případě mostu musí uživatelé umístit aktiva do úschovy před jejich převedením do cílového řetězce, aby se zabránilo škodlivým útokům, ale tento proces neúmyslně zveřejní jejich záměry.
Částečné sdílení: CAF může snížit množství hodnoty zveřejněné uchazečům omezením zveřejňovaných informací. Tento přístup však přímo povede ke ztrátě cenové optimality a může vést k problémům, jako je bid spam.
Soukromé mempooly: Nedávný vývoj v MPC a TEE umožňuje plně soukromé mempooly. Žádné informace neunikají mimo prostředí provádění a řešitelé kódují své preference a odpovídají každému záměru. Ačkoli soukromý mempool zachycuje EV_ording, nemůže plně zachytit EV_signal. Pokud je například do mempoolu odeslána hacknutá transakce, první osoba, která uvidí objednávku, může transakci předjmout a zachytit EV_signal. V soukromém mempoolu se informace uvolní až po potvrzení bloku, takže každý, kdo transakci uvidí, může zachytit EV_signal. Lze si představit, že řešitel vytvoří autentizační uzly pro zachycení EV_signal z nově vyražených bloků TEE, čímž se zachycení EV_signal změní na zpožděnou konkurenci.
Seznam řešitelů
CAF musí také rozhodnout, kolik a kteří dražitelé se budou moci zúčastnit aukce. Hlavní možnosti jsou následující:
Otevřený přístup: Nejnižší možná překážka vstupu pro možnost účasti. Je to podobné jako odhalení mempoolu, který unikne EV_signal a EV_ording.
Omezení přístupu: Funkce hradlového provádění příkazů prostřednictvím bílé listiny, systémů reputace, poplatků nebo aukcí míst. Hradlovací mechanismus je nutný k tomu, aby zajistil, že EV_signal nebude zachycen řešiteli v systému. Například 1inch Auction, Cowswap Auctions a Uniswap X Auction. Soutěž vyhrávající objednávky zachycuje EV_ording pro uživatele, zatímco mechanismy hradlování zachycují EV_signal pro generátory objednávek (peněženky, dApps).
Exkluzivní přístup: Exkluzivní přístup je speciální formát aukce, kde je za časové období vybrán pouze jeden řešitel. Vzhledem k tomu, že k dalším řešitelům neunikají žádné informace, nedochází k nepříznivému výběru a předčasným slevám. Iniciátor toku objednávek zachycuje očekávané hodnoty EV_signal a EV_ordering, a protože neexistuje žádná konkurence, uživatelé získají pouze provedení, ale nikoli vylepšení ceny. Příklady takových aukcí jsou aukce Robinhood a DFlow.
sídelní vrstva
Jakmile peněženka podepíše sadu transakcí, je třeba je provést na blockchainu. Meziřetězcové transakce transformují proces vypořádání z atomové operace na asynchronní operaci. Během počátečního provádění a potvrzení transakce se může změnit stav cílového řetězce, což může způsobit selhání transakce. Tato podsekce zkoumá kompromisy mezi náklady na zabezpečení, dobou potvrzení a zárukami provedení.
Je důležité si uvědomit, že provedení zamýšlené transakce v cílovém řetězci závisí na mechanismu zahrnutí transakcí cílového řetězce, včetně schopnosti kontrolovat transakce a mechanismu poplatků cílového řetězce, mimo jiné. Věříme, že výběr cílového řetězce je rozhodnutím dApp a přesahuje rámec tohoto článku.
Zkřížený řetěz orákula
Dva blockchainy s různými stavy a mechanismy konsenzu vyžadují prostředníka, jako je orákulum, který mezi nimi usnadní přenos informací. Oracle funguje jako zprostředkovatel pro přenos informací mezi řetězci, včetně ověření, že uživatel zamkl finanční prostředky na escrow účtu v zamykacím a mincovním mostě, nebo potvrzení zůstatku tokenů uživatele na původním řetězci, aby se mohl účastnit hlasování o správě cílový řetězec.
Orákulum přenáší informace rychlostí nejpomalejšího řetězce To má zvládnout riziko reorganizace, protože orákulum musí čekat na shodu původního řetězce. Předpokládejme, že uživatel chce přemostit USDC z původního řetězce do cílového řetězce a za tímto účelem uživatel uzamkne své prostředky v úschově. Problémy však mohou nastat, pokud orákulum nepočká na dostatek potvrzení a pokračuje v ražení tokenů pro uživatele v cílovém řetězci. Pokud dojde k reorganizaci a uživatelé přepíší své escrow transakce, orákulum způsobí dvojnásobnou útratu.
Existují dva typy věštců:
Orákula mimo protokol: musí být oddělena od validátorů třetích stran, kteří provádějí konsensus pro předávání informací mezi řetězci. Další validátory zvyšují náklady na provoz orákula. LayerZero, Wormhole, ChainLink a Axelar Networks jsou příklady věštců mimo protokol.
Orákula v protokolu: Hluboce integrována do konsenzuálního algoritmu ekosystému a sdělovat informace pomocí sady validátorů provozujících konsensus. IBC společnosti Cosmos se používá pro řetězce provozující Cosmos SDK, ekosystém Polygon vyvíjí AggLayer a Optimism vyvíjí Superchain. Každé orákulum používá vyhrazený blokový prostor k předávání informací mezi řetězci ve stejném ekosystému.
Sdílené sekvencery jsou entity mimo protokol, které mají práva na objednávání transakcí v rámci protokolu, to znamená, že mohou sdružovat transakce napříč řetězci. Přestože je sdílený sekvencer stále ve vývoji, nemusí čekat na konkrétní potvrzení bloků, aby se snížilo riziko reorganizací. Aby bylo skutečně dosaženo atomicity napříč řetězci, musí být sdílený sekvencer schopen provádět následné transakce, pokud dřívější transakce uspěly, a tím je přeměnit na řetězce.
překlenovací žeton
Ve světě s více řetězci jsou zůstatky tokenů a poplatků uživatele rozptýleny ve všech sítích. Před každou operací zkříženého řetězce musí uživatelé přemostit prostředky z původního řetězce do cílového řetězce. V současné době je aktivních 34 zkřížených řetězových mostů s celkovou TVL 7,7 miliardy USD a objemem mostů za posledních 30 dní 8,6 miliardy USD.
Překlenovací tokeny jsou případem přenosu hodnoty. To vytváří příležitosti k využití profesionálních třetích stran, které jsou dobré v řízení kapitálu a jsou ochotny nést rizika restrukturalizace, což snižuje náklady a čas, který uživatelé potřebují k obchodování.
Existují dva typy zkřížených řetězových mostů:
Lock and Mint Bridge: Lock and Mint Bridge ověřuje vklady tokenů na původním řetězu a razí žetony na cílovém řetězu. Kapitál potřebný ke spuštění takového mostu je malý, ale bezpečný přenos uzamčených informací vyžaduje značné investice. Narušení bezpečnosti na těchto mostech mělo za následek ztráty v miliardách dolarů pro držitele tokenů.
Liquidity Bridge: Liquidity Bridge využívá zásoby likvidity na původním řetězci a cílovém řetězci a používá algoritmy k určení konverzního poměru mezi původním řetězcem a cílovým tokenem. Zatímco tyto mosty mají vyšší počáteční náklady, vyžadují nižší bezpečnostní záruky. Dojde-li k narušení bezpečnosti, jsou ohroženy pouze prostředky ve fondu likvidity.
V obou zkřížených můstcích musí uživatelé platit náklady na likviditu. V uzamykacím a mincovním mostě vznikají náklady na likviditu při výměně z obalovacího tokenu na požadovaný token (USDC.e až USDC) v cílovém řetězci, zatímco v mostu likvidity vznikají náklady na likviditu při výměně z původního tokenu. token na USDC Nastane, když jsou tokeny v řetězci vyměněny za tokeny v cílovém řetězci.
Zkřížené trilema
Výše uvedených pět návrhových rozhodnutí vyvolává trilema zkřížených řetězců. CAF musí zvolit dva atributy mezi zárukou provedení, nízkými poplatky a rychlostí provedení.
Cesta uvnitř protokolu: Je to určená cesta přenosu informací napříč řetězci. Tyto systémy berou v úvahu reorganizační riziko, obětují rychlost provádění, ale snižují náklady tím, že eliminují dodatečné sady validátorů nebo náklady na likviditu.
Agregace řešitelů: Sbírejte nabídky od více řešitelů, abyste identifikovali nejlevnější a nejrychlejší cestu k provedení záměru uživatele. Kvůli nepříznivému výběru a front-runingu však někdy řešitel nemusí splnit záměr, což má za následek snížené provádění.
Soutěž o provedení: Vyberte vítězného řešitele tak, že uspořádáte řešitele podle záměrů provedení závodu nebo vyberete jednoho řešitele. Oba přístupy vedou k vysokým uživatelským poplatkům, protože řešitelé soutěží o provedení spíše než o zlepšení cen.
Šest složek CAKE
Pro tento článek jsme studovali více než 20 týmových návrhů, které přímo i nepřímo pracují na řetězové abstrakci. V této části pojednáváme o šesti nezávislých implementacích CA, o kterých jsme přesvědčeni, že mají vlastní efektivitu a přizpůsobení trhu produktů. Pokud jsou správně postaveny, mají tyto návrhy potenciál se vzájemně kombinovat.
Klíčovým závěrem je, že potřebujeme jednotný standard pro vyjádření záměru napříč řetězci. Každý tým pracuje na svých vlastních metodách a protokolech pro kódování záměru uživatele. Jednotný standard zlepší porozumění uživatelům jejich podepsaných zpráv, usnadní řešitelům a věštcům pochopení těchto záměrů a zjednoduší integraci s peněženkami.
Token určený most
Existuje zvláštní případ „lock-and-mint bridges“, které neplatí náklady na likviditu, známé také jako „burn-and-mint bridges“ (např. USDC CCTP). Tým tokenů přiřadí každému řetězci kanonickou adresu tokenu a most má oprávnění razit tokeny, které uživatel potřebuje.
Když se podíváte pozorně, uvidíte, že můstek vypalování a mint je podobný přenosu zkříženým řetězcem s dostatečnou rychlostí potvrzování bloku. xERC 20 je standard pro specifikaci kanonických tokenů a jejich delegovaných mostů v cílovém řetězci. Mosty specifikované tokeny jsou příkladem intraprotokolové cesty, která obětuje rychlost zaručenému provedení a nízkým poplatkům, např. CCTP trvá dokončení převodu 20 minut.
Koordinační most ekosystémů
Ecosystem Coordination Bridge může přenášet libovolné zprávy mezi řetězci v rámci stejného ekosystému. Takovými mosty jsou intraprotokolové cesty, které upřednostňují záruky provedení a nízké poplatky před rychlostí. Příklady zahrnují Cosmos IBC, Polygon AggLayer a Optimism Superchain.
Před třemi lety čelil ekosystém Cosmos výzvám podobným těm, kterým dnes čelí Ethereum. Likvidita je rozptýlena v různých řetězcích, každý řetězec má svůj vlastní poplatek a správa víceřetězcových účtů je velmi těžkopádná. Ekosystém Cosmos řeší tyto problémy implementací IBC intraprotocol messaging bridge, který umožňuje bezproblémovou správu víceřetězcových účtů a meziřetězcové převody.
Ekosystém Cosmos se skládá z nezávislých řetězců se suverénním zabezpečením a rychlou konečností, díky čemuž je zasílání zpráv napříč řetězci v rámci protokolu velmi rychlé. Kumulativní ekosystém spoléhá na konec období výzvy (optimistické souhrny) nebo předložení důkazů zk (souhrny platnosti), aby bylo dosaženo finality. Kvůli těmto omezením finality bude doručování zpráv v celém ekosystému pomalejší.
Cenová konkurence řešitelů
Soutěž o cenu řešitele zahrnuje sdílení informací o objednávce se všemi řešiteli. Řešitel je navržen tak, aby kombinoval očekávanou hodnotu (EV) generovanou záměrem objednávky a poskytoval ji uživateli. Výběr vítězného Řešitele v systému je založen na maximalizaci zlepšení uživatelské ceny. Tento návrh však nese riziko neprovedení a vyžaduje další mechanismy pro zajištění spolehlivosti objednávky. Příklady takových mechanismů zahrnují Uniswap X, Bungee a Jumper.
Zprávy o odsouhlasení peněženky
Zprávy koordinace peněženek využívají funkce poskytované AA nebo peněženkami založenými na zásadách, aby poskytovaly zkušenosti napříč řetězci kompatibilní s jakýmkoli typem záměru. Funguje jako konečný agregátor CA, přesměrovává záměr uživatele mezi různými návrhy CA tak, aby řešil konkrétní záměr. Příklady zahrnují Avocado Wallet, Near Account Aggregator a Metamask Portfolio.
Je důležité poznamenat, že za poslední desetiletí se kryptoekosystém naučil, že vztah mezi uživateli a jejich peněženkami je velmi lepkavý. Kdykoli přemýšlím o migraci své mnemotechnické fráze z Metamask do jiné peněženky, cítím se extrémně vyděšený. To je také důvod, proč má EIP-4337 po 2,5 letech stále nízkou míru přijetí, a to i s podporou samotného Vitalika Buterina. Přestože novější verze protokolu peněženky mohou uživatelům nabídnout lepší ceny (abstrakce účtu) nebo vylepšené snadné použití (peněženky založené na zásadách), migrace uživatelů z jejich současných peněženek je skličující úkol.
Soutěž v rychlosti řešitele
Soutěž v rychlosti řešiče umožňuje uživatelům vyjádřit záměry pro specifické cross-chain transformace, aby získali vysoké záruky provedení. Nepomáhá uživatelům minimalizovat poplatky, ale poskytuje spolehlivý kanál pro komplexní transakce. První Řešitel, který provede záměr na základě poplatků za vytváření bloků nebo zahrne rychlost, tento záměr vyhraje.
Cílem návrhu je dosáhnout vysoké míry začlenění maximalizací EV zachyceného Řešidlem. Je to však za cenu centralizace, protože se spoléhá na komplexní správu kapitálu na Ethereum mainnet nebo spouštění s nízkou latencí na L2.
Exkluzivní hromadná aukce
Exkluzivní dávková aukce pořádá aukci o výhradní právo provést celý tok příkazů v časovém okně. Protože ostatní řešitelé příkazy nevidí, nabízejí na základě předpokládané volatility trhu a průměrné kvality provedení. Exkluzivní dávkové aukce spoléhají na záložní cenu, aby byly zajištěny dobré uživatelské ceny, a proto je nelze použít ke zlepšení cen. Odeslání veškerého toku objednávek jedinému nabízejícímu eliminuje únik informací a zlepšuje jistotu provedení.
na závěr
Chain Abstraction Framework (CAF) slibuje, že uživatelům poskytne bezproblémové meziřetězcové interakce. V tomto článku zkoumáme návrhy ve výrobě a vývoji několika týmů, které se explicitně nebo implicitně snaží vyřešit problém abstrakce řetězce. Věříme, že toto bude rok CAF a očekáváme, že během příštích 6-12 měsíců dojde k výrazné konkurenci mezi různými návrhy a jejich implementacemi.
Převody hodnot napříč řetězci budou umožněny přemostěním s delegováním tokenů za nízké poplatky a rychlé provedení prostřednictvím soutěží v rychlosti řešitelů nebo cen. Přenosy zpráv jsou směrovány přes mosty pro zasílání zpráv, které odpovídají ekosystému a jsou navrženy tak, aby minimalizovaly náklady uživatelů a maximalizovaly rychlost prostřednictvím platformy ovládané peněženkou. Těchto šest různých možností návrhu nakonec vytvoří shluk, protože každá z nich splňuje jiné potřeby a využívá výhody v různých oblastech matice kompromisů.
Důležitým závěrem, který jsme z tohoto procesu získali, je, že potřebujeme společný standard pro vyjádření záměrů napříč řetězci. V současné době pracuje několik týmů nezávisle na protokolech pro kódování záměru uživatele, což vede ke zdvojení úsilí. Jednotný standard pomůže uživatelům lépe porozumět podepsaným zprávám, usnadní řešitelům a věštcům zpracovat záměr a zjednoduší integraci s peněženkami.
Původní odkaz