První trestní případ týkající se vydání virtuální měny vyvolal kontroverzi: zda stažení likvidity a ztráty způsobené měnovými spekulacemi představují podvod?
Yang Qichao, vysokoškolský student „po roce 2000“, vydal virtuální měnu nazvanou BFF v zámořském veřejném řetězci. Byl uvězněn za stažení likvidity. Prokuratura ho obvinila z vydávání falešných virtuálních mincí Poté, co byli ostatní uvedeni v omyl, aby si dobili 50 000 USDT mincí, Yang Qichao rychle „stáhl kapitál“, čímž způsobil, že ostatní přišli o 50 000 USDT mincí. Jeho chování představovalo zločin podvodu. Dne 20. února 2024 Lidový soud Nanyang High-tech Industrial Development Zone v provincii Henan uznal Yang Qichao vinným z podvodu v první instanci a odsoudil ho na 4 roky a 6 měsíců vězení a udělil mu pokutu 30 000 yuanů.
20. května 2024 se u Zprostředkujícího lidového soudu v Nanyangu konala druhá instance případu. Rozumí se, že ve druhém procesu obhájce Yang Qichao stále obhajoval svou nevinu.
Obhajoba se domnívá, že virtuální měna vydaná obžalovaným Yang Qichao v tomto případě má jedinečnou a nezfalšovatelnou smluvní adresu a neexistuje žádná takzvaná „padělaná měna“. kruhu a dlouhodobě se zabývají obchodováním s virtuálními měnami. Jasně rozumí rizikům spekulací s virtuálními měnami. Platforma navíc umožňuje kdykoli přidat nebo odebrat likviditu a chování žalovaného neporušuje pravidla platformy. BFF coiny držené obětí se po incidentu zhodnotily díky zvýšené likviditě. Pokud transakce dokáže vykoupit více USDT coinů než dříve, oběť neutrpí žádnou ztrátu.
Podle příslušných právníků byl tento případ za okolností, že právní politika mé země dosud neuznával zákonnost virtuálních měn a že „musíte nést ztráty z investování do virtuálních měn“, předložen soudu jako trestní případ kvůli stažení likvidity prostřednictvím emise virtuálních měn V Číně se stále jedná o první případ.
Případ byl projednán ve druhé instanci Nanyangského zprostředkujícího lidového soudu
Případy podvodů způsobené „stažením likvidity“
Yang Qichao, narozený v roce 2000, byl před incidentem absolventem univerzity v Zhejiangu. Jako koníčka se na vysoké škole dostal k virtuálním měnám.
Začátkem května 2022 věnoval pozornost komunitní autonomní organizaci DAO s názvem Blockchain Future Force (anglický název: Blockchain Future Force, označovaný jako BFF), která provedla včasnou publicitu a přípravu na vydávání decentralizovaných virtuálních tokenů. Datum vydání je oznámeno na 2. května téhož roku.
V 16:41:46 toho dne (pekingského času) Yang Qichao ze zvědavosti vytvořil digitální virtuální měnu „Blockchain Future Force“ (zkráceně BFF) na Binance Chain se stejným anglickým názvem jako Blockchain Future. V 16:57:25 přidal Yang Qichao do virtuální měny, kterou vydal, likviditu 300 000 BSC-USD a 630 000 BFF.
V decentralizovaném obchodování s virtuálními měnami jsou klíčovým faktorem „pooly likvidity“. Nejprve musí poskytovatel likvidity (uživatel) vložit „pár tokenů“ (párem tokenů v tomto případě jsou virtuální měny BFF a BSC-USD) do chytré smlouvy, aby vytvořil fond likvidity, a použít automatického tvůrce trhu (AMM ) pro vytvoření fondu likvidity ) Nastavte poměr tokenových párů podle matematické funkce.
Ve stejnou sekundu, kdy Yang Qichao přidal likviditu, Luo utratil 50 000 BSC-USD, aby je směnil za 85 316,72 BFF coinů. Jen o 24 sekund později Yang Qichao stáhl likviditu v BFF coinech a získal 353488,115 BSC-USD a 508069,878 BFF coinů. Operace stahování likvidity způsobila výrazné znehodnocení BFF coinů v likviditním poolu Luo použil 81 043 BFF coinů na splacení pouze 21,6 BSC-USD.
Toto stažení likvidity se v obžalobě nazývá „stažení“. Podle mnoha hráčů v měnovém kruhu je stažení likvidity běžnou arbitrážní metodou v transakcích virtuálních měn. Pokud není likvidity příliš mnoho, může to vést k velkým výkyvům směnných cen virtuální měny a získat desetinásobné nebo stovky zisků. V souladu s tím může virtuální měna držená poraženým výrazně znehodnotit. Proto by bylo považováno za „neslušné“, kdyby jej emitent stáhl v krátké době po přidání likvidity. Yang Qichao řekl: "Právě jsem vzal zpět místa, kde mě pořezal můj starší bratr. Byl jsem pořezán mnohokrát."
Když je však virtuální měna vydávána ve veřejném řetězci, neexistují žádná pravidla a omezení týkající se toho, „zda ji lze vybrat“ nebo „jak dlouho trvá její výběr“. Zda se investoři rozhodnou odejít se ztrátou nebo počkat, až přijde nová likvidita, a poté směnit po zhodnocení, závisí na osobním úsudku a volbě.
Luo se rozhodl najít svého soupeře, aby získal zpět své ztráty.
Vydávání a obchodování s virtuálními měnami je anonymní a obvykle je obtížné najít protějšek. Shodou okolností Luo našel Yang Qichao prostřednictvím společného přítele WeChat při sledování zdroje. Luo požádal Yang Qichao, aby vrátil své ztráty, ale byl odmítnut.
3. května 2022 Luo nahlásil případ pobočce veřejné bezpečnosti High-tech Industrial Development Zone Úřadu veřejné bezpečnosti Nanyang s tím, že byl podveden o více než 300 000 juanů (přepočteno na 50 000 USDT coiny) za investice do virtuálních měn. Policie brzy zahájila trestní řízení pro podezření z podvodu a zatkla Yang Qichao v listopadu téhož roku v Hangzhou, Zhejiang.
Pravidla platformy Pancakeswap, likvidita může být kdykoli odstraněna.
Spor o „být oklamán“ a „velcí“ spekulanti
Trestným činem podvodu se rozumí skutek, při kterém dochází k použití klamavých metod ke zpronevěře poměrně velkého množství veřejného nebo soukromého majetku za účelem nelegální držby. Během procesu měly obžaloba a obhajoba velmi rozdílné názory na to, zda jsou virtuální mince vydané Yang Qichao skutečné nebo falešné a zda Luo neupadl do nedorozumění.
Lidová prokuratura Nanyang High-tech Industrial Development Zone tvrdila, že obžalovaný Yang Qichao vytvořil falešnou BFF minci se stejným názvem a stejnými propagačními materiály jako virtuální měna vydaná v budoucnu a dobil 300 000 USDT coinů jako návnadu k vyvolání oběť Luo dobít Po výběru 50 000 USDT coinů Yang Qichao současně stáhl svůj kapitál spolu s 300 000 USDT, které dobil, celkem více než 350 000 USDT, čímž Luo ošidil o 330 000 yuanů.
Podle názoru obhájce za prvé, i když má virtuální měna vydaná Yang Qichao stejný název jako anglický název Dongdong Future, nelze říci, že jde o falešnou měnu BFF, protože měna BFF vydaná Yang Qichao má jedinečnou a nezměnitelnou smluvní adresu a lze ji normálně vyměnit. Na platformě virtuální měny se to stejnojmennými mincemi jen hemží. V tomto případě předtím, než Yang Qichao vydal BFF mince, příslušné subjekty již vydaly několik BFF mincí se stejným názvem. Ve skutečnosti Qudong Future nevydává BFF mince, ale BFFT a BFFA mince.
"Při nákupu virtuální měny je nutné nejprve zkontrolovat adresu smlouvy. Adresa smlouvy je podobná adrese webové stránky. Jedná se o klíč složený z řetězce písmen a číslic. Je jedinečný a nelze s ním manipulovat. Je to také základní prvek pro identifikaci různých virtuálních měn." Anonymní finanční expert na blockchain řekl: "S dnešním rozvojem virtuální měny je práh emise extrémně nízký. Coiny může vydávat kdokoli a kdykoli, protože kódy jsou open source a kdokoli může kopírovat kód, jako je kopírování bitcoinů Existuje mnoho virtuálních mincí a populární virtuální mince, altcoiny a imitace mincí se stejným názvem jsou velmi běžné.“ Expert také řekl, že v roce 2021 se díky Muskově podpoře stal Dogecoin populární a byl vydán na platformě Byly vytvořeny tisíce virtuálních měn pojmenovaných po různých zvířatech a spekulace s měnami se staly běžnými.
Upadl Luo do nedorozumění, když dobil 50 000 USDT coinů, aby je vyměnil za BFF coiny?
Podle názoru obhájce je Luo senior hráčem a měl by mít jasnou představu o herní povaze a rizicích transakcí ve virtuální měně: „Obecně, když jsou vydány nové coiny, ten, kdo je koupí jako první, bude následují další." Nákupem se moje měna zhodnotí. "Nevýhodou je, že neexistuje žádný dohled a kdokoli může na platformě vydávat virtuální měnu, což s sebou nese investiční rizika."
Transakční záznamy ukazují, že Luo koupil minci BFF ve stejnou chvíli, kdy Yang Qichao přidal likviditu „Toho nelze dosáhnout ruční operací, ale provádí se to automaticky pomocí skriptu, aniž by byly zapotřebí procesy ověření a identifikace člověka,“ uvedl obhájce.
Luo však popřel, že by předem napsal scénář k automatickému nákupu.
Podle materiálů případu, když Luo případ nahlásil, tvrdil, že jej koupil prostřednictvím platformy pro obchodování s virtuální měnou PancakeSwap na svém mobilním telefonu na parkovišti supermarketu v High-tech zóně Nanyang. cena měny se zvýší a po prodeji je velký prostor pro zhodnocení.“ Právní posudek vydaný Luovým právníkem uvedl, že Luo operoval na počítači.
Vyšší osoba v měnovém kruhu, která si nepřála být jmenována, analyzovala, že s virtuální měnou lze obchodovat až poté, co emitent přidá likviditu Chcete-li zakoupit virtuální měnu ručně, musíte projít procesem připojení peněženky a zadat název měna, částka směny a výběr použité měny Směna, zadání adresy smlouvy atd. vyžaduje nejméně pět nebo šest kroků, které nelze dokončit během jedné sekundy.
Podle lidí v měnovém kruhu existuje hra v měnovém kruhu zvaná „Chongtu Dog“. „Místní pes“ většinou odkazuje na investice do virtuálních měn, které obvykle nemají žádnou formální publicitu nebo bílé knihy o decentralizovaných veřejných řetězcích. Kvůli nedostatku likvidity může dojít k velkým ztrátám. Ve skutečnosti existuje typ lidí, kteří se nazývají „odstřelovači měn“, kteří píší programové skripty předem, nejprve nakupují nově vydané virtuální mince a poté, když se hodnota zhodnotí, rychle stahují. Tomuto druhu lidí se také říká „tahání za vlasy“, což „je stejné jako stříhání pórku“.
Výše zmínění lidé z měnového kruhu zkontrolovali Luovy provozní záznamy a zjistili, že mnoho jeho transakcí bylo nakoupeno a prodáno v extrémně krátkých časových úsecích, například 6 sekund, 9 sekund, 12 sekund a 18 sekund vše drženo po dobu 6 sekund. Prodejte to a vydělejte obrovský zisk "Tato operace je mimořádně profesionální a je na úrovni mistra v měnovém kruhu."
Virtuální měna BFFA vydaná v budoucnu
Nezabezpečení virtuálních měn a trestní odpovědnost
Během procesu se dalším ohniskem sporu stalo, zda ztracená virtuální měna je majetkem, který by měl být chráněn trestním zákonem.
Již při podání případu agentura veřejné bezpečnosti také informovala Luo, že kvůli zakazujícím ustanovením vnitrostátního práva neexistuje žádná domácí instituce, která by mohla posoudit hodnotu měny USDT, která se případu týká. Soud prvního stupně také uvedl, že vzhledem k tomu, že v současné době není možné v Číně provádět cenové odhady virtuálních měn, jako je Tether, nemůže určit konkrétní množství tohoto typu podvodné trestné činnosti.
Luova ztráta byla 50 000 USDT coinů. Čínský název USDT je „Tether“, což je virtuální měna ukotvená k americkému dolaru Za normálních okolností ji lze směnit za americký dolar v poměru 1:1. Protože však USDT nelze použít přímo na řetězci Binance, lze křížový můstek USDT použít pouze k jeho výměně za běžnou měnu BSC-USD na řetězci Binance a poté lze BSC-USD použít k výměně za jiné virtuální měny v řetězci. Po několika směnách a konverzích mezi BSC-USD a USDT, USDT a americkými dolary a americkými dolary a RMB žalobce obvinil Yang Qichao z podvodu Luo o 330 000 RMB.
Soud prvního stupně rozhodl, že „podle příslušných politik mé země tato virtuální měna nemá peněžní atributy, ale v reálném životě s ní lze na základě její stability obchodovat na mnoha mezinárodních obchodních platformách a přináší ekonomické výhody atributy jsou nepopiratelné.“ , poté souhlasil s převodem 50 000 USDT mincí, které se případu týkaly, na hodnotu RMB jako trestající faktor.
Obhájce se domnívá, že podle současných zákonů a předpisů mé země nejsou investiční aktivity ve virtuální měně chráněny zákonem. Obě strany jsou nezákonnými finančními aktivitami a investoři by neměli být zákonem chráněni, i když utrpí ztráty. Rozhodnutí soudu prvního stupně bylo „skrytá podpora výměnných transakcí mezi virtuální měnou a legální měnou“, což bylo v rozporu s vnitrostátními zákony a předpisy.
Již 3. prosince 2013 vydala Čínská lidová banka, Ministerstvo průmyslu a informačních technologií a tři regulační komise Čínského bankovnictví, cenných papírů a pojišťovnictví „Oznámení o prevenci bitcoinových rizik“, v němž objasňují, že „Bitcoin ano nemají stejné právní postavení jako měna, nemohou a neměly by být používány jako měna pro oběh na trhu. Dne 4. září 2017 vydalo sedm ministerstev a komisí včetně Čínské lidové banky „Oznámení o předcházení rizikům financování vydávání tokenů“, v němž objasňuje, že „financování vydáváním tokenů je v podstatě aktem nezákonného veřejného financování bez schválení“ a „jménem Při vydávání měn, financování a obchodování existuje mnoho rizik, včetně rizik falešných aktiv, rizik obchodního selhání, investičních spekulací atd. Investoři musí nést svá vlastní investiční rizika.“
Dne 15. září 2021 vydalo deset ministerstev včetně Čínské lidové banky, Nejvyššího lidového soudu a Nejvyšší lidové prokuratury „Oznámení o dalším předcházení a řešení rizik spekulací při transakcích s virtuální měnou“, v němž objasnilo, že „jakákoli právnická osoba , organizace nezapsaná v obchodním rejstříku a fyzická osoba investující do virtuální měny a související Pokud deriváty porušují veřejný pořádek a dobré zvyky, budou příslušné občanskoprávní žaloby neplatné a vzniklé ztráty ponesou oni sami, pokud budou podezřelí z narušení finančního pořádku; a ohrožení finančního zabezpečení budou vyšetřovány a řešeny příslušnými útvary v souladu se zákonem.“
Kromě toho Nejvyšší lidový soud v „Guiding Case č. 199“ vydaném Nejvyšším lidovým soudem dne 27. prosince 2022 potvrdil, že v tomto případě „rozhodčí nález rozhodl, že odpůrce by měl kompenzovat americké dolary ekvivalentní bitcoinu, a pak převeďte americké dolary Jde o skrytou formu podpory platebních transakcí mezi Bitcoinem a zákonným platidlem, která porušuje státní předpisy o finančním dohledu nad virtuálními měnami a jde proti společenským a veřejným zájmům Lidový soud by měl rozhodnout o zrušení rozhodčího nálezu ."
Bylo zjištěno, že občanskoprávní případ zveřejněný na oficiálních stránkách Henan Nanyang Intermediate Court také zmínil, že "digitální měna USDT, která se týká tohoto případu, je virtuální měna podobná bitcoinu. Podle oznámení a oznámení vydaných Čínskou lidovou bankou a jiných útvarů, virtuální měna Měna není vydávána peněžním orgánem, nemá peněžní atributy, jako je legalita a povinná povaha, není měnou v pravém slova smyslu, nemá stejné právní postavení jako měna, nemůže a neměla by být používá se jako měna pro oběh na trhu a investice občanů a obchodování s virtuálními měnami není chráněno zákonem.“
Související kontroverzní témata vyvolala také debatu v akademické obci. Dne 16. května 2024 zveřejnil „People's Court Daily“ teoretický článek „Analýza „teorie trestního vlastnictví“ virtuální měny Autor článku, Ye Zhusheng, docent na Právnické fakultě Jižní Číny University of Technology, věřil, že "identifikace virtuální měny jako trestněprávního majetku, který porušuje princip jednoty právního řádu." Důvodem je: "Občanské zákony a finanční politika mé země nechrání aktivity související s virtuální měnou a nepodněcují ani nezasahují proti aktivitám souvisejícím s virtuální měnou. V občanském právu jsou však aktivity virtuálních měn obecně považovány za neplatná občanskoprávní jednání, která porušují veřejný pořádek a dobré zvyky Pokud trestní zákon Ochrana virtuální měny jako majetku pouze zaručuje bezpečnost transakcí s virtuální měnou a nepřímo podporuje aktivity jako transakce s virtuálními měnami, což je v rozporu s cíli občanského práva a finanční. politika."
Kromě toho obhájce poukázal na to, že transakční záznamy ukázaly, že během 7 minut Luo vykoupil 21,6 BSC-USD coinů a „trénoval dno“ BFF coinů vydaných Yang Qichao třikrát během 7 minut, pak Luo nahlásil agentury veřejné bezpečnosti, že byl podveden. Od soudu se coiny BFF vydané obžalovaným výrazně zhodnotily kvůli zvýšené likviditě, Luova peněženka s posledním číslem 3A22 stále držela 72381,7198 coinů BFF, které bylo možné vyměnit za 64065,7134 USDT coinů „Bez ohledu na to, zda jde o virtuální měnu majetek, jen Pokud jde o nárůst částky USDT, rodina Luo utrpěla daleko od jakékoli ztráty."
Prvoinstanční rozsudek uvedl: „Pokud jde o to, zda oběť koupila a prodala coin BFF v pozdějším období, zda má coin stále hodnotu podle transakčních pravidel platformy sázení koláče a jakou má hodnotu, ano. neovlivní dokončení podvodného zločinu Yang Qichao." V prvoinstančním procesu soudce řekl, že je jasně požadováno, aby Luo nemohl provádět prodej, než rozsudek nabude účinnosti.
Během druhého procesu obhájce řekl: „Podstatou tohoto případu je investiční chování ve virtuálních měnách, nikoli trestný čin Podobně jako obchodování s akciemi je investování do virtuálních měn proces, při kterém se cena virtuálních měn zvyšuje s množstvím likvidity Zda je nízká nebo ne, závisí na načasování nákupu a prodeje Zdá se, že během celého procesu investování do BFF coinů Luo neztratil peníze, ale vydělal podle logiky tohoto případu. Výchozím bodem je obchodní ztráta, pokud oběť může zjevně vyměnit více virtuálních mincí, jak to lze nazvat podvodem?
Při měnových spekulacích existují rizika, proto buďte opatrní při vstupu na trh!
Upozornění: Tento článek je pouze orientační a nepředstavuje žádné investiční poradenství! Před jakýmkoli finančním rozhodnutím vždy proveďte svůj vlastní průzkum a poraďte se s odborníkem.
Plánování a výroba
Zdroj: The Paper
Pořádá: 9iMxxx |. Vydává: NFT Gamer
Následuj nás
