Každé Ethereum L2 má jedinečnou „duši“.
Napsal: Vitalik Buterin
Sestavil: Peng Sun, Foresight News
Ve svém nedávném článku o rozdílech mezi škálováním L1 a L2 jsem nakonec došel zhruba k závěru, že nejdůležitější rozdíl mezi těmito dvěma přístupy není technický, ale organizační (používám slovo ve stejném smyslu Oblast „průmyslových organizací“ je podobná ): nejde o to, co lze postavit, ale o to, co bude postaveno, kvůli tomu, jak jsou vytyčeny hranice mezi různými částmi ekosystému a jak to ovlivňuje pobídky a schopnost lidí jednat. Zejména ekosystém zaměřený na L2 je ze své podstaty rozmanitější a přirozeněji řídí různé přístupy k škálování, návrhu EVM a dalším technickým vlastnostem.
Klíčový bod, který jsem uvedl ve svém posledním příspěvku, byl:
Vzhledem k tomu, že Ethereum je ekosystém zaměřený na L2, máte svobodu nezávisle budovat sub-ekosystém s vlastními jedinečnými vlastnostmi a zároveň být součástí většího Etherea.
V tomto článku tvrdím, že to neplatí jen z hlediska technologie, ale také z hlediska kultury. Blockchain má nejen jedinečné technické kompromisy, ale má také jedinečnou kulturu. Den poté, co se cesty Etherea a Etherea Classic rozešly, jsou tyto dva řetězce technicky identické. Byli však kulturně odlišní, což pomohlo utvářet jejich různá zaměření, uživatelské základny a dokonce i technologické zásobníky o osm let později. Totéž platí pro Ethereum a Bitcoin: Na začátku bylo Ethereum zhruba „Bitcoin s chytrými smlouvami“, ale o deset let později se tato řada rozdílů ještě prohloubila.
Kevin Pham ve starém tweetu porovnával, jaká byla bitcoinová a ethereová kultura v roce 2017. Obě kultury se nadále vyvíjejí: od roku 2017 jsme viděli vzestup a pád hnutí Laser Eyes (stejně jako vzestup hnutí jako Ordinals), Ethereum se stalo L2-centric a obě kultury se staly více mainstreamovými. Ale stále existují rozdíly a pravděpodobně bude nejlepší, aby to tak zůstalo.
Jaké věci ovlivňuje kultura?
Kultura má podobný účinek jako pobídky – kultura je ve skutečnosti součástí pobídkového systému. Ovlivňuje, koho ekosystém přitahuje a koho odpuzuje. Ovlivňuje to, k čemu jsou lidé motivováni a jaké akce mohou podniknout. Ovlivňuje to, co je považováno za legitimní – jak v návrhu protokolu, tak na vrstvě ekosystému a aplikace.
Blockchainová kultura má významný dopad na některé zvláště důležité oblasti, včetně:
Typy změn protokolu – včetně množství, kvality a směru
Schopnost protokolu zůstat otevřený, odolný vůči cenzuře a decentralizovaný
Schopnost ekosystému přilákat vysoce kvalitní vývojáře protokolů a výzkumníky
Schopnost ekosystému přilákat vysoce kvalitní vývojáře aplikací
Schopnost ekosystému přilákat uživatele – počet uživatelů i správné typy uživatelů
Veřejná legitimita ekosystému v očích vnějších komunit a aktérů
Pokud si opravdu ceníte decentralizace blockchainu, a to i na úkor neefektivity, pak je třeba věnovat pozornost nejen tomu, do jaké míry dnešní technologie těchto cílů dosahuje, ale také tomu, do jaké míry může blockchainová kultura těchto cílů dosáhnout velký význam pro tyto cíle. Pokud si kultura blockchainu neváží zvědavosti a otevřenosti vůči novým technologiím, pak pravděpodobně selže jak v decentralizaci, tak v rychlosti, protože nebude schopna přijmout nové technologie, jako jsou ZK-SNARK, a tyto technologie mohou být decentralizovanější a rychlejší. Pokud je blockchain veřejností chápán jako „kasinový řetězec“ a nemá žádný jiný význam, pak bude obtížné dostat na palubu nekasinové aplikace. Dokonce i nekomerční vývojáře a výzkumníky základních protokolů bude těžší přilákat. Na kultuře záleží, protože kultura je, alespoň částečně, před téměř vším ostatním.
Kultura Etherea
Květen 2024, Keňa, setkání vývojářů Ethereum. Základním ekosystémem výzkumu a vývoje Etherea je jedna ze subkultur Etherea, ale je také značně různorodá a vnitřně rozdělená.
Výzkumník Paul Dylan-Ennis strávil spoustu času zkoumáním a pochopením subkultury Ethereum. Věří, že existují tři hlavní subkultury Etherea:
Cryptopunk: Cryptopunk je oddán vývoji open source a má určitý DIY nebo punkový přístup. V případě Etherea cypherpunkové vybudovali infrastrukturu a nástroje, ale byli nedůvěřiví a neutrální ohledně způsobu jejich použití. Historicky cypherpunkové výslovně zdůrazňovali soukromí, ale v Ethereu nebylo soukromí vždy prioritou, i když... Objevilo se nové cypherpunkové hnutí zvané lunpunk, obhajující soukromí Dejte to na první místo.
Regens: Mnoho vlivných hlasů v rámci Etherea je odhodláno zaujmout regenerativní nebo regenerační přístup k budování technologie. Na základě zájmu Vitalika Buterina o politiku a sociální vědy se mnoho regenerátorů zapojuje do experimentů v oblasti vládnutí, které mají za cíl oživit, zlepšit nebo dokonce nahradit současné instituce. Tato subkultura je charakteristická svou experimentální povahou a zájmem o veřejné statky.
Degens: Uživatelé pohánění čistě spekulacemi a hromaděním bohatství za každou cenu, známí jako Degens. Degens jsou finanční nihilisté, kteří se zaměřují na současné trendy a humbuk, aby měli štěstí a unikli krysímu závodu současného neoliberálního kapitalismu. Degens často extrémně riskuje, ale ironickým, téměř odtažitým způsobem.
Existuje více než jen tyto tři skupiny, na kterých záleží, a dokonce byste mohli pochybovat o tom, do jaké míry jsou konzistentními skupinami: skupina orientovaná na zisk a lidé, kteří si kupují obrázky opic, jsou kulturně velmi odlišní. Termín „kryptopunks“ zde zahrnuje jak ty, kteří se zajímají o konečné využití, jako je ochrana soukromí a svobody lidí, tak ty, kteří mají zájem používat špičkovou matematiku a kryptografii bez nějaké silné ideologie. Ale tato klasifikace je zajímavá jako první přiblížení.
Důležitým rysem těchto tří skupin v rámci Etherea je to, že z velké části díky flexibilitě Etherea jako vývojářské platformy (spíše než jen měny), každá z nich má přístup do nějaké arény, kde mohou subkultury jednat, nejen mluvit. Hrubá aproximace je:
Cypherpunks se účastní základního výzkumu a vývoje Etherea a píší software na ochranu soukromí;
Regens provádí kola Gitcoinů, zpětné financování veřejných statků a různé další nefinanční aplikace;
Degens obchoduje s memecoiny a NFT a hraje hry
Podle mého názoru by toto odvětví kultury bylo pro Ethereum velkým přínosem. Základní vývojová kultura Etherea oceňuje vysoce kvalitní myšlení o tématech, jako je pokročilá kryptografie, teorie her a stále více softwarové inženýrství, hodnoty svobody a nezávislosti, hodnoty kryptopunkových ideálů a verze těchto principů založené na blockchainu (jako např. "neměnnost") a idealistický přístup, který se zaměřuje na hodnoty a měkkou sílu spíše než na tvrdou sílu. Tyto hodnoty jsou důležité a dobré, soudě podle kulturních vlivů, které jsem uvedl v předchozí části, činí Ethereum dobrým v (1), (2), (3) a do určité míry (6) ve velmi dobré pozici; . Jsou však neúplné: Za prvé, výše uvedený popis klade malý důraz na přitažlivost pro vývojáře aplikací a téměř nulovou přitažlivost pro uživatele: hodnoty orientované na stabilitu pomáhají poskytovat ty, kteří „Lidé používající Ethereum poskytují důvěru, ale to je tak vše. Kulturní pluralismus je východiskem z tohoto dilematu a umožňuje jedné subkultuře soustředit se na základní rozvoj, zatímco jiná subkultura se zaměřuje na rozvoj „hran“ ekosystému. To však vyvolává otázku: Existují způsoby, jak tuto kulturní rozmanitost dále posílit?
Subkultury a L2
To je to, co bych řekl, že je možná nejvíce nedoceněná vlastnost L2: pro subkulturu je L2 ultimátní akční arénou. L2 umožňuje vznik subkultur s obrovskými zdroji a zpětnovazebními smyčkami, které je nutí učit se a přizpůsobovat, aby fungovaly v reálném světě: přitahování uživatelů a vývojářů aplikací, vývoj technologií a budování globálních komunit.
Klíčovým rysem L2 je zde možná to, že je současně (i) ekosystémem a (ii) organizovaným kolem budování něčeho. Místní skupiny setkání mohou vytvářet své vlastní ekosystémy a často mají svou vlastní jedinečnou kulturu, ale mají relativně omezené zdroje a možnosti realizace. Aplikace mohou mít obrovské zdroje a možnosti spouštění, ale jsou to jen aplikace: můžete je používat, ale nemůžete na nich stavět. Uniswap je skvělý, ale koncept „budování na Unsiwap“ není zdaleka tak silný jako „stavba na Polygonu“.
Některé konkrétní způsoby, jak L2 může a nakonec dosahuje kulturní specializace, zahrnují:
Preferujte uživatelský rozvoj nebo „rozvoj podnikání“: vědomé úsilí přilákat konkrétní externí aktéry (včetně jednotlivců, podniků a komunit), aby se zapojili do ekosystému.
Důraz na rozmanitost hodnot. Zaměřuje se vaše komunita více na „veřejné statky“, „kvalitní technologie“, „neutralitu etherea“, „finanční inkluzi“, „diverzitu“, „škálovatelnost“ nebo něco jiného? Různé L2 poskytnou různé odpovědi.
Rozmanitost účastníků: Jaké lidi komunita přitahuje? Klade zvláštní důraz na určité demografické skupiny? Typ osobnosti? Jazyk? Kontinent?
Zde je několik příkladů:
Optimismus
zkSync
MegaETH
Starknet
Polygon dosáhl úspěchu díky partnerství s významnými společnostmi a stále prémiovějším ekosystémem ZK. Společnost Optimism, která vlastní Base a World Chain, má silný kulturní zájem o nápady, jako je retroaktivní získávání finančních prostředků a gerrymandering založený na tokenech. Metis se zaměřuje na DAO. Společnost Arbitrum vybudovala značku na vysoce kvalitních vývojářských nástrojích a technologiích. Scroll se zaměřuje na „zachování podstaty Etherea – bezpečný a otevřený zdroj s minimalizací důvěry“. Taiko zdůrazňuje „bezproblémovou uživatelskou zkušenost“, „soulad s komunitou“, „bezpečnost především“ a „orientaci na lidi“. Obecně řečeno, každé Ethereum L2 má jedinečnou „duši“: kulturu Ethereum kombinovanou s vlastním jedinečným stylem.
Jak může být přístup zaměřený na L2 úspěšný?
Základní hodnotová nabídka tohoto přístupu ke kultuře zaměřeného na L2 spočívá v tom, že se pokouší vyvážit výhody diverzity se spoluprací, vytváří řadu odlišných subkultur, které stále sdílejí některé společné hodnoty a staví na klíčových společných základech. Zařízení spolupracují na jejich realizaci. hodnoty.
Ethereum se snaží diverzifikovat
Podobné dvouvrstvé přístupy byly zkoušeny i jinde. Nejpozoruhodnějším příkladem, který mě napadá, je systém DPoS společnosti EOS v roce 2017. DPoS společnosti EOS používá držitele tokenů k hlasování, aby rozhodli, kteří zástupci budou řídit řetězec. Tito zástupci budou zodpovědní za stavění bloků a dosahování konsenzu ohledně bloků ostatních lidí a také obdrží velké množství tokenů z vydání EOS. Aby přilákali hlasy, zástupci nakonec hodně budovali komunitu a mnoho z těchto „uzlů“ (jako EOS New York, EOS Hong Kong) se nakonec stalo známými značkami.
To skončilo jako nestabilní systém, protože tokenové hlasování bylo ze své podstaty nestabilní a někteří mocní lidé v ekosystému EOS se ukázali jako chamtiví sráči, kteří zpronevěřili velké množství finančních prostředků získaných jménem komunity pro osobní zisk. Ale zatímco funguje, vykazuje také úžasnou vlastnost: vytváří silné, vysoce autonomní podkomunity, které stále pracují na dosažení společného cíle.
EOS New York Jeden z předních výrobců bloků na EOS, dokonce píše poměrně dost kódu infrastruktury s otevřeným zdrojovým kódem
Když tento přístup funguje úspěšně, vytváří také zdravou konkurenci. Ve výchozím nastavení mají komunity jako Ethereum přirozeně tendenci spojovat ty, kteří jsou v komunitě dlouhou dobu. Výhodou toho je, že jak se komunita rychle rozvíjí, může to pomoci udržet hodnoty komunity – i když dojde k nepříznivým poruchám z vnějšího světa, může to také snížit možnost, že Ethereum se již nebude starat o svobodu projevu. nebo open source. Riskuje však také přesunutí zaměření od technických schopností k sociálnímu hraní, což umožní veteránům „OG“ zůstat zakořeněni, i když podávají špatné výkony, a omezí schopnost kultury se sama obnovovat a vyvíjet. Se zdravou „subkulturou“ lze tyto problémy zmírnit: celé nové subkomunity mohou vznikat a padat a ti, kteří v subkomunitě uspějí, mohou dokonce začít přispívat k dalším aspektům Etherea. Stručně řečeno, kontinuita přináší méně legitimity a výkon přináší více.
Můžeme také prostudovat výše uvedený příběh, abychom identifikovali možná slabá místa. Zde je několik, které vás napadnou:
Pád do efektu echo komory: V podstatě stejný vzorec selhání, o kterém jsem mluvil ve svém posledním příspěvku, ale s kulturním aspektem. L2 začíná vypadat jako oddělené vesmíry s malým křížovým pronikáním mezi nimi.
Uvíznutí v monokultuře: Ať už kvůli sdíleným lidským předsudkům nebo sdíleným ekonomickým motivacím (nebo příliš uniformní kultuře Etherea), všichni nakonec hledají na podobných místech aplikace, které by se daly vytvořit, a možná i technologická rozhodnutí, která je třeba učinit, zatímco To je nakonec špatně. Jiná situace je, když se jedna L2 nebo malý počet L2 natolik zabydlí, že již neexistuje účinný mechanismus pro vznik nově příchozích a dílčích komunit.
Konkurence je vychýlena na nesprávném vektoru: Instituce 2. úrovně, které se zaměřují na případy užití, které uspějí v určitém úzkém ekonomickém smyslu na úkor jiných cílů, se zdají být úspěšné a postupem času se stávají stále více Čím více komunit se ubírá tímto směrem.
Na tyto otázky sotva existují dokonalé odpovědi. Ethereum je probíhající experiment a část toho, co mě na tomto ekosystému vzrušuje, je jeho ochota řešit těžké otázky přímo. Mnoho problémů pramení z nesprávných pobídek. Přirozeným řešením tohoto problému je vytvoření lepších pobídek pro spolupráci v celém ekosystému. Myšlenka na vytvoření „Cechu základní infrastruktury“ jako doplnění Protokolového spolku, který jsem zmínil ve svém posledním článku, je jednou z možností. Další možností je explicitně dotovat projekty, na kterých se více L2 rozhodne spolupracovat (tj. podobné kvadratickému financování, ale se zaměřením na propojování ekosystémů spíše než na spojování jednotlivců). Snaha rozšířit tyto myšlenky a pokračovat v práci na využití jedinečných silných stránek Etherea jako rozmanitého ekosystému má velkou hodnotu.
Původní odkaz
Tento článek je přetištěn z Foresight News se svolením
Tento článek Zakladatel Etherea Vitalik: Layer 2 je kulturní rozšíření Etherea se poprvé objevil na Zombit.