SEC se částečně postavila proti návrhu Ripple na zapečetění finančních dokumentů.
Ripple uvedl potenciální újmu způsobenou zveřejněním.
Právník Bill Morgan poznamenal, že smlouvy nebyly ODL, což vyjádřilo překvapení.
V soudním podání předloženém 20. května SEC částečně zpochybnila návrh společnosti Ripple Labs Inc. na zapečetění a úpravu určitých dokumentů souvisejících s probíhajícím soudním sporem. SEC se konkrétně postavila proti požadavku Ripple zadržet určité finanční informace s tím, že tyto záznamy by měly být zveřejněny.
I když SEC zcela nezpochybnila Rippleovu žádost o zapečetění pěti exponátů, měla problém s redigováním klíčových finančních detailů.
"Dotčený materiál je zásadní pro odůvodnění požadovaných nápravných opatření SBC." agentura uvedla a dodala, že „nemůže před nimi současně skrývat důkazy, na kterých je tato pozice založena. Ani Rippleova závěrečná prohlášení o domnělém tarm nepostačují k tomu, aby nesla Rippleovo břemeno k prokázání „výjimečných okolností“ ospravedlňujících zapečetění nebo redigování.
Ripple však tvrdí, že její rozhodnutí zapečetit informace je založeno na jejím statusu jako soukromé společnosti. Společnost také tvrdí, že zveřejnění jejího finančního zdraví, dlouhodobých obchodních plánů a toků příjmů by mohlo způsobit potenciální konkurenční poškození.
SEC však tvrdí, že Ripple neposkytla konkrétní důkazy na podporu svých tvrzení o škodě. Agentura argumentuje tím, že utajované informace jsou buď zastaralé, nebo již veřejně dostupné. SEC navíc tvrdí, že tyto finanční záznamy jsou nezbytné pro spravedlivý a transparentní právní proces.
SEC dále zdůraznila, že Ripple již dříve zveřejnil podobné finanční informace potenciálním investorům a hlavním prodejcům, čímž podkopal její argumenty ohledně důvěrnosti. Z těchto důvodů agentura tvrdí, že zveřejnění takových minulých údajů by nezpůsobilo významnou újmu.
SEC dále tvrdí, že společnost Ripple je ze zákona povinna zveřejnit finanční podrobnosti týkající se neregistrovaných investičních smluv. Agentura tvrdí, že soukromý status Ripple ji nezbavuje těchto požadavků na zveřejnění.
"SEC "ve skutečnosti sporné smlouvy nejsou smlouvy ODL." Ale co to sakra – pojďme usilovat o trvalý příkaz k zastavení prodeje ODL,“
Významný právník Bill Morgan komentoval tento vývoj postojem SEC ohledně prodeje institucím za zvýhodněné sazby. Objasnil, že tyto prodeje nebyly součástí smluv Ripple’s On-Demand Liquidity (ODL). Morgan vyjádřil překvapení nad tím, že soudce Torres zahrnul smlouvy ODL do jiných institucionálních dohod.
The post Ripple vs. SEC se zahřívá: Private Records, ODL Sales in Spotlight appeared first on Coin Edition.
