John Reed Stark, odborník na dodržování digitálních předpisů s 15 lety zkušeností jako právník SEC pro vymáhání práva, se nedávno podělil o svou podrobnou analýzu nedávného částečného vítězství společnosti Ripple v soudním sporu SEC vs Ripple. Starkovy postřehy zveřejněné na LinkedIn 14. července 2023 poskytují komplexní rozbor rozsudku a jeho důsledků pro kryptoprůmysl.

Stark začíná uznáním ztráty SEC v tomto případě, ale varuje, že rozhodnutí je na nejistých základech a je zralé na odvolání. Poté rozebírá rozhodnutí soudu, který rozdělil nabídku Ripple do tří kategorií: Institucionální prodej, Programatický prodej a Ostatní prodeje.

V případě Institutional Sales soud rozhodl, že XRP byl cenný papír, když byl prodán institucionálním investorům, čímž představoval nezákonný prodej cenných papírů. Ripple je nyní povinen zaplatit pokutu za porušení a tito investoři mají nárok na odvolání. Stark poukazuje na to, že soud také rozhodl, že bude zapotřebí porota, která rozhodne, zda vedoucí pracovníci Ripple napomáhali a napomáhali neregistrované emisi Ripple.

Stark se poté ponoří do toho, jak soud zamítl řádnou obhajobu Ripple a uvedl, že Ripple si řádně uvědomil, že jeho nabídka bez registrace je nezákonná. Poznamenává však také, že soud bere vážně stanovisko kryptoprůmyslu, že SEC poslala smíšené a nekonzistentní zprávy týkající se aplikace Howeyho testu na obchodování s tokeny na sekundárním trhu.

Stark zmínil, že soud zamítl Rippleův pokus znovuobjevit Howeyho test pomocí nového testu nazvaného „Test základních ingrediencí“.

Soudce Torres uvedl:

„Ve skutečnosti, za více než sedmdesát pět let judikatury práva cenných papírů po Howey, soudy zjistily existenci investiční smlouvy i bez „základních ingrediencí“ obžalovaných, včetně nedávných případů digitálních aktiv v tomto okrese. . . A to dává smysl, vzhledem k tomu, že Howeyův test byl zamýšlen tak, aby „ztělesnil pružný spíše než statický princip, takový, který je schopen se přizpůsobit tak, aby vyhovoval nesčetným a variabilním schématům navrženým těmi, kdo hledají využití peněz ostatní na příslib zisku." 328 U.S. at 299. Jinak řečeno, Howeyův test byl zamýšlen k provedení „[s]tatutární politiky poskytování široké ochrany investorům“, ochrany, která „nesmí být mařena nerealistickými a irelevantními formulkami“.

Pokud jde o programatický prodej, soud rozhodl, že XRP již není cenným papírem, když je prodáván anonymně na burzy, protože mezi zákazníky burzy a Ripple neexistuje skutečná privátnost. Stark to považuje za znepokojivé a tvrdí, že domněnka soudu, že programatičtí kupci neočekávali zisk z úsilí emitentů, je v rozporu se základními představami o investování.

Stark také nesouhlasí s rozhodnutím soudu o třetí kategorii, Ostatní prodeje, s tím, že soudem rozlišující tokeny udělené zaměstnancům a třetím stranám nedává smysl. Tvrdí, že tyto distribuce zjevně dostávají kompenzaci ve formě tokenů, stejně jako zaměstnanci nebo třetí strany, které dostávají kompenzaci ve formě omezených akcií nebo opcí.

Podle Starkovy analýzy se zdá, že nejvíce znepokojujícím aspektem pro držitele tokenů XRP je rozhodnutí soudu, že XRP byl při prodeji institucionálním investorům cenným papírem. To znamená, že tyto prodeje byly nezákonné a společnost Ripple bude muset za toto porušení zaplatit pokutu. Kromě toho mají tito institucionální investoři nárok na odvolání, což znamená, že mají právo zrušit transakci a získat své peníze zpět. To by mohlo potenciálně vést k vrácení značného množství XRP, což by mohlo ovlivnit trh a hodnotu XRP. Navíc Starkovo přesvědčení, že rozhodnutí je zralé k odvolání, přidává další vrstvu nejistoty pro držitele tokenů XRP.

Kredit vybraného obrázku: Foto/ilustrace od vjkombajn přes Pixabay