Bill Morgan říká, že klasifikace kryptoměn ze strany SEC stále jako cenných papírů závisí na kontextu nabídky a prodeje.
Vedoucí představitelé tohoto odvětví se střetávají v otázce potřeby jasnějších pokynů SEC pro orientaci v oblasti regulace kryptoměn.
Morgan také řekl, že registrace tokenů bude dobrým regulačním řešením.
Ladan Stewart, bývalý lídr SEC v oblasti krypto soudních sporů, tvrdil, že rozhodnutí SEC o tom, zda je kryptoměna cenným papírem, závisí na kontextu její nabídky a prodeje. Stewart dodal, že zatímco některá krypto aktiva mohou vykazovat některé vlastnosti podobné tradičním cenným papírům, jejich klasifikace nakonec závisí na specifikách jejich distribuce.
Stewartův názor se však setkal s odporem Rebeccy Rettigové, hlavní právní a politické ředitelky v OxPolygon Labs, a Lewise Cohena, spoluzakladatele DLx Law LLP. Rettig řekl, že existuje nejednoznačnost způsobená přístupem SEC a nutností transparentnějších regulačních rámců.
Cohen tyto názory podpořil a vyzval k větší jasnosti, aby podpořil inovace a růst v tomto odvětví.
Debata se prodloužila, když slavný právník a nadšenec do kryptoměn Bill Morgan přišel na sociální sítě, aby se podělil o svůj názor. Morgan zpochybnil názor, že by kryptoměny měly být automaticky klasifikovány jako cenné papíry, místo toho navrhl, že registrace by mohla sloužit jako životaschopné řešení regulačních problémů.
Od právníka, který byl v případu SEC proti Rippleovi, to není moc velká logika. Token sám o sobě není zabezpečení, ale měli byste si token zaregistrovat. To je názor SEC. Token představuje zabezpečení. Ideálním výsledkem SEC je, že soud přijme její teorii, že protože… https://t.co/Q1KmRdaDjn
— bill morgan (@Belisarius2020) 17. dubna 2024
Tato konverzace zdůrazňuje problém, kterému čelí regulační orgány a zainteresované strany v oboru při vytváření koherentních a účinných předpisů pro trh s kryptoměnami.
Morgan je aktivním účastníkem kryptoregulačního prostoru a často spolupracuje s komunitou na platformě sociálních médií X (dříve známé jako Twitter). V nedávném příspěvku Morgan poukázal na to, že právník stěžovatele musí informovat soud o jakémkoli argumentu nebo skutečnosti, kterou by žalovaný mohl předložit, a to i v případě, že nepodpoří stěžovatelův návrh. Tato povinnost se vztahuje i na skutečnosti nebo argumenty známé právním zástupcům žalobce, které by žalovaná mohla předložit, pokud by měla možnost vznést námitku proti návrhu.
The post Přístup SEC ke kryptoměnám je nejednoznačný; Debate Between Industry Leaders appeared first on Coin Edition.