Toto je druhý Whistleův článek o tom, proč Aptos a Sui nefungují. Rozhovor |. Beichen |
Ať už se jedná o kapitálovou podporu nebo podporu technologií, Aptos a Sui jsou velmi schopné. Ale ve skutečnosti nemají žádné bloky, žádné řetězy a žádnou budoucnost.
Tento podcast zve technického experta Stevena, aby interpretoval Aptos a Sui jako distribuované sítě z pohledu komunikačního inženýra. Konečným závěrem je, že jejich technická logika je neudržitelná.
Následuje zkrácená textová verze:
Beichen: Než si formálně popovídáme, představte se.
Steven: Jsem technik, který pracuje v komunikaci 20 let a mám určité znalosti o distribuovaných systémech Všechny technologie blockchainu lze analyzovat z pohledu distribuovaných systémů .
Beichen: Dovolte mi něco dodat. Steven je technický expert, který se často vyjadřuje k blockchainu. Tentokrát je Steven pozván, aby pro nás systematicky analyzoval některé veřejné řetězce. Dnes začneme s několika veřejnými řetězci v ekosystému Move .
Steven: Moje teorie je, že Sui není správný směr pro blockchain. Zvláštní je, že v minulém roce nikdo nepoukázal na to, že Sui, Aptos a Linera, tři veřejné řetězce z Meta, mají problémy, ale ve skutečnosti jsou problémy velmi zřejmé.
Beichen: To je také bod, který mě mate, lidé v měnovém kruhu se zdají být docela ignoranti. Například po vzniku Dfinity bylo mnoho technických lidí v měnovém kruhu velmi vzrušeno a myslelo si, že jeho vyprávění je velmi velkolepé. může vyřešit mnoho problémů, ale ve skutečnosti je to příběh cloudového nativního, který Microsoft a IBM dělají již mnoho let.
Steven: To je pravda, většina technických lidí v měnovém kruhu jsou softwaroví inženýři, jestli dokážou implementovat nové funkce. Jazyk Move běží efektivněji a je poháněn kapitálem, kterého stačí.
Jako komunikační inženýr se dívám na blockchain jako na distribuovaný systém. Zajímá mě stav každé části systému a celková efektivita a bezpečnost, takže vidím nějaké velké problémy.
Například CTO společnosti Solana býval ve stejné společnosti jako já, takže Solanu postavil jako komunikačního inženýra. Jako komunikační inženýr jsem na první pohled pochopil výchozí bod těchto technologií. Pokud by se na to podívali kryptografové, měli by jiný názor.
Navíc si myslím, že Aptos a Sui nikdo nekritizuje za to, že šli špatným směrem, protože kapitál za nimi je příliš silný.
Beichen: Takže se to nikdo neodváží říct?
Steven: Není to tak, že bych se neodvážil, ale že běžní softwaroví inženýři se o to nemusí starat, zatímco komunikační inženýři buď mají konkurenční zájmy, nebo se o to vůbec nestarají.
Ale myslím si, že by se měl někdo v této branži postavit a poukázat na to, které projekty podporují technologický pokrok a které projekty jsou čistě na řezání pórku.
Nyní je blockchainový průmysl v dilematu – od Etherea se neobjevilo žádné nové technologické paradigma. To je pro blockchain poměrně nebezpečný signál, ale po tak dlouhou dobu byl kapitál zaneprázdněn řezáním pórku a technologie se také starala o práci kapitálu v této oblasti Samozřejmě, že pórek čistě sleduje trend.
Satoshi Nakamoto nevytvořil bitcoin proto, aby dělal tyto věci, ale jako pokračování kryptopunkového hnutí, které využívá technologický pokrok k podpoře sociálního pokroku a vyhýbání se erozi osobní svobody velkými centralizovanými institucemi. Ale současný kruh je opačný. Malý počet kvalifikovaných lidí využívá a drancuje většinu lidí, kteří jsou méně kvalifikovaní, než jsou oni sami.
Beichen: Začněme první otázkou, pokud jde o tyto veřejné řetězce používající jazyk Move, protože si myslí, že řeší bolestivé body blockchainu, myslíte si tedy, že jazyk Move je lepší než jazyk solidity?
Steven: Mezi Move a Solidity není žádné srovnání, protože jejich základy jsou odlišné, takže neexistuje způsob, jak říci, kdo je lepší.
Solidity je kompilovaný jazyk vytvořený pro Ethereum a musí být spuštěn ve virtuálním stroji Ethereum. Jedná se o Turingův kompletní jazyk. Samozřejmě má také mnoho problémů, které zde nebudu rozebírat.
Jazyk Move je jazyk vytvořený společností Facebook, když pracoval na projektu Libra. Je napsán na základě jazyka Rust. Libra je v podstatě standardním aliančním řetězcem a všechny uzly jsou oficiálně přijatými uzly, takže jazyk Move je navržen pro jazyk. alianční řetězec Přirozeně zdědí správu hardwarových prostředků jazyka Rust, má dobré paralelní schopnosti a poté programuje prostředky na úrovni typu.
Rust je kompilovaný jazyk, zatímco jazyk Move je jazyk interpretovaný, později jej zdědily projekty jako Aptos a Sui. Problematická je však technická logika těchto projektů, což určuje, že na rozdíl od Move nemá žádnou budoucnost samotný jazyk.
Pro veřejné řetězce není jazyk Move dobrý jazyk, protože pokud se odtrhnete od projektů jako Aptos a Sui, jazyk Move nelze použít.
Beichen: Pro vývojáře je jazyk Move stále velmi atraktivní.
Steven: Co je atraktivní, je Aptos a Sui Pokud na nich děláte projekty, musíte použít jazyk Move, ale na jiných blockchainech jazyk Move fungovat nemůže.
Beichen: Mají produkty vyvinuté na těchto veřejných řetězcích v jazyce Move nějaké výhody oproti jiným vysoce výkonným veřejným řetězcům (jako je Solana)?
Steven: Nemá to nic společného s jazykem Všechny veřejné řetězce počínaje Vah mají problémy.
Beichen: Pojďme podrobně porovnat technické vlastnosti tří jazykových veřejných řetězců Move, Aptos, Sui a Linera, který z nich může být nyní technicky silnější?
Steven: Jako projekty veřejných řetězců to nejsou skutečné blockchainy, nebo směřování veřejných řetězců, které zastupují, je velmi špatné a povede celý blockchainový svět k negativnímu technologickému trendu.
Celý jejich systém je zděděn od Vah a na tomto základě existují vylepšení, ale vylepšení nejsou významná. Linera má poměrně málo veřejných technických informací. Budu mluvit hlavně o Aptos a Sui.
Beichen: Než budeme mluvit o Aptos, promluvme si nejprve o Vahách.
Steven: Libera je nedokončený produkt. Jedná se o relační databázi s číslem verze. Jedná se o distribuovaný systém vypořádání transakcí, který používá transakce jako nosič, zaznamenává transakce a poté vydává výsledky a stav účetní knihy.
Všimněte si, že aktualizuje stav hlavní knihy s každou transakcí, což je zcela odlišné od tradičního blockchainu. Kniha blockchain pouze přidá nová pole a nebude upravovat stávající pole.
Tento způsob globální státní kontroly je vhodný pro alianční řetězce, ale ne pro veřejné řetězce. Vzhledem k tomu, že jeho vysokého výkonu je dosahováno na úkor decentralizace a bezpečnosti, stačí do centralizovaného systému přidat trochu kryptografie a není potřeba používat blockchain.
Beichen: Takže myslíš, že Aptos, který zdědil Váhy, není nutný?
Steven: Aptos má několik dobrých návrhů ve skutečném použití, jako je soukromý klíč, který lze změnit po vygenerování adresy účtu, peněženku lze obnovit pomocí více podpisů atd. Je to stejné jako obnovení účtu tradičních bank, ale implementace tyto funkce přinesou více Velké bezpečnostní riziko, protože existují logické problémy ve struktuře dat, což snižuje úroveň zabezpečení distribuovaného systému.
Beichen: Konkrétně, jaké operace v Aptosu způsobily pokles úrovně zabezpečení?
Steven: Účetní metodou Aptosu je použít klíčovou hodnotu v celém účtu jako operativní datovou strukturu a poté nastavit časové razítko pro uspořádání příkazu k provedení na blockchainu, aniž by se vytvořil široký konsenzus mezi těžaři.
Toto je přístup aliančního řetězce, který zachází se všemi uzly jako s clusterem pro správu a jeho protokol sdílené paměti je ekvivalentní vyrovnávací paměti v tradičním obchodním clusteru. Ačkoli to Aptos dělá pro zlepšení provozní efektivity, je snadno napadnutelné, protože časové razítko navrhuje Leader ve validátoru a dobu bloku lze snadno odhadnout.
Ačkoli všechny algoritmy BFT mají toto bezpečnostní riziko, ostatní veřejné řetězce, které používají algoritmus BFT, jsou stále opatrnější, například po převedení Etherea na mechanismus POS všechny těžební uzly také používaly algoritmus BFT ve fázi sloučení, ale všechny uzly jsou. na stejné úrovni a náhodná čísla určují, které uzly balí všechny transakce, a zajišťují tak bezpečnost celého řetězce.
Proto je základní logika datové struktury paralelního zpracování nárokovaná společností Aptos nesprávná - neurčuje pořadí podle struktury propojeného seznamu a určuje globální stav sbaleným způsobem. je to jen relační databáze.
To je důvod, proč Aptos může upravovat a mazat data, protože to není blockchain a neliší se od tradiční relační databáze.
Aptos je skupina serverových clusterů od výrobců Web2, které poskytují služby všem, ale aby to vypadalo jako blockchain, přidává ke každé operaci kontrolu stavu, efektivita bude určitě velmi vysoká, ale musí být kontrolován počet uzlů, protože pokud je uzlů příliš mnoho, sníží se účinnost synchronizace stavu.
Dá se říci, že Aptos odstranil decentralizaci i bezpečnost z nemožného trojúhelníku blockchainu, takže efektivita je nesmyslná.
Beichen: Příště si promluvme o Sui.
Steven: Aptos i Sui mají podobné problémy, to znamená, že ne všechny uzly potřebují dosáhnout konsensu.
Aptos alespoň usilovně pracuje na tom, aby se přiblížil blockchainu založenému na Libera (ačkoli to nemůže změnit povahu řetězce aliance), Sui přímo ukázal svou ruku - jsem distribuovaná platforma pro provádění chytrých smluv, nic společného s blockchainovým vztahem .
Sui rozděluje transakční atributy na jednoduché transakce a složité transakce K ukončení stačí pouze podepsat, zatímco takzvané komplexní transakce vyžadují pouze byzantskou dohodu. Jinými slovy, pokud lze v systému zadat jakoukoli transakci, lze ji teoreticky nezávisle ověřit a ve finále jde jen o synchronizaci stavu. Jde skutečně o to nechat se jít. Neliší se to od tradičního clusteru, takže účinnost musí být velmi vysoká.
Sui proto nepřijímá obvyklý přístup blockchainu ke konzistenci dat. Toto není vůbec inovace, ale přímo opouští nejzákladnější konsensus blockchainu.
Beichen: Je tedy nutné přidat státní kontrolu k distribuovaným clusterům na tradičním internetu?
Steven: Není potřeba, jen se ujistěte, že data na všech serverech jsou konzistentní.
Beichen: Pokud Aptos a Sui přidají státní kontrolu, bude to mít nějaký vliv na bezpečnost?
Steven: Má to určitý efekt, ale není to moc efektivní, teoreticky to určitě bude možné napadnout, pokud budou moci ovládat malý počet těžařů. Ale upřímně řečeno, tato situace pravděpodobně nenastane, protože Aptos a Sui budou přísně kontrolovat práh přístupu a počet uzlů Lze pouze říci, že možnost zla je mnohem větší než u tradičních blockchainů.
Beichen: Mohu to tedy chápat jen jako distribuovanou síť podobnou blockchainu, nikoli jako blockchain?
Steven: Ano, je to klastrový systém podobný blockchainu, ale každé operaci přidává určitou kontrolu stavu. Toto je zděděno od Vah, takže kdo je technicky silnější, Aptos nebo Sui, mohu jen říci, že Aptos udělal více věcí na základě Vah a Sui je blíže původnímu stavu Vah, nemohu říci, kdo je silnější. .
Solana sice také obětoval bezpečnost a decentralizaci v nemožném trojúhelníku, ale alespoň udělal nějaké inovace a dodržel základní principy globální kontroly a konsenzuální algoritmy blockchainu jsou přímo tradičním relačním modelem povaha blockchainu.
Beichen: Jsou všechny veřejné řetězce založené na Move v podstatě řetězcem konsorcií?
Steven: Ano a Sui nechce předstírat, že je veřejný řetězec.
Beichen: Používání řetězců konsorcií v Číně je způsobeno především úvahami o dodržování předpisů. Mám pocit, že jde o přechodný produkt, který nakonec zemře a brzy zemře.
Zkrátka různí lidé budou platit různé daně z IQ. Příběhy Aptos a Sui jsou velmi přitažlivé pro lidi ve světě Web2, protože těmto věcem mohou rozumět pouze oni nemusí souhlasit s logikou Bitcoinu a Etherea, myslí si, že je to iluzorní vize, a technologie je porovnána s Web2 ani zdaleka. Když se objeví vysoce výkonný veřejný řetězec, budou mít pocit, že „tato věc je dobrá“ z instinktivní afinity.
V podstatě každý býčí trh přitáhne novou vlnu lidí, kteří právě přišli z Web2, jejich IQ daň je v zásadě uzavřena ve dvou kategoriích „výkonné veřejné řetězce“ a „velké snadno použitelné produkty“, ale. životní cyklus je předurčen ke krátkému. Je nepopiratelné, že ačkoli se jedná o daň z IQ, může do odvětví skutečně přitáhnout horké peníze.
Před nějakou dobou jsem přišel do kontaktu s hlavním městem. Logika je poměrně jednoduchá a hrubá v první nebo dvou v první várce budou určitě dobré výnosy.
Jak to říct, není na tom nic špatného, ale tyto takzvané „výkonné veřejné řetězce“ mají svůj životní cyklus. Ve skutečnosti nejsou exportérem objednávky. Mohou pouze převzít horké peníze společnosti Web2 technologie Web3 vydělat nějaké rychlé peníze. To platí pro EOS, stejně jako BSC, Solana atd. Například, pokud si myslím, že Solana ještě není mrtvá, ale je již mozkově mrtvá, pak může být skutečně prohlášena za mrtvou.
Steven: Nerozuměli podstatě blockchainu a vážně se nepodívali na bibli světa blockchainu, Bílou knihu o bitcoinech, ani na to, co Satoshi Nakamoto prozradil ve svých předchozích e-mailech o tom, jak a jak přemýšlel. k řešení tradičních problémů, které systém vyřešit nedokáže.
Beichen: Co si tedy myslíte o budoucnosti Aptos a Sui?
Steven: Abych byl upřímný, na technologii nezáleží, pokud nezdržuje vydělávání peněz. Myslím, že jsou to nástroje pro velký kapitál, který za ním stojí, ke sklizni, takže nakonec záleží na tom, jak dlouho kapitál vydrží (pokud se FTX nezhroutí, dokáže ho udržet i Solana).
Aptos a Sui jsou technicky vyvinuté projekty z mrtvoly Vah, které přímo využívají stávající technologii jako prodejní místo a následně vytvářejí projekt.
Jednoduše řečeno, mám jakoukoli technologii, kterou mám, takže tuto technologii používám jako prodejní místo pro návrh systému. Nemůže vyřešit problém implementace v žádném scénáři. Pokud to uděláte bez jasného přemýšlení, rozhodně to není správné, takže si osobně myslím, že nemají budoucnost.
Aktivní účast v krátkém období by měla přinést dobré výnosy, ale není to správný směr pro rozvoj technologie blockchain a má dokonce opačný efekt.
Beichen: Aptos a Sui nehovoří o spiknutí nebo manipulaci s kapitálem, ale o tom, že většina účastníků (od projektových stran přes kapitál až po vývojáře, média a retailové investory) skutečně věří, že představuje budoucnost blockchainu. Je třeba říci, že je to zbožné přání skupiny lidí, kteří právě přišli ze světa Web2 do světa Web3.
Tady se dnes zastavíme, můžete shrnout všechny dnešní pohledy?
Steven: Abych to shrnul, všechny projekty Libra využívají technologii aliančních řetězců k budování veřejných řetězců. Toto je technologická degradace a samotná technologie je neudržitelná.