Autor: @Web3Mario

Úvod: Dnes ráno jsem se probudil a viděl jsem zajímavou zprávu, zakladatel Uniswap Hayden Adams, tweetoval, že Uniswap Labs dnes obdržela oznámení Wells od americké komise pro cenné papíry (SEC). Řekl, že věří, že produkty, které poskytuje, jsou legální a že jeho práce je na správné straně historie. Ale už nějakou dobu je jasné, že místo práce na jasných a rozumných pravidlech se SEC rozhodla zaměřit na útoky na dlouhodobé stavitele jako Uniswap a Coinbase. Takzvané oznámení Wells odkazuje na neformální upomínku vydanou SEC (U.S. Securities and Exchange Commission) před občanskoprávními spory proti společnostem kótovaným na burze ve Spojených státech, které obdrží oznámení, mohou komunikovat a jednat s SEC před obdržením formálního soudního sporu . To mi připomíná esej, kterou jsem psal o Web3 před 2 lety. Myslím, že s tím, jak BTC ETF a tradiční fondy vstupují do šifrovacího pole ve velkém, budou podobné akce stále častější. Když se podívám na důvody, věřím, že každý důvod spočívá v jedinečnosti základní hodnoty Web3 a jím způsobeném ideologickém sporu o kyberprostor. Je víkend, tak doufám, že vám přinesu nějaký neformální obsah.

text:

V každé technologii je zakořeněna ideologická zaujatost, tendence strukturovat svět spíše jedním způsobem než jiným nebo přikládat jedné věci vyšší hodnotu. Soutěž mezi novými a starými technologiemi je soutěží o čas, pozornost, peníze a prestiž. Jde především o soutěž o dominanci vlastního pohledu na svět.

——Neil Postman „Technologický monopol“

Profesor Bosman je učenec, kterého si velmi vážím. Je jedním ze zakladatelů oboru mediaekologie a je odhodlán zkoumat vztah mezi technologií a kulturou. Úvodní bod pochází z jeho „Technologického monopolu“ v 90. letech a nyní It Zdá se, že tento velmi perspektivní pohled je znovu ověřen síťovou revolucí zvanou Web3.

Věřím, že většinu lidí, kteří jsou obeznámeni s Web3, přitahují četné mýty o bohatství v tomto odvětví, díky přílivu velkého množství investic vypadá tento trh jako „nový svět plný zlata“, ale doufám, že při fandění. každý se může pečlivě zamyslet nad otázkou: Jaká je základní hodnota Web3? Přinášejí nízkonákladové finanční služby kryptoměny? Je to ochrana soukromí, kterou přináší asymetrické šifrování? Nebo takzvané přerozdělení vlastnictví sítí? Odpověď na tuto otázku výrazně ovlivní vaše jednání ve Web3 a tím i budoucí směr vývoje, takže si zaslouží naši pečlivou úvahu.

Jaký je kontext debaty Web3?

Debata o hodnotě Web3 ve skutečnosti pokračuje až do dnešního dne a dokonce i poskytnutí jasné definice Web3 je velmi náročné. Než tedy začneme diskutovat o základních hodnotách Web3, odfiltrujme některé reprezentativní pohledy, abychom vytvořili konzistentní kontext pro následující příběh.

Za prvé, příznivci Web3, zde jsou další tři uznávané odpovědi. První pochází od Joshe Stacka, který pracuje v nadaci Ethereum:

Web 3 je skupina technologií, které restrukturalizují kontrolu nad internetem, zahrnují více než jen kryptoměny, blockchainy a další produkty kryptoekonomického designu.

Druhý pochází od Chrise Dixona, který je GP společnosti a16z, která je považována za největší investiční instituci ve Web3:

Web3 je internet vlastněný tvůrci a uživateli, organizovaný pomocí tokenů. Ve web3 je vlastnictví a ovládání decentralizované. Uživatelé a tvůrci mohou vlastnit části internetových služeb tím, že budou vlastnit tokeny, a to jak nezaměnitelné (NFT), tak zastupitelné.

Třetí pochází od Thomase Stackpolea, hlavního redaktora Harvard Business Review:

Web3 je propagován jako budoucnost internetu. Vize tohoto nového webu založeného na blockchainu zahrnuje kryptoměny, NFT, DAO, decentralizované finance a další. Nabízí verzi webu pro čtení/zápis/vlastní, ve které mají uživatelé finanční podíl a větší kontrolu nad webovými komunitami, do kterých patří.

Z těchto hledisek můžeme vyvodit dva klíčové body. Za prvé, Web3 je vize, nikoli pevná technická architektura nebo obchodní model. Za druhé, jádrem této vize je změna současného hlavního proudu vlastnictví nebo distribučního paradigmatu webu. s důrazem na autonomii a nezávislost uživatelů ve webovém světě. Velmi klasickým příkladem Web3 je, že ve světě Web3 uživatelé znovu získají vlastnictví svých digitálních aktiv z platforem třetích stran.

Vezměte si jako příklad klasický Twitter společnosti Web2 Vzhledem k tomu, že data generovaná uživateli během používání jsou výhradně ve vlastnictví platformy, může tato data využít k hledání výhod prostřednictvím modelu příjmů řízeného reklamou patří k producentům dat Uživatelé a platformy využívají uzavřený ekosystém k dosažení monopolu na data a kradení zájmů uživatelů.

Na základě takové vize se zdá, že byly vytvořeny principy návrhu projektu Web3 Na oficiálních stránkách Etherea, které je považováno za nejreprezentativnější infrastrukturu Web3, můžeme najít následující:

lWeb3 je decentralizovaný: namísto velkých oblastí internetu kontrolovaných a vlastněných centralizovanými subjekty se vlastnictví rozděluje mezi jeho tvůrce a uživatele.

lWeb3 je bez oprávnění: každý má stejný přístup k účasti na Web3 a nikdo není vyloučen.

lWeb3 má nativní platby: používá kryptoměnu k utrácení a odesílání peněz online, místo aby se spoléhal na zastaralou infrastrukturu bank a zpracovatelů plateb.

lWeb3 je nedůvěryhodný: funguje pomocí pobídek a ekonomických mechanismů, místo aby se spoléhal na důvěryhodné třetí strany.

Na druhou stranu, odpůrci Web3 také nezůstanou tři reprezentativní pohledy První pochází od Moxie Marlinspike, zakladatele Signalu:

Decentralizace sama o sobě ve skutečnosti nemá bezprostřední praktický nebo naléhavý význam pro většinu lidí po proudu, že jediné množství decentralizace, kterou lidé chtějí, je minimální množství potřebné k tomu, aby něco existovalo, a že pokud se s tím nebude příliš vědomě počítat, tyto síly nás budou tlačit. S tím, jak se dny stávají méně časnými, spíše dále než blíže k ideálnímu výsledku.

Druhý pochází od Stephena Dieha, počítačového programátora a oddaného kritika kryptoměn:

Ve svém jádru web3 je nesmyslná marketingová kampaň, která se pokouší přerámovat negativní asociace veřejnosti s kryptografickými aktivy do falešného příběhu o narušení hegemonie starých technologických společností. Blockchain nenabízí pro vesmír technologií nic nového nebo hodnotného. Je to jednoduchý trik, jehož jedinou aplikací je vytváření kryptografických investičních schémat odolných vůči cenzuře, vynález, jehož negativní externality a schopnost ublížit výrazně převažují nad jakýmkoli možným využitím.

Třetí pochází od Jacka Dorseyho, spoluzakladatele Twitteru:

Nevlastníte „web3“. VC a jejich LP ano. Nikdy to neunikne jejich pobídkám. Je to nakonec centralizovaný subjekt s jiným štítkem.

Názory těchto tří kritiků jsou reprezentativní. První je pochybnost o významu decentralizovaných sítí. Domnívají se, že decentralizace je v podstatě falešným požadavkem pro uživatele webu interakce aplikačních informací nebo něco jiného A soudě podle výsledků, mnoho úspěšných tzv. Web3 společností v současnosti tento princip ve skutečnosti neimplementuje, ale pouze dobře využívá marketingových efektů, které za tím stojí.

Druhým je podezření na technické nedostatky infrastruktury a blockchainu Web3. Domnívají se, že blockchain selhal jako technologie „distribuované databáze“, protože tento vynález nezlepšil efektivitu dotazů a vkládání, a dokonce způsobil vážnou regresi je obvykle důležitým technickým ukazatelem pro hodnocení databázové technologie.

Třetí je skeptický ohledně současného stavu hyperfinancování Web3. Obvykle potvrzují význam decentralizace, ale věří, že současný Web3 příliš spoléhá na šifrovací technologii, což způsobilo, že Web3 upadl do hyperfinančního dilematu na jedné straně to znesnadňuje celému průmyslu uniknout ze zákonů ekonomického cyklu, monopol finančních prostředků ve dvou aspektech povede k opětovné koncentraci distribuce energie.

Výše uvedené informace jsou v podstatě přehledem aktuálního stavu vývoje Web3. Zjistíte, že klíčem k řešení sporů je zjistit, co je základní hodnotou Web3. Myslím, že odpovědí je, že vznik Web3 znamená vyspělost kyberprostoru (nebo abychom použili módní koncept, to je Metaverse Síť tvoří stále větší část lidského společenského života). Ideologická teorie a praktická technická řešení Od nynějška se ideologie stane referenčním rozměrem budoucího rozvoje síťových technologií spolu s technickým výkonem Stručně řečeno, základní hodnota Web3 spočívá v jeho kulturní hodnotě.

Tři fáze vývoje kyberprostoru

Kyberprostor je starý pojem Již v roce 1960 se toto jméno poprvé objevilo v uměleckých dílech dánské umělkyně Susanne Ussing. Protože však byl tento termín velmi odlišný, nebudeme jej příliš představovat dokud Tim Berners-Lee v roce 1989 nevynalezl World Wide Web, byl koncept tohoto termínu postupně přeměněn na to, co známe, protože byl energicky propagován některými internetovými liberály „Kyberprostor je technologie, která existuje čistě pro vyjádření a smysl sociálního kontextu v komunikačním prostoru...existuje zcela v počítačovém prostoru, distribuován ve stále složitějších a plynulejších sítích“.

Ve skutečnosti si myslím, že vývoj celé webové technologie lze v zásadě považovat za proces realizace kyberprostoru, přivedení tohoto konceptu z románů do reality. Podle způsobu spolupráce a interakce lidí na internetu to můžeme zhruba rozdělit vývojový proces do Existují tři fáze (omlouvám se, že metoda Web+sériové číslo nemůže plně vyjádřit můj názor, proto jsem zvolil jiné standardy pojmenování):

(1) Klasická éra volného internetu

V roce 1989 znamenala World Wide Web, kterou vynalezl Tim Berners-Lee, oficiální vstup lidstva do informačního věku (samozřejmě to bylo také neoddělitelné od popularizace první generace MPC (Multimedia PC, multimediální osobní počítačový standard) vydaného Microsoft) S pomocí tohoto informačního systému složeného z mnoha vzájemně propojených hypertextů přístupných přes internet jsme dosáhli levného, ​​ultravzdáleného a vysokorychlostního přenosu informací.

Díky uvolněnému politickému prostředí a tehdejšímu rozmachu globalizace jsme dokončili výstavbu základních technických standardů internetu prostřednictvím otevřených protokolů. Všimněte si, že princip otevřených protokolů nepatří společnosti ani zemi k charakteristikám fyzického světa Neutrální síťová infrastruktura.

V současné době může kdokoli používat web pro nízkofrekvenční interakci informací (připomeňme si osobní blogy a zkušenosti v éře e-mailu), online lidé jsou si obvykle rovni, jsou jak tvůrci sítě, tak uživatelé sítě Proces informační interakce přímo závisí otevřených protokolů a každý může pomocí síťové technologie publikovat a získávat informace podle vlastního přání, proto tuto etapu nazýváme klasickou érou svobodných sítí.

Jelikož se však v online světě stále objevují etické problémy, jako je vydírání, drogy, dětská pornografie atd., vláda zvýšila své úsilí o cenzuru online obsahu. V této fázi je hlavním rozporem v online světě rozpor mezi principem otevřených protokolů a vládní cenzurou. Většina lidí na internetu se domnívá, že předpokladem rozvoje internetu je jakákoliv opatření v oblasti řízení, která poškozují osobní svobodu porušení principu otevřenosti na internetu se objevilo mnoho kybernetických liberálů a institucí a typická „Deklarace nezávislosti kyberprostoru“ a další díla jsou ikonickými produkty této etapy určité požadavky na politiku, ale jsou stále omezeny rozvojem internetu V počátcích tvořil online život malou část společenského života lidí, počet lidí, kteří to poznali, byl malý a vývoj nebyl plynulý. Ve skutečnosti byla v té době síťová technologie pouze nástrojem pro rychlý přenos informací k většině lidí a nebyla tak velká jako telefon.

(2) Éra sítě technologického monopolu

Dále, kyberprostor vstoupil do fáze rychlého technologického rozvoje. Evoluce se v zásadě vyvíjí dvěma směry. Jedním z nich je rozšíření typů informací, které může web nést, a přinést lidem realističtější zážitek z interakce s informacemi, jako jsou Websocket, AJax, a další. Streaming Media atd., druhým je snížení technického prahu webu, čímž se sníží náklady na používání a zlepší se účinnost interakce s informacemi, jako jsou Nginx, Apache, Caddy atd.

S explozivním růstem síťových technologií je stále obtížnější zvládnout všechny technologie. Na jedné straně je stále více kategorií technologií a na druhé straně je technologie stále složitější a složitější. Lidé v síti se začali stratifikovat Podle rozdílu v motivaci lze uživatele internetu zhruba rozdělit do dvou kategorií: uživatelé internetu a poskytovatelé technologií věnují více pozornosti interakci informací prostřednictvím internetu, zatímco poskytovatelé technologií doufají, že je poskytnou levné a efektivní služby uživatelům internetu V současné době proces interakce informací postupně závisí na technických službách poskytovaných dodavateli technologií, proto tuto fázi nazýváme fází technologického monopolu. V této době velké množství společností zabývajících se internetovými technologiemi přitahovalo technické odborníky s vysokými platy v naději, že dosáhnou technologického monopolu a získají monopolní zisky. Tento proces dosáhl svého vrcholu po vzniku aplikací sociálních médií a modelů příjmů řízených reklamou Mezi uživateli internetu, dodavateli technologií a inzerenty vytvořil zdánlivě oboustranně výhodný a stabilní vztah.

Počet uživatelů internetu se zvýšil, kategorie informací se staly hojnějšími a život na internetu představuje vyšší podíl na společenském životě lidí. V důsledku toho mají problémy, jako je únik informací o soukromí a nezákonné sledování, vážnější negativní dopad Uživatelé internetu tuto bombu zcela odpálili a hlavní konflikt v online světě se postupně přesunul do konfliktu mezi uživateli sítě a technologickými oligarchy.

Někteří techničtí experti se domnívají, že hlavním důvodem problémů s ochranou soukromí je to, že za současné mainstreamové architektury webu techničtí oligarchové monopolizují síťové zdroje a vydělávají na monopolizaci informací uživatelů sítě. To je neúnosná záležitost, takže je nutné začít od základní technologie tuto situaci zcela mění Ve skutečnosti je to původní vize Web3.0 Gavina Wooda, která je popisem „sítě po Snowdenově éře“:

Web 3.0, nebo jak by se dalo nazvat „post-Snowden“ web, je re-imaginací druhů věcí, pro které již web používáme, ale se zásadně odlišným modelem interakcí mezi stranami. Informace, které považujeme za veřejné, zveřejňujeme. Informace, o kterých předpokládáme, že jsou dohodnuté, umístíme do konsensuální knihy. Informace, které považujeme za soukromé, držíme v tajnosti a nikdy je neprozradíme. Komunikace vždy probíhá přes šifrované kanály a pouze s pseudonymními identitami jako koncovými body; nikdy s ničím sledovatelným (jako jsou IP adresy).

Myslím, že je to milník, protože je to poprvé, kdy používáme úplnější ideologickou perspektivu k přemýšlení o rozvoji síťové společnosti a vedení rozvoje síťové technologie. Ve skutečnosti to vypadá jako anarchistický síťový sociální systém . Předtím se vývoj technologií točil hlavně kolem optimalizace nákladů a zlepšování efektivity.

(3) Ideologická kyberprostorová éra

Abychom se vyhnuli záměně s politickou filozofií sítě, je třeba nejprve vysvětlit, že ideologie zde odkazuje na filozofii budování sítě a nezahrnuje politické snahy v reálné společnosti, myslím, že jsme nyní vstoupili do oblasti ideologie. Éra kyberprostoru je tady Hlavním rysem této éry je, že kyberprostor získal dostatek uznání jako důležitá součást lidského společenského života. Nová ideologie sítě (nebo filozofie budování sítě) a odpovídající návrh systému řízení síťové společnosti poskytne síťovou technologii s Vývoj poskytuje novou hnací sílu Od té doby bude online svět rozdělen kvůli různým ideologiím, při zachování slabých spojení.

V této éře se vývoj síťové společnosti pravděpodobně nebude vyvíjet exkluzivní jednovláknovou cestou, a proto se mi nelíbí název Web3 Situace bude velmi podobná vývoji politické filozofie po osvícenství a s Rozdíl je v tom, že tentokrát duch otevřeného protokolu síťové infrastruktury určí, že se jedná o vývojový proces zdola nahoru, protože budování nové síťové společnosti je nízkonákladová záležitost a nevyžaduje násilnou revoluci. Ideologie síťové společnosti a systémy řízení se postupem času stanou rozmanitějšími a různé síťové společnosti budou přitahovat migraci obyvatel sítě prostřednictvím svých vlastních jedinečných výhod.

Posun kybernetického ideologického spektra doleva a příliv kybernetické imigrace

Po pochopení tohoto kontextu vývoje se pokusme zhodnotit, jaké hlavní kybernetické ideologické sítě se objevily během vývoje sítě (podrobnější analýza bude provedena v následujících článcích):

  • Klasická liberální síť: Jedná se o filozofii budování sítě, která nade vše podporuje individuální svobodu projevu. Domnívá se, že přílišná cenzura bude mít negativní dopad na rozvoj síťové společnosti neutrální síť založená na otevřených principech síťové infrastruktury.

  • Technologická autoritářská síť: Jedná se o pragmatickou filozofii budování sítě, která věří, že takzvaná síťová společnost je pouze produktem poskytovaným vlastníky technologií netechnickým vlastníkům. Základní přitažlivost této části tvůrců sítí je poskytovat bohatost funkcí a vysokou úroveň výkon jsou obchodní výhody sítě;

  • Anarchistická síť: Jedná se o filozofii budování sítě založenou na principu oponování veškerému autoritářství, včetně technického a politického autoritářství. Věří, že jakákoli centralizovaná organizace nebo technické řešení nemůže přinést spravedlivou síťovou společnost, takže tuto část budování sítě často staví síťová infrastruktura založená na decentralizovaných principech (myslím, že anarchistické sítě jsou vhodné k popisu vize post-Snowdenovy verze Web3).

  • Free Capitalist Network: Toto je filozofie budování sítě, které dominuje monetizace a marketing. Věří, že soukromé vlastnictví digitálních aktiv a neregulovaný volný trh jsou jádrem budování spravedlivějšího kybernetického prostoru sociální práva prostřednictvím navrhování rozumných měnových politik a ekonomických systémů založených na kryptoměně (myslím, že je vhodné použít síť svobodného kapitalismu k popisu vize hyper-finančního Web3).

Nemůžeme předvídat, jaké nové ideologické sítě se v budoucnu objeví nebo která síť vyhraje konečné vítězství v této velké bitvě, ale myslím si, že je v tuto chvíli smysluplné navrhnout analytický rámec, kterým je Cyber ​​​​Ideology Spectrum podobně jako graf politického spektra může nejen dosáhnout předběžného umístění ideologické sítě, ale také pomocí ní lokalizovat ideologické tendence uživatelů sítě a následně určit směr budoucího vývoje.

Jak je znázorněno na obrázku, horizontální osa představuje míru ponoření se do kyberprostoru Čím více vlevo, tím vyšší je podíl online světa na společenském životě a tím větší je závislost na internetu levá skupina je tzv. CyberPunk Věří, že žijí zcela v online světě, zatímco krajně pravicoví lidé jsou tzv. internetoví instrumentalisté, že internet vůbec neexistuje Vertikální osa představuje klasickou politickou a kulturní osu (Autorita versus svoboda).

Pod takovým nastavením uvidíte rozložení výše zmíněných ideologických sítí. Je vidět, že vývoj ideologických sítí jako celku, myslím, bude navazovat na vývoj technologie imerzivních sítí , S vylepšováním a dalším rozvojem technologií jako VR, AR, Metaverse atd. věřím, že v blízké budoucnosti zažijeme šokující vlnu imigrace obyvatel sítě. Nevíme, která ideologická síť se stane dalším mainstreamem, ale jediné, co je jisté, je, že ať už jde o vysokou návratnost investic, silnější pocit participace na produktu nebo vynikající řešení ochrany soukromí, institucionální převaha je klíč k vítězství v této hře. Klíčový faktor v ideologické bitvě.