Sledoval jsem vášnivou diskusi o „vrstvě 3“ v zámořských komunitách a zjistil jsem, že je to obzvláště zajímavé: někteří lidé viděli meziřetězcové matrjošky, kde jsou data opakovaně komprimována, někteří viděli atomové komunikační schopnosti ZK jako základní technologickou architekturu mezi víceřetězcovými aplikací a někteří viděli Pak jsme viděli širší aplikační scénáře Eigenlayer’s AVS staking + mechanismus odměn a trestů. Jak porozumět rozšířenému významu vrstvy3? Dovolte mi vysvětlit své chápání: 1) Vzhledem k tomu, že vrstva2 a vrstva3 teoreticky spoléhají na vypořádání v síti, běžný předpoklad je, že vrstva3 nejprve zkomprimuje data a poté je předá vrstvě2 pro sekundární kompresi, což je ekvivalentní Rollupu. Opětovné použití Rollup, tato metoda byla kritizována a zpochybňována, protože jakmile si představíme vrstvu 4 a vrstvu 5 s podobnou architekturou, tato metoda se dostane do slepé uličky.Koneckonců, data nelze neustále komprimovat. 2) Ve skutečnosti interakce mezi vrstvou 3 a vrstvou 2 nemusí nutně vyžadovat kompresi a poté kompresi. Ve strategii vrstvy 3 plánované mnoha stacky vrstvy 2, jako jsou Arbitrum a zkSync, je vrstva 3 definována jako specifický aplikační řetězec a bude vysoce autonomní, pokud jde o mechanismus konsensu, výběr poplatků za plyn, ekonomický model atd. Problém je, že autonomie znamená kompletní nezávislý, jeho základní architektura bude s největší pravděpodobností omezena použitím základní infra struktury vytvořené vrstvou2, například sdílením klíčových komponent, jako je Sequencer a Prover, s řetězcem vrstvy2. To znamená, že transakce vrstvy 3 budou přímo zabaleny a odeslány do hlavní sítě prostřednictvím sekvenceru vrstvy 2 pro potvrzení konečného stavu. Vrstva2 přebírá více, je funkce interoperability mezi víceřetězci vrstvy 3. Takzvaná „vrstva vypořádání“ je pouze vypořádáním datových balíčků, nikoli konečným a konečným vypořádáním v pravém slova smyslu. Transakce ve vrstvě 3 musí být také zařazeny do fronty a zabaleny na vrstvě 2. Make Sense je dosaženo tím, že se s aplikačním řetězcem 3. vrstvy zachází jako se speciálním potrubím Sequencer. 3) Pokud předpokládáme, že vrstva3 je celá ve formě meziřetězcových vnořovacích panenek, škálovatelnost bude přirozeně omezená. Tento praktický přístup je však pouze teoretickým předpokladem. Pokud vrstva2 a vrstva3 sdílejí klíčové komponenty, jako je Sequencer a Prover, existuje mnoho způsobů, jak učinit vrstvu 3 více Horizontální rozšíření řetězce, zejména poté, co se zlepší interoperabilita mezi řetězci. 1. Jak řekl zakladatel zkSync @gluk64, technologie ZK založená na technologii ZK jako základu pro interoperabilitu mezi více řetězci umožňuje dvěma protistranám ověřit pravost informací bez odhalení konkrétních informací. atomového převodu aktiv mezi řetězci lze dosáhnout prostřednictvím ZK Bridge Street bez nutnosti překrývání meziřetězcového konsenzu nebo jiného zpracování. Technologie přemostění podporovaná technologií ZK může poskytnout základ pro víceřetězcovou expanzi vrstvy 3, protože bez ohledu na to, kolik vrstev 3 se objeví, „technického vyrovnání“ je dosaženo přímo s vrstvou 2 prostřednictvím ZK Proof a neovlivní vztah mezi vrstvou 2 a hlavním 2. Jak vysvětlil zakladatel Eigenlayer @sreeramkannan, nechat aktivní uzly Eigenlayer AVS koordinovat konsenzus mezi různými víceřetězci napříč řetězci je ekvivalentní nechat stejnou dávku uzlů podílet se na konstrukci konsenzu mezi více řetězci. V tomto případě jako pokud je dáno AVS Vrstva odměny a trestu Mechanismus lomení teoreticky sníží možnost, že uzly páchají zlo samy o sobě. Když uzel schválí tok aktiv z vrstvy 3 do vrstvy 2, dojde-li k nějakému zlému chování, bude zkrácen. Tento typ ekonomického mechanismu odměn a trestů bude aplikován i na otázky důvěry v multiřetězcových prostředích. Přestože nemůže dosáhnout 100% důvěry jako ZK, může zhruba vytvořit důvěryhodné prostředí založené na ekonomických modelech. 4) @VitalikButerin také vyskočil, aby zopakoval svůj vlastní názor v reakci na diskuzi o vlastním postoji každého. Vrstva 3 nemůže být jednoduše zásobník a rozšíření vrstvy 2, což nepřinese efektivní škálovatelnost. Protože vrstva 3 spoléhá na infrastrukturu vrstvy 2, vrstva 2 se nemůže donekonečna rozšiřovat, natož vrstva 3. Ale v některých konkrétních scénářích, jako je soukromí, může řetězec aplikací pro ochranu soukromí specifický pro vrstvu 3 vyřešit preferenci soukromí u některých transakcí. Stručně řečeno, vrstva3 je vysoce přizpůsobitelná funkce s možností přizpůsobených rozšíření. Podle mého názoru by rozšíření vrstvy 3 mělo být přizpůsobeno a vyvíjeno tak, aby vyhovovalo potřebám aplikačních scénářů.Vývojové paradigma podobné zasílání řetězu jedním kliknutím nebude fungovat ve směru víceřetězcové aplikace layer3.

#Layer2